Kadras uttalelser om å tolke Koranen på nytt (VG)

[Nabbe]

Jeg er veldig for å ta opp det negative i mange miljøer, kjemper selv i organisasjoner både mot omskjæring av jenter og tvangsekteskap. Har vært direkte involvert i slike situasjoner som "mellommann" også, noen ganger.

Jeg har møtt Kadra, men ikke Shabana. Jeg liker Kadra som person, og hun er dyktig på det arbeid hun gjør, men jeg føler at jeg lettere kan relatere til Safia Abdi, enn til Kadra. Kanskje noe ligger i alder, noe i islam, jeg vet ikke, jeg har bedd vedsiden av Safia Abdi, mens Kadra vendte ryggen til.

Alikevell er det ingen av de unge innvandrerjenter jeg kjenner, som føler de vil ha hverken Kadra eller Shabana som sine talskvinner. De vil identifisere seg mer med sterke, unge muslimske jenter, som åpent praktiserer sin tro, og snakker imot patriarkalske styrer gjennom sin tro.

Kadra vet tydeligvis lite om hva som foregår i muslimske miljøer, da hadde hun visst at kvinnesak er på tema gang på gang på gang... Konferanse på konferanse... I Marokko har de nå fått en sharia-basert familielov som er den beste familieloven de har hatt noen sinne.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Jeg er mest sammen med konvertitter, eller muslimer som har bodd i Norge lenge, eller er født her. Noen av mine venner har ikke bodd her fullt så lenge, men vi har mye til felles fordet, mange av mine venner er "selvvalgte" muslimer, enten de er født muslimer eller ikke, om du skjønner.

Da var jeg ikke helt på jordet. :kånstaterer:

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

I Marokko har de nå fått en sharia-basert familielov som er den beste familieloven de har hatt noen sinne.

Hvordan kan en sharia-basert familielov være bra?

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg har aldri skjønt hvorfor folk som er misfornøyde med en organisasjon eller religion på død og liv skal forandre den, i stedet for å melde seg ut og finne noe som passer bedre for en selv.

Fordi man sjelden er misfornøyd med hele pakken, men med deler av den. Når du tilhører et samfunn, og du er uenig i noe av det som skjer i det samfunnet er det naturlig, slik jeg ser det, å prøve å forbedre det du anser som galt.

Jeg flytter ikke fra byen min selvom jeg syns den er krøkkete drevet, jeg vil være med på å forandre den til det bedre. Jeg melder meg ikke ut av kirken, selvom jeg er uenig med øverste leder, jeg argumenterer heller for mitt syn.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Da var jeg ikke helt på jordet. :kånstaterer:



Hvordan kan en sharia-basert familielov være bra?

Fordi den er basert på Koranen og vårt lovverk gitt av Gud.

Blandt annet har de fått bidragssystem satt i orden med ordentlig innkreving, kvinner har selvstendig rett til skilsmisse uten å ha det i kontrakten (i islam er ekteskapet like mye en forretningskontrakt som ett personlig anligende), en mann som vil ha en kone til, må ta med seg første kona til en lokal rett, og bevise at han kan forsørge to koner, og at første kona er okay med dette, de har fått lovfestet mors rett til å beholde barna etter skilsmisse...

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Fordi den er basert på Koranen og vårt lovverk gitt av Gud.

Blandt annet har de fått bidragssystem satt i orden med ordentlig innkreving, kvinner har selvstendig rett til skilsmisse uten å ha det i kontrakten (i islam er ekteskapet like mye en forretningskontrakt som ett personlig anligende), en mann som vil ha en kone til, må ta med seg første kona til en lokal rett, og bevise at han kan forsørge to koner, og at første kona er okay med dette, de har fått lovfestet mors rett til å beholde barna etter skilsmisse...

Huff, jeg grøsser en del av den sharialovgivningen. Den er grobunn for mye misbruk.

[Nabbe]

Ja, når man tror at sharia-loven kun er steining, kapping av hender og sånt, så kan det jo virke skremmende, men det er ikke bare det. Fatwah er heller ikke bare dødsdommer

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Ja, når man tror at sharia-loven kun er steining, kapping av hender og sånt, så kan det jo virke skremmende, men det er ikke bare det. Fatwah er heller ikke bare dødsdommer

Du skriver at den ikke er bare det. Mener du da at steining og kapping av hender er en del av sharialovgiving? Og er da denne lovgivingen noe å trakte etter i så tilfelle, selv om den ikke er bare det?

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Jeg synes Kadra er en flott ung dame. Hun trenger ikke noen annen "legitimitet" i mine øyne enn at hun snakker for seg selv! Det er mulig at noen av hennes formuleringer blir spiss-formulerte, men da får andre grupperinger komme på banen.

Shabana Rehman er en annen person som kanskje er mer reflektert og bevisst enn Kadra, men også hun ble forsøkt stoppet med argumentet "du snakker ikke på vegne av noen". Vel, det gir heldigvis hun selv - og mange andre - en god dag i. Rehman har hatt mot til å ta opp mange av de negative sidene i de fremmedkulturelle miljøene.

Jeg er ganske sikker på at kvinnene som levde på 1800-tallet heller ikke støttet helgjertet opp rundt de få kvinnene som startet arbeidet for kvinnefrigjøringen. Men i ettertid er vi vel alle veldig fornøyde med at det ble en endring.

Kristendommen har endret seg mye - islam kan også endre seg. Det er når vi endrer kulturen (men ikke selve religionen) at vi kan komme noen vei. Det er mye som er kulturbasert og ikke religionsbasert.

De eneste som kan gjøre opprør mot kulturen man blir tvunget inn i er de unge muslimske jentene. At Kadra tørr - over lengre tid - er beundringsverdig.

Det er ren hersketeknikk - på sitt ekleste og jævligste - å påstå at hun "bare" er PR-kåt. Det spiller ingen rolle for meg - men Kadra har en soleklar rett til ytringsfrihet og jeg håper hennes mot gjør at flere unge kvinner benytter seg av ytringsfriheten til å kunne mene det se selv ønsker.

Og på sikt - leve det livet de selv ønsker.

Signerer dette innlegget i sin helhet!

Håper de som banket Kadra for at hun ytret seg,- får STRENG straff!!!

[Sitron]

Jeg undres på om de kan straffes under rasismeparagrafen.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Du skriver at den ikke er bare det. Mener du da at steining og kapping av hender er en del av sharialovgiving? Og er da denne lovgivingen noe å trakte etter i så tilfelle, selv om den ikke er bare det?

Jepp, det er derfor jeg grøsser.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Ja, når man tror at sharia-loven kun er steining, kapping av hender og sånt, så kan det jo virke skremmende, men det er ikke bare det. Fatwah er heller ikke bare dødsdommer

For å svare deg også: Nei, jeg vet det ikke bare er sånn, men det er det også. Samt MYE mer.
jeg forstår at det er din Gud's lov, men den Guden er brutal.

Jeg synes det er skremmende at den loven faktisk er over det enkeltes lands lover, i en muslims hjerte og hode, der man ikke har innført det du kaller en god sharialov for familier. Jeg kan aldri forstå at sharia kan representere en god lov for noen, så lenge den fortsatt inneholder barbariske "dommer".

Fakta om Sharia:

Sitat:

Koranen er samfunnets fundamentale lovbok. Praktiske tolkninger utover Koranens anvisning, er samlet i den muntlige tradisjon (sunna) om hvordan Muhammed og hans nærmeste løste problemer. Dette er samlet i faste fortellinger, hadith. Makthaverne skal ikke ta beslutninger til beste for mennesker (være seg makthaveren selv eller hele folket), men for å håndheve Guds vilje. Siden Allah er lovgiver, må det ikke være noen forskjell på samfunnets lover og Allahs vilje. I land som har innført muslimske sharia-lover, er alle andre lover underlagt sharia-lovenes begrensninger

http://www.overhalla.kommune.no/take...810/Sharia.htm

Sitat:

Sharia er i utgangspunktet et uklart omgrep. Loven er ikke delt opp i paragrafer og samlet mellom to permer slik som "Norges lover". Man kan i stedet si at sharia representerer en samling med ulike typer rettslitteratur fra et stort geografisk område som strekker seg frå Vest-Afrika til store deler av Asia. I tillegg til tekstbøker med den dominerende doktrinen til hver av de islamske lovskolene, inneholder denne rettslitteraturen teoretiske utlegginger og kommentarer, fatwaer (juridiske svar på religiøse og rettslige konflikter blant de truende) og dommer fra domstolene. Innunder begrepet sharia kommer også ulike skjøter, kontrakter og formularer som nyere forskning har brakt frem i lyset. Sharia representerer et ideal, og mens juss i tradisjonell forstand er ment å skulle løse praktiske problem, bærer mye av islamsk lov preg av å ha blitt unnfanga på muslimske skriftlærde sitt tenkeloft, fjernt fra domstolene.

I tillegg:

http://www.forskning.no/Artikler/200.../1165999803.14

Sitat:

En muslimsk kvinne kan risikere at mannen nekter å utføre talaq. Så lenge mannen ikke har uttalt talaq-formelen «jeg forstøter deg» tre ganger slik islamsk lov krever, er paret fremdeles gift slik ektemannen og miljøet rundt dem ser det. Kvinnen kan oppleve at eks-mannen banker på døren og krever sine ekteskapelige retter, forteller Katja Jansen Fredriksen.

Sitat:

Skilsmissesakene kan kompliseres ytterligere om mannen – selv om han fortsatt regner seg som gift – tar en ny kone. Sharia tillater nemlig polygami. I følge norsk lov er mannen ugift, og dermed er det ikke noe i veien for at han gifter seg på nytt.
I følge norsk lov er hans eks-kone også ugift, men skulle hun gifte seg på nytt er det i strid med sharia.

Hvordan kan dette være en god familielovgivning, Nabbe?

[Nabbe]

I de aller fleste land med muslimsk majoritet, har man i dag også verdslige lover. Det er vel, pr definisjon, ingen land med total sharia-styre, og ingen av de som påberoper seg det, som feks Waziristan i Pakistan, Nord-Nigeria og Islamske Khalifatet av Irak, som kan si de har 100% velfungerende sharialovgiving. I Waziristan er kvinnens side svekket i henhold til islam, og i Nigeria fungerer ikke kravene til vitner, ser man jo. Irak vet jeg ikke hvordan de styrer, men tviler på at det er velfungerende der heller.

I de resterende muslimske land, fra Indonesia og Malaysia til Marokko og Tyrkia har man verdslige lover, og liten eller mindre grad av innblanding av sharia-lovgivning. Ingen land, bortsett fra Saudi-Arabia og Iran (nå kan man jo diskutere om Iran i det hele tatt er muslimsk land, da majoriteten sunni-lærde mener shiaa ikke er muslimer (ikke alle sekter, men noen) i det hele tatt) praktiserer kaputasjoner av lemmer feks. I alle andre land har man fengsler og fengselsstraffer.

Sitat:

Begrepet shari‘a defineres som ”det Allah har foreskrevet og etablert som Sin religion, som fasten, bønnen, pilegrimsreisen og skatten og all annen rettvis handling”. I mangel av et dekkende begrep på norsk, får denne termen bli stående på arabisk i den videre gjennomgangen. Shari‘a er et altomfattende uttrykk for Allahs vilje for menneskets åndelige og sosiale liv gjennom påbud, forbud eller tillatelse. Med sanksjoner i form av belønning og straff, oppfordrer shari‘a til en lydighet som skal prøves for minst én av to domstoler; den dennesidige domstolen som er begrenset gjennom type saker, feilbarlighet og sanksjonsformer, og den hinsidige domstolen hvor mennesket hos Allah skal få sin endelige dom.

Her er en artikkel om rettspraksis i islam (IKKE i muslimske eller "muslimske" land, men hva islam sier om det) http://www.islam.no/newsite/content/...=2&nATID=369#2

For meg er det ett fett om man velger en sharia-styrt stat, en semi-shariastat eller har lover basert på sharia, det får være opp til ett hvert enkelt land. Norske lover er jo tuftet på De ti bud, det blir jo noe av det samme.

[Line*]

Vi finner tydeligvis forskjellige kilder. Vi finner de kildene som støtter vårt syn, som i denne saken er veldig forskjellige.
Som mennesker, alle mennesker gjør, når de argumenterer for "sin" sak.

Det er egentlig veldig betenkelig, og en god pekepinn på hvorfor mennesker ser ting så ulikt, hvorfor bibel og koran tolkes så forskjellig, og på hvorfor det faktisk blir så fryktelig mye elendighet ut av det.
Er du ikke enig, Nabbe?

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

For å svare deg også: Nei, jeg vet det ikke bare er sånn, men det er det også. Samt MYE mer.
jeg forstår at det er din Gud's lov, men den Guden er brutal.

Jeg synes det er skremmende at den loven faktisk er over det enkeltes lands lover, i en muslims hjerte og hode, der man ikke har innført det du kaller en god sharialov for familier. Jeg kan aldri forstå at sharia kan representere en god lov for noen, så lenge den fortsatt inneholder barbariske "dommer".

Hvordan kan dette være en god familielovgivning, Nabbe?

Den er god, og bedre enn det som var tidligere i Marokko. Før kunne menn gifte seg med flere kvinner over en lav sko, det kan de ikke nå. Før ble ikke menn stilt til ansvar etter skilsmisser, om kvinnen fikk bidrag eller ikke, var opp til mannens vilje, nå må han betale bidrag. Der kvinner før ble fratatt barna, blir de ikke det nå lenger, fordi nå følger de islamsk familielovgiving, fiqh-al-zawaj (ekteskapets lovgiving, lovtenkning), og gir kvinnen rett til barna ubegrenset, slik islam sier, fram til mor eventuelt gifter seg på nytt, og om far da ikke vil at barna skal vokse opp med en stefar, skal de gå til mors mor, eller mors søster, og dersom de ikke finnes, til mors andre levende slekt, og dersom mor ikke har noen slekt, skal de gå til en person i fars familie som er nøytral, og kan påse kontakt med mor. Før var det ikke slik. Hvordan kan dette være galt? Klart, det er en lang vei fram til det kommer på nivå med det "norske demokratiet" hvor mor ikke kan få mer samvær enn seks dager i mnd, dersom far ikke føler for det, men... Det kommer seg.

Omtrent resten av lovene i Marokko er verdslige, de har ikke avkapping av hender som straff, de har kun fengsler, og dødsstraff er vel kun for landsforæderi (det er nå faktisk også "lov" å kritisere kongen, imotsettning til tidligere) og grove kriminelle handlinger man kan få dødsstraff.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Vi finner tydeligvis forskjellige kilder. Vi finner de kildene som støtter vårt syn, som i denne saken er veldig forskjellige.
Som mennesker, alle mennesker gjør, når de argumenterer for "sin" sak.

Jeg tar mine kilder fra muslimer, og er generelt skeptisk til det som presenteres som "informasjon om islam" rundt på nett, både skrevet av muslimer eller ikkemuslimer for den del. Jeg støtter meg til de personer jeg har lest mye av, og de som jeg ser på som troverdige lærde, framfor anti-islamister som har som hobby å spy opp gulp om islam.

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Det er egentlig veldig betenkelig, og en god pekepinn på hvorfor mennesker ser ting så ulikt, hvorfor bibel og koran tolkes så forskjellig, og på hvorfor det faktisk blir så fryktelig mye elendighet ut av det.
Er du ikke enig, Nabbe?

Det er jeg forsåvidt enig i. Men Gud har jo sagt at alle religioner skal deles i grupper, så det er jo ikke noe nytt...

[Line*]

Problemet er vel at det neppe fungerer slik som ønskelig? Og det er vel hele Kadras poeng. For å svare på hovedspørsmålet.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Det er jeg forsåvidt enig i. Men Gud har jo sagt at alle religioner skal deles i grupper, så det er jo ikke noe nytt...

Nettopp. Guden du tror på er ikke samlende, ergo strides de såkalte lærde, og religionskrigene raser.
Det er trist, og bare trist.

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Problemet er vel at det neppe fungerer slik som ønskelig? Og det er vel hele Kadras poeng. For å svare på hovedspørsmålet.

Problemet igjen, med hennes uttalelse, er jo at det hun etterlyser, finnes. På onsdag i påsken var jeg hjemme hos Basim Ghozlan og Lena Larsen, hun kom hjem fra Egypt den dagen, med en koffert full av bøker med kvinneliteratur. Mye av det er ijtihad, dvs, nytolkninger og nye fatwaer ut fra moderne teknologi, og ut fra hvordan verdensbildet ser ut i dag. Dersom Kadra skal snakke om islam, får hun i alle fall snakke riktig. Lena Larsen kom fra en kvinnekonferanse på Al-Azharuniversitetet i Kairo, verdens største islamske utdanningsinstitusjon. Skjærtorsdag var det ett møte i Rabita-moskeen i Oslo, hvor det var ett innlegg om kvinner, og diskusjon om kvinner, og hvordan vi muslimske kvinner kan få den forandringen vi vil. Selv mennene som var der, var fornøyde...

[Nabbe]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Nettopp. Guden du tror på er ikke samlende, ergo strides de såkalte lærde, og religionskrigene raser.
Det er trist, og bare trist.

Gud er samlende, men han vet også at mennesker kom til å krangle, og vet at vi ikke klarer holde sammen. Først ble jødedommen delt i 71 sekter, så ble kristendommen delt i 72 sekter, og så kom islam, og ble delt i 73. Det er vår prøvelse, og det skal være vår jihaad (bestrevelse, ikke "Hellig Krig" som noen tror) å få samlet alle muslimer til en Ummah (samfunn) av muslimer igjen.

[Nooria]

Opprinnelig lagt inn av Nabbe, her.

Gud er samlende, men han vet også at mennesker kom til å krangle, og vet at vi ikke klarer holde sammen. Først ble jødedommen delt i 71 sekter, så ble kristendommen delt i 72 sekter, og så kom islam, og ble delt i 73. Det er vår prøvelse, og det skal være vår jihaad (bestrevelse, ikke "Hellig Krig" som noen tror) å få samlet alle muslimer til en Ummah (samfunn) av muslimer igjen.

Tror du at alle disse (muslimer, jøder og kristne) tror på samme Gud... og at det skal "gå godt for" alle disse til slutt?

Når du skriver "få samlet alle muslimer"... menes da de som kaller seg muslimer, eller innbefatter det også de kristne og jødene?