Bør Erlend Loe anmelde "Sex and the City 2"?

[Tallulah]

Jad, jeg ser absolutt poenget ditt. Jeg bare tenker at Erlend Loe har såpass greie på film at han greier å se kvalitet eller ikke gjennom det at han ikke syns noe særlig om sjangeren. Jeg har det sånn med en del musikk. Sjangeren er ikke min kopp te, men jeg greier fint å høre hva som er kvalitet og ikke.

Jeg fant forresten en anmeldelse i New York Times av noen som fant første filmen underholdende: http://movies.nytimes.com/2010/05/27/movies/27sex.html

En til på Reelviews som sammenlikner litt, selv om han ikke liker konseptet: http://www.reelviews.net/php_review_...dentifier=2091

Kanskje de er til mer hjelp?

[liefje]

Jeg likte TV-serien og 1. filmen kjempegodt og gleder meg til 2. film. Har hört flere som sier den er mye daarligere enn resten, men jeg vil naa se selv, da. Filanmeldelser av saanne slags filmer bryr jeg meg ikke saa mye om - de er for en smal maalgruppe som jeg tilhörer i dette tilfellet. Da er jeg mer redd for det jeg har hört fra Sex and the City fans, men jeg ville aldri droppe aa se den uansett.

[rine]

Jeg vet ikke så mye om Erlend Loes filmpreferanser og kunnskaper, men jeg er ikke heeelt overbevist om at han var den rette til å anmelde denne filmen.

Jeg likte serien og synes den første filmen var sånn passe. Kan godt tenke meg at toeren er dårligere. Oppfølgere til middelmådige filmer er ofte det. Ser ikke bort fra at jeg kommer til å se den en gang, men den blir ikke førsteprioritet når jeg en gang får tid til å gå på kino.

[Nessie]

Jeg har ikke sett serien, men jeg så film nr 1 på dvd.
Den var helt ok som underholdning, men sånn veldig bra synes jeg ikke den var. Mulig jeg skal se nr 2 også, men ikke på kino.

[Rug]

Jeg skjønner virkelig ikke sånn tankegang, om hvem som er den rette til å anmelde en film. En anmelder går ikke helt etter subjektive følelser. Erlend Loe er filmkjenner, han har laget film, han har skrevet for film, han har peiling på objektive kriterier. Selv om film er et språk som "hopper over intellektet og går rett til hjertet" (Ingmar Bergman), og man selvsagt vil påvirkes av stemningen i filmen, så tror jeg ikke at personlige preferanser overstyrer i den grad når det objektivt sett er en film som er dårlig laget.

Skulle VG sagt at Jon Selås, nei, han kan ikke se The Last Song, for han er mann og forbi fjortisalderen? La oss se om vi kan finne en kvinnelig nittenåring som er passe skrivefør?

[Xian]

VGs anmelder så sjarmen i den første SATC-filmen, men absolutt ikke i oppfølgeren.

Jeg likte serien, og den første filmen (etter å ha brukt litt tid på å godta enkelte premisser). Men alt jeg har lest om toeren tyder på at jeg kommer til å hate den. (Se den kommer jeg sikert til å gjøre, en eller annen gang.)

[Røverdatter]

Selvsagt kan Erlend Loe anmelde filmen, men for meg som er svoren satc-fan og har vært det siden starten er det en helt likegyldig anmeldelse.

Det blir litt som at Jostein Gaarder anmelder den nyeste til Margit Sandemo liksom. Tipper Sandemo-fansen ville brydd seg like mye som jeg gjør om dette.

[Tallulah]

Kasia, syns du det hadde vært en bedre anmeldelse om en svoren fan uten filmfaglig kompetanse hadde skrevet den? Det blir for meg helt merkelig.

[Kanina]

Jeg leste en anmeldelse av denne filmen i Dagbladet, skrevet av en kvinne, og hun påsto i alle fall salv at hun har fulgt med på serien og sett forrige film. Hun syntes 2-ern ble for karikert og fordummet, samtidig som den liksom skal ta opp Viktige Temaer, i motsetning til serien, som på overflaten handlet om Uviktige temaer, men likevel sneiet innom viktige ting likevel. Hvis du skjønner? Videre mente hun den ble for sexfiksert (jmf karikert versjon av Samantha). Så jeg tror hun har et godt grunnlag for å uttale seg.

Jeg tror jeg kommer til å se filmen sammen med min Sex&theCity-venninne, men jeg har ingen forventninger til at det blir noe bra.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Kasia, syns du det hadde vært en bedre anmeldelse om en svoren fan uten filmfaglig kompetanse hadde skrevet den? Det blir for meg helt merkelig.

Nei, jeg mener ikke at Loe ikke skal anmelde filmen. Bare at jeg driter i hvordan anmeldelsen er og ser den likevel. Og at jeg regner med at filmen er filmfaglig elendig siden den er en oppfølger til en oppfølger av en TV-serie som aldri har blitt oppfattet som særlig seriøs. For meg er det mer interessant å lese hva en svoren fan mener om akkurat denne filmen.

Ble du overrasket over at Loe slaktet filmen? Det ble ikke jeg. Det var nøyaktig hva jeg hadde forventet fra den kanten, og jeg regner automatisk med at Loe rent faglig har rett på alle punkter i sin anmeldelse. Men det er ikke så interessant for meg siden mitt motiv for å se filmen ikke har noe særlig med et ønske om kvalitetsfilm å gjøre. Ikke akkurat den kvelden. Med andre ord er det en unødvendig anmeldelse for min del, siden jeg både kunne gjette hva som sto i den og visste at det ikke ville spille noen rolle for meg. Jeg tror også at de fleste som ønsker å se filmen vet hva de får, men for dem som trodde at dette kanskje var en kvalitetsfilm så er det sikkert kjekt at Loe anmeldte den.

Jeg svarte altså rent subjektivt på hovedinnlegget. Objektivt syns jeg filmfolk må anmelde hvilke filmer de vil.

[Tallulah]

Nei, absolutt ikke overrasket. Som sagt hadde jeg fått mer lyst til å se filmen om han likte den, fordi det hadde overrasket meg.

Jeg syns for øvrig det er feil å si at SATC er en serie som ikke har blitt oppfattet som særlig seriøs. Dvs. det er jo ikke akkurat en dramaserie, men jeg syns den har fått kanske mye kredibilitet ved å faktisk ta opp endel vanskelige temaer, i tillegg for å være beskrivende for en generasjon. Filmene stiller desverre i en helt annen kategori, hvor snerten er borte, og bare det overfladiske glæmmet er igjen. Akkurat på samme måte som X-files var en bra serie, og filmene stinket. Siden jeg var stor fan av serien, så jeg selvfølgelig filmene, men jeg ble ikke snurt over at de ble slaktet, eller mente at anmelderen ikke var kvalifisert. For dårlige, det var de.

Fans vil jo for øvrig alltid se filmer til tross for kritikkene, slik er det med enhver sjanger, ikke bare chickflicks. Jeg, som er relativt altetende når det kommer til sjanger, men liker kvalitet, syns det er greit med anmeldelser som bygger på om det faktisk er en severdig film, uavhengig av om man er fan eller ikke. Det finnes jo chick flicks som er bra.

[Røverdatter]

Nei, altså, jeg mente seriøs rent filmteknisk og filmfaglig. At det er prisbelønnet serie som har fått mye kred er det ingen tvil om, men kunstnerisk sett er det ingen højdare. Det er jo underholdning i bunn og grunn selv om den har en stor nedslagsflate og er godt likt av enkelte kritikere - altså serien, ikke filmene.

[Bokormen]

Jeg synes ikke det er nødvendig å være fan av sjangeren for å anmelde en film. Blodfans skriver gjerne elendige anmeldelser.