"Fredning" av bildetråder

[bina]

Siden jeg fikk klar beskjed i Nabbes tråd om at det ikke var lov til å mene noe annet enn at barna er søte og vakre i bildetråder, så lurer jeg.

I det konkrete tilfellet reagerte jeg altså negativt på et barn på et bønneteppe. Men hvis man ser generelt på det. Ville dere aldri kommentert et bilde? F.eks. hvis bildet viser et barn som transporteres sittende på fanget på moped, eller nakenbilder av barn, eller en mamma som ammer og røyker samtidig, eller andre ting - ville alle virkelig sagt "å så søt hun er" da også?

Jeg skjønner at man kan ha ulike oppfatninger om hva som er bra og dårlig, det jeg lurer på er om det virkelig er sånn at bildetråder skal være fredet, uansett. Er det ikke lov å si noe annet enn "å så søt"?

[Chanett]

Når til og med jeg oppfattet deg som ufin var du nok det. *svarer i hytt og gevær*

[Vimsen]

Det det skjønner du vel bina???

[Sitron]

Du er en idiot. Ser du virkelig ikke forskjellen på å forsøke drepe ungen sin og det at et barn ønsker å ta del i en families naturlige liv, som faktisk IKKE innebærer fare for sykdom, lemlestelse eller død?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Du er en idiot. Ser du virkelig ikke forskjellen på å forsøke drepe ungen sin og det at et barn ønsker å ta del i en families naturlige liv, som faktisk IKKE innebærer fare for sykdom, lemlestelse eller død?

Det er da heller ikke det jeg spør om, Sitron. Jeg spør om det er sånn at uansett om det er ting DU reagerer negativt på, så skal du ikke ha lov til å si det hvis hovedinnlegget inneholder et bilde. Jeg tok eksempler for å få deg og andre til å forstå hva jeg mener. Nemlig ting som den enkelte reagerer negativt på. Taushet eller ærlighet?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er da heller ikke det jeg spør om, Sitron. Jeg spør om det er sånn at uansett om det er ting DU reagerer negativt på, så skal du ikke ha lov til å si det hvis hovedinnlegget inneholder et bilde. Jeg tok eksempler for å få deg og andre til å forstå hva jeg mener. Nemlig ting som den enkelte reagerer negativt på. Taushet eller ærlighet?

Forstå hva du mener? Beklager, jeg snakker ikke idiot-språket.

[Kate]

Klart det er lov å si noe annet enn "å så søt". Jeg sier det jeg mener.
Jeg reagerte ikke negativt på bildet i nabbes tråd, gir katta i religion osv. derfor skrev jeg at jenta var skjønn for det var hun.
Jeg går ut i fra at jenta selv kan velge om hvorvidt hun vil være muslim, kristen, katolikk osv når hun blir stor?

Hadde bildet vist et barn som ble ammet av en kvinne med en sigarett i hånden hadde jeg sagt hva jeg mente om det. For det er noe jeg ikke synes noe om.

[Nabbe]

Jeg savner en gaffle-funksjon her, da kan man ta spørsmål, utenfor tråden, dersom det er noe man lurer på.

Din kommentar var jo særdeles usmakelig i en slik setting, men langt fra det verste jeg har hørt.

[Mandarin]

Syntes kommentaren din var totalt upassende!!
Det hadde ikke noe med om det er "lov" å kommentere bilder eller ikke.

[Che]

Mener helt klart at det ikke er åpning for diskusjonen rundt barn og religion i en bildetråd som dette. Man har ikke nødt å svare om man ikke vil. Du bør heller starte en egen tråd for å ta opp temaet.

Det er ikke naturlig å rakke ned på Nabbes valg i en tråd hvor hun viser fram datra si.

(Og blir du støtt av en 2-åring på et bønneteppe tror jeg kanskje du bør gå litt inn i deg selv )

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

Mener helt klart at det ikke er åpning for diskusjonen rundt barn og religion i en bildetråd som dette. Man har ikke nødt å svare om man ikke vil. Du bør heller starte en egen tråd for å ta opp temaet.

Det er ikke naturlig å rakke ned på Nabbes valg i en tråd hvor hun viser fram datra si.

(Og blir du støtt av en 2-åring på et bønneteppe tror jeg kanskje du bør gå litt inn i deg selv )

Til det siste - jeg blir ikke støtt. Men jeg reagerer negativt på å se et barn i bønn. På lik linje ville jeg reagert negativt av å se et barn usikret i bil. Jeg blir ikke støtt. Men jeg syns det er galt. Jeg forstår at mange er uenige, og syns at det er helt fint at barna indoktrineres med religion fra før de kan snakke reint, og det er greit. Det er lov å være uenige på sak. Det jeg lurer på er det generelle. Du svarer forsåvidt greit på det - du syns ikke man skal ta opp noe i bildetråder, det må lages egen tråd.

[Michelle]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Til det siste - jeg blir ikke støtt. Men jeg reagerer negativt på å se et barn i bønn. .

Ok så da er det galt også å be aftenbønn også eller for de som evnt er humanetikere å ta med sine barn på diverse sammenkomster?
Det blir jo det noe av det samme?
Det er jo svært naturlig at når en har en tro/livsyn som betyr mye og er en viktig del av hverdagen at de små er endel av dette.
Det betyr jo ikke at de "tvinges" til å velge samme syn når de vokser opp.

[Che]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Til det siste - jeg blir ikke støtt. Men jeg reagerer negativt på å se et barn i bønn. .

Dette er da ikke bilde av et barn i bønn! - Det er bilde av en 2-åring som gjør likedan som foreldrene sine...ingen makt og tvang eller indoktrinering!...

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Til Jeg forstår at mange er uenige, og syns at det er helt fint at barna indoktrineres med religion fra før de kan snakke reint, og det er greit.

Et spørsmål: Har du døpt barna dine?


For å svare på hovedinnlegget, uten at jeg har fått med meg den aktuelle saken, så har jeg kommentert negativt i en bildetråd, dog ikke på grunn av barn eller mor - snarere gudmoren som bar barnet til dåpen i utslitt dongeri, trang kort genser som viste halve magen og et belte med hodeskalle på.
Jeg var ikke den eneste i den tråden som reagerte på det, og ingen var redde for å si hva de mente heller.
Moren ble hverken støtt eller fornærmet av den grunn - hun hadde nemlig også reagert på gudmorens antrekk, og dessuten var dåpsbarnet helt nydelig, og det passet vi på å si.

Jeg vet ikke helt hvor relevant dette var, men jeg tror jeg svarte på det du spurte om.
Sånn omtrent.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Til det siste - jeg blir ikke støtt. Men jeg reagerer negativt på å se et barn i bønn. På lik linje ville jeg reagert negativt av å se et barn usikret i bil. Jeg blir ikke støtt. Men jeg syns det er galt. Jeg forstår at mange er uenige, og syns at det er helt fint at barna indoktrineres med religion fra før de kan snakke reint, og det er greit. Det er lov å være uenige på sak. Det jeg lurer på er det generelle. Du svarer forsåvidt greit på det - du syns ikke man skal ta opp noe i bildetråder, det må lages egen tråd.

Jeg har nettopp begynt å lese meg nedover i tråden, så beklager om jeg spør om noe du har svart på senere i tråden. Men du skriver at du reagerer på at det er et barn i bønn. Hadde du reagert like negativt om det var et barn med som folder hendene, et dåpsbilde etc.? Er det indoktrinering i forhold til islam du reagerer på? Hvis ikke burde du jo reagere like sterkt på et dåpsbilde, for det er jammen ikke mange dåpsbarn som snakker reint . Og jeg er ikke blant dem, men jeg vil tippe det er nok av dem her inne som både ber aftenbønn og leser bibelen med/for sine søte små...

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Men jeg reagerer negativt på å se et barn i bønn. På lik linje ville jeg reagert negativt av å se et barn usikret i bil. Jeg blir ikke støtt. Men jeg syns det er galt.

Å reagerer negativt på det bildet og sidestille det med å la et barn sitte usikret i bil er LANGT over min fatteevne.
Hadde du syntes det var like ille å se bilde av et barn i en norsk kirke?

For jeg sitter helt klart med inntrykket at av det er religionen barnet her lærer som plager deg mest.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Honeybunny, her.

Både på nett og i RL er det naturlig å se an situasjonen før man "snakker".
Et underforum som ungene våre er et sted der mange skryter av barna sine, og ikke et naturlig sted å ri kjepphester.
Det betyr ikke at du ikke har lov til å si hva du mener, her på FP får man lov til å si det meste.
Men det betyr jo at andre kommer til å si hva de vil også, og det må man finne seg i.

Jeg trodde at underforumet "ungene våre" var et sted vi kunne diskutere nettopp ungene våre. Jeg var ikke klar over at det var ment som et skryteforum.

Jeg har ingen problemer med at andre sier hva de mener. Grunnen til denne tråden er at jeg lurer på den generelle holdningen- er bildetråder "fredet" - uansett?

[nolo]

Jeg syns i utgangsounktet at bildetråder er fredet. Spesielt hvis det er noen som viser frem ungen sin for å skryte litt. Da passer det dårlig å komme med kritikk av settingen, uansett om du er i mot religion, flaskemating, isspising eller hva det nå måtte være.

[LilleLeo]

Opprinnelig lagt inn av nolo, her.

Jeg syns i utgangsounktet at bildetråder er fredet. Spesielt hvis det er noen som viser frem ungen sin for å skryte litt. Da passer det dårlig å komme med kritikk av settingen, uansett om du er i mot religion, flaskemating, isspising eller hva det nå måtte være.

Dette er jeg helt enig i.

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg trodde at underforumet "ungene våre" var et sted vi kunne diskutere nettopp ungene våre. Jeg var ikke klar over at det var ment som et skryteforum.

Underforumet kan brukes til hva som helst som er barnerelatert. Til diskusjoner, spørsmål, og til, ja,- skryt.

I dette tilfellet var det for å vise frem et fint bilde av et barn.