Lysbakken-saken

Det skjønner ikke jeg heller. Det jeghører er "Vi har akkurat hatt ekkel krangel om lederen. Det blir ekkelt hvis resultatet ikke blir stående, ergo er det bevist at Lysbakken er mannen."

[Polyanna]

Ja, og jeg mistet poenget mitt i all oppskjørtelsen: Grunnen til at Aker/AP/LO-røra IKKE blir rotet i er selvsagt at den er for komplisert.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvis de var interessert i gravejournalistikk så skulle de satt seg på en benk utenfor kontorene til Røkke og tatt bilder av de som kommer og går ut de dørene der...

Det er vel kanskje mer en sak for DN enn for DB. Har du tipset dem?

[Polyanna]

Jeg tror DN sliter med å finne en vinkling som ikke sparker inn åpne dører. Saken er jo kjent, har vært oppe, snudd litt på, og så har publikum mistet interessen.

Det blir som da Detlev eller hvem det var ble tatt for skattesnusk. Velgerne klappet ham mer eller mindre på ryggen, trakk på skuldrene og gikk videre. Det er ikke rett, men folk bryr seg ikke.

[Mams]

Det har vel også kanskje litt å si at Tønne tok livet sitt også.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, og jeg mistet poenget mitt i all oppskjørtelsen: Grunnen til at Aker/AP/LO-røra IKKE blir rotet i er selvsagt at den er for komplisert.

Jeg er helt enig i at dette er en liten sak i forhold til mange andre, og at det du tar opp er enda viktigere å gå i dybden på.

Jeg har stemt SV ved et par stortingsvalg tidligere, men det kommer ikke til å skje igjen. At de mener Lysbakken er styrket som leder pga denne saken og at de velger han bare noen dager etter at han har innrømmet grove regelbrudd (det er det selv om saken er liten i den store sammenhengen), er helt tragisk.

Så skrives det at saken skal føre til innskjerping av rutiner i ett departement. Burde de ikke være litt i forkant og sørge for en rutinesjekk og evt. innskjerping i alle departementene og direktoratene?

[Zulu]

Det er jo også interessant å diskutere hva dette vil ha for slags konsekvenser for regjeringssamarbeidet. Hvordan blir det dersom en av partilederne i koalisjonen ikke er medlem av regjeringen? Blir SVs posisjon svekket i regjeringen?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg undrer meg over at en som nettopp har innrømmet korrupsjon skal ha full tillit som partileder på et landsmøte en knapp uke seinere.

Jeg skjønner undringen, men jeg lurer på når og hvor han innrømte korrupsjon?

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Generalsekretæren i Transparancy Norge har kalt dette korrupsjon (og jeg vil påstå at det er et rimelig seriøst innspill). Dette er blant annet omtalt av Dagbladet, som er den avisen som har "kjørt" denne saken.

Ja, den overskriften fikk jeg med meg når jeg tenker meg om. Jeg mente ikke at det ikke eksisterte noen som mente at det var snakk om korrupsjon når jeg skrev "knapt noen", det jeg ønsket å få fram at selv fra Lysbakkens argeste kritikere både her og der også har vært tydelig på at dette ikke er korrupsjon, og at det heller ikke har vært noe særlig til tema i avisene etter min opplevelse. (Sikkert med unntak av diskusjonsfeltene.)

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns, som sikkert det fleste, at Lysbakken har vært teit og statssekretæren hans enda teitere, men er drittlei av fokuset det har fått. Det står ikke i forhold til sakens omfang i det hele tatt, men saken er lett å forstå, lett å kommunisere og, ikke minst, lett å illustrere (bilder av singlet-kledde jenter som tar karatespark, anyone?), og derfor selvfølgelig lett å kaste seg over for journalister som virkelig bare blir dummere og dummere.

Det er noe med fokuset jeg også reagerer på, men kanskje på et annet vis enn deg siden jeg ikke synes saken var så lett å forstå. Etter det siste innlegget jeg skrev i går kveld skulle jeg prøve å oppdatere meg litt ved å se på ymse nyhetsklipp vedrørende saken på NRK og TV2. Atter en gang fikk man høre "Lysbakken må gå fordi han ga midler til sine egne." Det er egentlig ganske beskrivende for hvordan jeg fikk med meg saken i lang tid, at det var det at han ga stønad til en organisasjon med tilknytning til hans parti som var problemet, isolert sett. Og slik jeg ser saken nå, så er jo det direkte feil.

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Det har vel også kanskje litt å si at Tønne tok livet sitt også.

Jeg vil også tro at Tønne-saken satte en støkk i journalistene. Men hvis det Polyanna sier stemmer, så er det ugreit hvis Tønne-saken gjør at man ikke tør ta fatt i den slags temaer. Jeg synes Tønne-saken var svært spesiell og vondt i måten den ble kommunisert på. Jeg husker (før han døde) at jeg krympet meg da jeg sto i køen og leste noe sånt som at "Tønne er løgner!" i store krigstyper på hele forsiden. Det finnes sikkert en middelvei.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det at Lysbakken fortsatt er aktuell som leder, finner jeg mer interessant å diskutere. Det skjønner jeg ikke.

Det skjønner ikke jeg heller. Det virker nesten som om han har fått en enda høyere stjerne i den harde kjernen ved å gå av etter uregelmentere håndteringeringer av bevilgninger til både en kompis og partikamerater. Forstå det den som kan. Det faktum at de velger Lysbakken til leder av SV gjør i større grad at jeg mister tiltro til partiet enn at Lysbakken gjorde noen feil.

Jeg mener også at så naiv og teit er man ikke - at man ikke sørger for at man ikke bevilger penger til kompisene sine når man er i en politisk maktposisjon, det burde være barnelærdom, og her tror jeg at politikere ut mot venstre har en annen oppfatning av hva som er greit enn mange andre har.

[Polyanna]

Der tror jeg du har et poeng, Darth. "Kameraderi", fraksjonering, lekkasjer, og generelt intrikat politisk spill for å sikre makt, er noe jeg tror de er mer drevne med på venstresida og i fagbevegelsen, enn på høyresida. De driter seg ut på helt andre ting.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg skjønner undringen, men jeg lurer på når og hvor han innrømte korrupsjon?

Ok, da. Han har innrømmet en handling som Transparency International Norge har definert som politisk korrupsjon. Han er også anmeldt til Økokrim med korrupsjonsanklager.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det skjønner ikke jeg heller. Det virker nesten som om han har fått en enda høyere stjerne i den harde kjernen ved å gå av etter uregelmentere håndteringeringer av bevilgninger til både en kompis og partikamerater. Forstå det den som kan. Det faktum at de velger Lysbakken til leder av SV gjør i større grad at jeg mister tiltro til partiet enn at Lysbakken gjorde noen feil.

Jeg mener også at så naiv og teit er man ikke - at man ikke sørger for at man ikke bevilger penger til kompisene sine når man er i en politisk maktposisjon, det burde være barnelærdom, og her tror jeg at politikere ut mot venstre har en annen oppfatning av hva som er greit enn mange andre har.

Samtidig er det vel en hårfin linje mellom dette og å påvirke prosessene i den retning man ønsker når man er i posisjon. Det jeg ikke helt skjønner er hva dette har med korrupsjon å gjøre. Saksbehandlingsfeil ja. Klønete ja. For mye mediesøkslys på hva han ikke har sagt og spesielt hva han ikke har sagt til sjefen ja. Men hvor stor er egentlig saken i seg selv, det lurer jeg helt ærlig litt på. Noe sier meg at denne saken er gjort litt større enn den er av media.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Der tror jeg du har et poeng, Darth. "Kameraderi", fraksjonering, lekkasjer, og generelt intrikat politisk spill for å sikre makt, er noe jeg tror de er mer drevne med på venstresida og i fagbevegelsen, enn på høyresida. De driter seg ut på helt andre ting.

Det var en av de bedre politiske analysene jeg har sett på en stund.

[noen]

Vi diskuterer Lysbakkensaken.

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Vi diskuterer Lysbakkensaken.

Du tvingte vårs.

[noen]

Ja, men dette er en viktig diskusjon som det er flott at vi deler alle sammen og som dere vil ha glede av siden i livet. Det er kanskje vanskelig å se det nå, men dere vil takke meg om noen år.

Statsministeren har nå bedt alle departementer om å følge lover g regler, så nå er dette straks ute av verden for fremtiden ihvertfall. Fin løsning.









/

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Hvorfor mister du all tillit til AP i disse tider?

Det er vel muligens en sak for en annen tråd, men jeg kan nevne kjapt et par ting; jeg opplever AP mer og mer arrogante, i forhold til egne lokallag og egne velgere. Vikarbyrådirektivet for eksempel, Faremo går ut i Dagsavisen og svarer på spørsmål angående hvordan asylsøkere og deres barn lever i årevis i uvisse i Norge og det hun har å komme med er i beste fall ansvarsfraskrivelse. Det er de siste to sakene. Jeg synes håndteringen av sommerens terrorhandlinger var bra og stødig, det kan alikevel ikke forsvare at jeg føler AP fjerner seg mer og mer fra arbeiderne, den allmenne mannen i gata, sin side og dreier hardt av. Eller hva med vår fiskeriminister som har hatt tunge eierinteresser i oppdrettsnæringen i mange år, men slett ikke har sett seg nødt til å erklære seg inhabil i en rekke saker. Vi har en samferdselsminister som virker usammenhengende i beste fall, og la oss ikke glemme at svært få av ministerne våre noensinne har hatt en jobb utenfor politikken. Det er kanskje slik det har vært for de fleste ministre i de fleste regjeringer, men det skurrer så voldsomt i mine ører at dette gjelder også AP.

Jeg kan sikkert fortsette å ramse opp masse små ting som til sammen utgjør en helhet som, for meg, blir uakseptabel å fortsette å støtte. Jeg føler AP mer og mer fjernt fra meg og hva jeg er opptatt av. Derfor. =)