[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Du trenger ikke flytte ut av dalen for å få grønn hage og mer plass. Det er mange villa-og rekkehusområder i Groruddalen. Det er ihvertfall en myte som media bygger opp om, at alle bor i blokk.

Det vet jeg. Jeg har heller ikke påstått at man flytter fra dalen. Men nå er det helg, og jeg orker ikke dette mer.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Det vet jeg. Jeg har heller ikke påstått at man flytter fra dalen. Men nå er det helg, og jeg orker ikke dette mer.

Det er helt greit å ikke orke, jeg er selv på hyttetur med groruddøler. Men hvis du ikke orker diskusjon fordi du ikke orker argumentere for det du mener, så trenger man egentlig heller ikke å delta i utgangspunktet. Jeg synes det er greit med ulike syn, så lenge man kan respektere at det er ulike meninger. De linkene dine har jeg forøvrig lest tidligere og det er mye riktig der.

[Obelix]

Opprinnelig lagt inn av Normy, her.

Jeg bor i Groruddalen, og man kan ikke stikke under stol at folk er opptatt av hvor høy innvandrerandelen er på skolene rundt her. De fleste - både de som kalles etnisk norske og de som kalles nye landsmenn - ønsker seg en god mix. I vårt nærmiljø flytter folk på seg for å komme inn på "riktig" skole. De flytter ikke fordi de trenger større hage eller et soverom ekstra, men for å komme på "riktig" side av skolegrensa. Jeg synes det er bra at det begynner å komme litt mer tydelig fram. Oslo er en delt by, og det er sannelig på tide å gjøre noe med det.

Signerer også denne. Akkurat rundt her vi bor er det liten andel av invandrere, men skolene har høy invandrerandel. For noen få år siden var det flere av naboene våre som flyttet fordi de var sikker på at det ikke var bra å gå på skoler med så mange invandrere. Veldig trist syns jeg. Dette var familier som skulle ha sitt første barn på skolen. Altså ingenting annet enn fremmedfrykt i mine øyne. Mange søker også sine barn over på skolen i nabobydelen som i vertfall for noen år siden var ganske så blendahvit. Så nei, mange flytter ikke for å få større plass osv, men pga innvandrerandelen på skolen.
Ellers skjer det mye i området her nå med mye fokus på småbarnsfamilier osv. Groruddalen har fått et ufortjent dårlig rykte syns jeg. Jeg har også inntrykk av at de ungdomsskolene som har liten andel invandrere og med høy sosial status, også er de skolene som sliter med miljøet blant elevene. Mye press på klær, reiser, utseende, man må være innenfor boksen for å bli godtatt osv.Om dette har hold veit jeg ikke, men ut i fra det jeg hører fra andre med barn på samme alder så er det mye slikt rundt om.

[Tallulah]

Selvfølgelig er det ikke fordi jeg er tom for argumenter, Lykken. Hva tar du meg for. Men det er helg, jeg er på mobil og akkurat nå er RL viktigere.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg søkte om plass til dem, ja. Og dette med flere tilgjengelige ressurser på skolene med utfordringer knyttet til høy andel fremmedspråklige og lav sosial status, stemmer på skolene mine går på også. Det er en svært god helsesøstertjeneste, for eksempel, og til tider usedvanlig dyktige lærere, i tillegg til mye uttalt (og gjennomført) fokus på miljøet på skolen.

Og veldig høy grad av foreldreengasjement i forhold til andre skoler vi har vært innom.

Litta solskinnshistorie fra Oslo Sør der altså.

Dette kan helt klart sies om skolen til mine unger også, som er mottaksskole. Ser kun positiv effekt av den høye andelen barn med utenlandsk bakgrunn.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Altså, rent bortsett fra at jeg politisk sett er så uenig med alt Sp står for som det går an å komme; desentralisering, reversering av alle høyst nødvendige reformer, tvangsflytting av arbeidsplasser, proteksjonisme og et importvern som lammer all fornuftig handel og gjøre norsk næringsliv fullstendig konkurranseudyktig?

Jeg synes den nasjonalkonservative tankegangen som stadig vekk kommer fra Sp (særlig Borten Moe-fraksjonen) er helt uspiselig. Og de har en innvandingsprofil som på mange måter er minst like streng som FrP, særlig arbeidsinnvandring. De hadde en lang rekke svært kontroversielle utspill i forbindelse med partiprogrammet (støtte til andre trossamfunn, forbud mot heldekkende hodeplagg i offentlige bygninger, at utenlandske statsborgere ikke skal telle med i mandat til stortingsrepresentanter, for å nevne noen).

Dette er Norges svar på Rustbeltet, altså.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg skrev jo tidligere i tråden at jeg mener SP er et populistisk parti, og det står jeg for, men det er ikke det samme som at jeg er rungende uenig med alt SP står for, for det er jeg ikke. Alle kan ikke bo i byene, og med mindre man bosetter seg på den ytterste nøgne ø og krever eget politikammer på nabotomten, er jeg absolutt enig i at man skal ha både politi og sykehus innen rimelig avstand selv om man bor et stykke utenfor storbyene. Hva som er rimelig avstand er det vel gjerne diskusjonen står om.
At barna må reise en time med buss til nærmeste skole hvis man bor svært grissgrendt, synes jeg ikke er urimelig. Det er kjempedyrt å drive skoler med 30 unger på hver, jeg er i alle fall ikke særlig interessert i å betale for det. Jeg blir også provosert over små fillekommuner motsetter seg sammenslåing med større kommuner som nærmest omringer dem, og er ikke for at folk i alle tilfeller skal få bestemme selv. (Hvis de betaler selv, er det selvsagt greit, men det vil de jo som regel ikke...) Derimot er jeg mer velvillig innstilt på å betale for et norsk landbruk og norske produkter. Vi trenger å være i stand til å produsere vår egen mat, og det får vi ikke til hvis vi gjør det umulig for bøndene å overleve. Kommer ikke til å stemme SP, men synes likevel de har noen viktige saker i programmet sitt.

Mitt svar var til den øverste posten. Jeg greier ikke helt å forstå hvilket Norge man ønsker seg når ting som tarifflønn (man kan ikke være imot importvern uten også å være imot tarifflønn, det er to sider av samme sak) er uønsket.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Ja, du har rett i dette.

Men eg vil berre minne om at i juni ga AP tydeleg beskjed til MDG at dei grøne var uaktuelle som partner pga av partiet sitt ultimatum om oljeboring. Det ville vere rart om dei ikkje er like bastante ovafor SV og SP. I så fall må Sp gi fra seg dette punktet, mot å få andre seirar tilbake - antagelig innan sine hjertesaker.

Jeg tror Ap driter på draget her. Det var et knapt flertall på landsmøtet som stemte for konsekvensutredning av LoVe og de fylkeslagene og landsmøtedelegatene som stemte mot kommer til å fremme forslag om å gå mot til neste landsmøte også. Det er IKKE full enighet i Ap om dette. Blant medlemmene mener jeg det ble gjort en undersøkelse som viser at det er flertall mot landsmøtets vedtak.

Uansett er det en grunn for meg til å stemme på SV i år. Som tidligere nevnt, jeg vil ha de over sperregrensen og jeg vil ha en helt ny regjering.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Og det betyr altså at verken manglende miljøpolitikk eller kjip asylpolitikk er viktige nok saker for V da. Hva gjenstår da? Liberalismen?

Eh, hæ? Det henger jo ikke sammen! Det kan du jo si om SV også - at om du stemmer SV så er det vel ikke så nøye med miljø, da, siden de vil sitte i regjering med AP? Og AP er da ikke et hår bedre enn FrP på asylpolitikk heller, med unntak av ordbruken.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Eh, hæ? Det henger jo ikke sammen! Det kan du jo si om SV også - at om du stemmer SV så er det vel ikke så nøye med miljø, da, siden de vil sitte i regjering med AP? Og AP er da ikke et hår bedre enn FrP på asylpolitikk heller, med unntak av ordbruken.

Det kan du sikkert, men nå var det Venstre jeg spurte om. Human asylpolitikk og miljø har vært deres kjernesaker, og jeg er forundret over at de syns det er greit å gi dem opp for å sikre borgelig flertall. Jeg mente ikke å leke "hvem er verst"-leken. Jeg har ikke noe problem med å kritisere andre partier for det samme, og er temmelig sur på AP for nettopp asylpolitikken, og den manglende miljøpolitikken. Det tror jeg til og med jeg har skrevet i denne tråden.

[Polyanna]

Nei, poenget mitt var at det vil gjelde alle saker, alle partier. Det er nettopp derfor jeg syns sånn taktikk er så håpløst.

Venstre "gir ikke opp" sine kjernesaker for å sikre borgerlig flertall - de kjemper knallhardt for sine saker hele perioden gjennom, i Stortinget og gjennom å bruke vippeposisjonen sin. Det betyr i klimaforliket, i asylforliket, i sakene for asylbarna (der sammen med KrF og SV), for gründere (i løsningen for englefond, for eksempel, som er helt nødvendig dersom vi skal få noe trøkk herfra i noe grønt skifte).

Akkurat som de andre partiene gjør, fra de posisjonene DE har. Venstre har alltid fått uforholdsmessig mye påvirkning gjennom i forhold til representanter, nettopp fordi de er flinke til å bruke vippeposisjonen sin.

[Candy Darling]

Hvis det blir sosialistisk flertall, så har jo Venstre INGEN påvirkningskraft på kjernesakene sine.

[Polyanna]

Nja, det kommer an på hvordan de spiller ut vippeposisjonen sin. De pleier å få det til ganske bra.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Hvis det blir sosialistisk flertall, så har jo Venstre INGEN påvirkningskraft på kjernesakene sine.

Nuvel. Da må du tenke på skole, miljø og innvandring som lite sentralt. Jeg kan se for meg at e kan få gjennom minst like mye på den siden.

[Polyanna]

Jeg vet ikke, AP er en temmelig hard nøtt på miljøsiden. De har ekstremt mye å tape om de taper industristemmene.

Og jeg tror virkelig at grønn innovasjon vil være ekstremt viktig for et grønt skifte, og da er APs industrielle og gammelmodige tilnærming helt håpløs.

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

(...)

Venstre "gir ikke opp" sine kjernesaker for å sikre borgerlig flertall - de kjemper knallhardt for sine saker hele perioden gjennom, i Stortinget og gjennom å bruke vippeposisjonen sin. Det betyr i klimaforliket, i asylforliket, i sakene for asylbarna (der sammen med KrF og SV), for gründere (i løsningen for englefond, for eksempel, som er helt nødvendig dersom vi skal få noe trøkk herfra i noe grønt skifte).

Akkurat som de andre partiene gjør, fra de posisjonene DE har. (..).

Ja, nettopp. På borgerlig side har V sloss for miljø og innvandringsspørsmål (og fått gode gjennomslag), på samme måte som at SV sloss for dette på sosialistisk side. Det er ein viktig jobb som V, SV og MDG gjer på tvers av Høgre-Venstre-aksen, og som vi burde vere glad for finst. Da blir dette ei viktig oppgåve for dei små partia, uansett regjering! Så om det blir raudgrøn regjering så håpar eg på at SV kan gjere den samme gode jobben som Venstre har gjort dei siste åra. Forskjellen mellom raudgrøn regjering og borgarleg regjering ligg først og fremst i heilt andre spørsmål enn innvandring og miljø. Det ligg på næringsliv, samferdsel, velferd, skule, arbeidsliv og skatt - her er f.eks Ap og H ganske ulike. Men Venstre har ein heil del til felles med Høgre og FrP, nettopp i desse spørsmåla.

Venstre går ikkje i regjering med FrP. Venstre kjem heller ikkje til å ha samarbeidsavtale med FrP. Dersom H og FrP blir store nok, så dannar dei regjering utan at Venstre er involvert. Veldig ryddig artikkel frå Stanghelle og Ruud:

https://www.aftenposten.no/norge/pol...-alternativene

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Ja, nettopp. På borgerlig side har V sloss for miljø og innvandringsspørsmål (og fått gode gjennomslag), på samme måte som at SV sloss for dette på sosialistisk side. Det er ein viktig jobb som V, SV og MDG gjer på tvers av Høgre-Venstre-aksen, og som vi burde vere glad for finst. Da blir dette ei viktig oppgåve for dei små partia, uansett regjering! Så om det blir raudgrøn regjering så håpar eg på at SV kan gjere den samme gode jobben som Venstre har gjort dei siste åra. Forskjellen mellom raudgrøn regjering og borgarleg regjering ligg først og fremst i heilt andre spørsmål enn innvandring og miljø. Det ligg på næringsliv, samferdsel, velferd, skule, arbeidsliv og skatt - her er f.eks Ap og H ganske ulike. Men Venstre har ein heil del til felles med Høgre og FrP, nettopp i desse spørsmåla.

Venstre går ikkje i regjering med FrP. Venstre kjem heller ikkje til å ha samarbeidsavtale med FrP. Dersom H og FrP blir store nok, så dannar dei regjering utan at Venstre er involvert. Veldig ryddig artikkel frå Stanghelle og Ruud:

https://www.aftenposten.no/norge/pol...-alternativene

Nei, Venstre går ikke i regjering med FrP men de er klinkende klare på at de foretrekker FrP i regjering fremfor Ap. Og de bekrefter at de støtter en H/FrP regjering fremfor makt til Ap. Jeg tror det er dette som gjør at jeg, og veldig mange andre aldri kan vurdere en stemme til V (selv om Sp snart er like ille som diskutert tidligere i tråden).

Men Syrin, når du sier følgende: Det ligg på næringsliv, samferdsel, velferd, skule, arbeidsliv og skatt - her er f.eks Ap og H ganske ulike.

Hvis du orker, kan ikke du skissere hvor du mener de store forskjellene mellom Høyre og Ap ligger på spesielt skole, velferd og arbeidsliv. Jeg vet det er noen litt større ulike syn på prioriteringer på samferdsel og næringsliv, men jeg sliter mer og mer med å se de store forskjellene på de andre områdene. Det er en nettside, husker ikke hva den heter akkurat nå, med oversikt over hvordan partiene stemmer på ulike saker i Stortinget. Og det mest påfallende med den siden er jo å se hvor likt Ap og H stemmer på nesten alle områder.
Hva er det egentlig som skiller de på skole for eksempel? Ja, fraværsgrensen er en ting, men i det store bilde, ikke en stor ting. Ta Osloskolen for eksempel, nåværende byråd for Ap gjør ingen større forandringer i hvordan skolen verken finansieres eller organiseres. Ap er for fritt skolevalg på vgs, osv.

Ap og H er jo også enig i de store hovedlinjene på hvordan man forholder seg til handlingsregelen, perspektivmeldingen, osv.
Jeg opplever at de to partiene i større og større grad egentlig er ganske like, selv om de desperat prøver å opprettholde de gamle klassiske konfliktlinjene. For eksempel så var jo mange av innstrammingene på velferdsytelser som nåværende regjering har foretatt, alle forslag som lå i skuffen til Bjurstrøm da hun var statsråd. Veldig mange kutt var opprinnelige forslag fra Ap men som SV klarte å forhindre ble gjennomført.

ok, langt og kronglete, og må løpe. Men skulle gjerne ønsket å høre hva du tenker om forskjellene mellom H og Ap, ikke detaljer men de litt større linjene. Begge partiene er jo også varme tilhengere av EØS og EU, noe som i seg selv gir de en del felles grunnlag for samme syn på mange politikkområder hvor dette legger visse premisser og føringer.

[Candy Darling]

Forskjellen er vel ca. 15 mill. #dagenstabloid

[Polyanna]

Jeg syns skattepolitikken slår ut ganske mye, også på arbeidsliv. Et skatteregime som oppfordrer til utenlandsk eierskap foran norsk, og lav risiko og investering foran høy, vil selvsagt også prege arbeidslivet, nyskaping og også folks muligheter til å eie sin egen arbeidsplass. Samferdsel har stort sett vært underfinansiert under AP, og dagens regjering er bare så vidt i gang med å ta igjen etterslepet, spesielt på bane. Og på en veldig nødvendig reorganisering. Jeg syns generelt AP har et gammeldags og veldig industrielt syn på arbeidsliv, fleksibilitet, og grunderskap.

I skolen er det umulig å vite hva AP står for, de har vel ikke noen skolepolitikk, har de? Utover å protestere på det meste i opposisjon, og så ikke endre noe i posisjon.

På velferd er de kanskje ikke så ulike. De snakker litt forskjellig om private tjenester som del av de offentlige, men agerer ikke så ulikt, syns jeg.

[Billa]

Akkurat i dag synes jeg synd på ledelsen i AP. Jeg ble helt puteflau av bryggesaken til Støre i Politisk Kvarter. Egen vaktmester på hytta? Etter den kleine byggesaken til Støres investeringsselskap tidligere i år, er sikkert kommunikasjonsansvarlig i partiet ganske svett i luggen...

[Polyanna]

Jeg ble litt svett i dag morges da jeg prøvde å tenke i overkant taktisk på valget:

- Hvis Støre taper valget så går han av
- Da vil endelig timen komme for Trond Giskes store entre på den politiske hovedscenen
-
- VIL jeg bidra til det?
- I så fall, VIL jeg bidra til at de borgerlige/sentrum vinner?



Jeg er jommen glad for at jeg har forkastet taktisk stemmegivning helt og holdent.