Innvandrer og bunad

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Da ble jeg litt sippete, gitt. Jeg blir veldig rørt av at andre trives i Norge.

Og jeg blir nesten sippete bare av å lese dette. Kan man skylde på hormonene nå?

Tror nok også at andre nasjonaliteter blir rørt av at vi ikler oss deres nasjonaldrakter. Det er jo et stort tegn på respekt og tilhørighet. Jeg var i sverige i begravelse på 17 mai en gang. Den norske nasjonaldagen var på forsiden av alle de store avisene, og selv på en sånn trist dag fikk jeg gratulasjoner og spørsmål av omtrent alle i begravelsen. Sånt blir jeg stolt av. *patriot*

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Jeg synes bunad er en fin tradisjon og irriterer meg tilsvarende over holdningene til bunad-politi.
Jeg synes det er veldig trangsynt å mene at man må ha røtter i Norge for å bruke bunad.

Og hva er nå en gang røtter.... Trær har røtter - ikke folk. Vi har derimot føtter og er så heldige at vi kan bevege oss, som Hylland Eriksen sier.

Jeg har bodd en stund på et bittelite sted på den andre siden av kloden, og mine venner der ble utrolig glade og rørt da jeg var iført deres tradisjonelle drakt under en feiring. Og de ville veldig gjerne sende med utstyr hjem så jeg kunne kle opp mine foreldre i tilsvarende drakter og ta bilder så de kunne få se bildene og på det viset oppleve en tilknytning mellom min familie og deres. En adskillig mer positiv og sympatisk holdning.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Tangina, her.

Trær har røtter - ikke folk. Vi har derimot føtter og er så heldige at vi kan bevege oss, som Hylland Eriksen sier.

Ååå... Den skal på kjøleskapet! Fantastisk sitat!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Trulte, her.

Men det var jo heller ikke hovedspørsmålet. Det er hovedspørsmålet jeg har tatt utgangspunkt i med svaret mitt. En som har altså kommet fra Nederland og har ingen røtter i Norge fra før.

Han har jo faktisk bodd her lenger enn min lillesøster. Min lillesøster har heller ingen tilknytning til Norge fra før. Mannen i hovedinnlegget er gift med en norsk kvinne, han har barn med henne og han bor her. Hvis ikke det er tilknytning så vet ikke jeg.

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Ååå... Den skal på kjøleskapet! Fantastisk sitat!

Det er fint, men jeg vet ikke om det er ordrett - skal sjekke.....*sjekker*... finner ikke hvor han har skrevet det, men innholdet tilsvarer i hvert fall det han har sagt et eller annet sted (ikke usannsynlig i boka "Røtter og føtter").

[Tallulah]

Sitatet stammer vel fra Salman Rushdie, gjør det ikke? Også har Hylland Eriksen tatt det videre.

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Sitatet stammer vel fra Salman Rushdie, gjør det ikke? Også har Hylland Eriksen tatt det videre.

Aha - det visste jeg ikke (eller muligens glemt her i ammetåka ). I Imaginary Homelands da kanskje? (Kikker i referanselista til Røtter og føtter).

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Tangina, her.

Aha - det visste jeg ikke (eller muligens glemt her i ammetåka ). I Imaginary Homelands da kanskje? (Kikker i referanselista til Røtter og føtter).

Jeg er ikke bombesikker altså, og jeg greier ikke å finne det direkte sitatet verken fra den ene eller den andre.

[Trulte]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Han har jo faktisk bodd her lenger enn min lillesøster. Min lillesøster har heller ingen tilknytning til Norge fra før. Mannen i hovedinnlegget er gift med en norsk kvinne, han har barn med henne og han bor her. Hvis ikke det er tilknytning så vet ikke jeg.

Vi er rett og slett bare litt uenige om definisjonen. Din lillesøster har sosial historie ved at hun er adoptert inn i din slekt. Denne mannen er inngiftet og har ingen direkte linje innover i historien, hans barn derimot har jo.

Men herligfred, alle kan jo kjøpe seg en bunad om de vil, det er jo opp til enhver. Har jo ingenting å bety hva andre mener
Man må ha lov til å ha en mening. Min mening er derimot ikke så sterk at jeg bryr meg om hva andre går i 17 mai. Man vet jo heller aldri om den som går i bunad faktisk har norske røtter, så det er vel ingen som reagerer uansett syn. Ingen normalt oppegående personer ihvertfall.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Trulte, her.

Din lillesøster har sosial historie ved at hun er adoptert inn i din slekt. Denne mannen er inngiftet og har ingen direkte linje innover i historien, hans barn derimot har jo.

Jeg skjønner rett og slett ikke helt forskjellen.
Min lillesøster er født i et annet land, bodde der noen år og kom til Norge. Hun har nå norsk familie og føler seg/er norsk.
Denne mannen er født i et annet land og bodde der noen år og kom til Norge. Han har nå norsk familie og føler seg/er så norsk at han vil ha bunad.

Selvfølgelig er det lov å ha en mening. Men det er vel også lov å argumentere mot den, er det ikke?

[Trulte]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg skjønner rett og slett ikke helt forskjellen.
Min lillesøster er født i et annet land, bodde der noen år og kom til Norge. Hun har nå norsk familie og føler seg/er norsk.
Denne mannen er født i et annet land og bodde der noen år og kom til Norge. Han har nå norsk familie og føler seg/er så norsk at han vil ha bunad.

Selvfølgelig er det lov å ha en mening. Men det er vel også lov å argumentere mot den, er det ikke?

Joda, vi ser bare saken helt forskjellig. Det er litt slik som "lurebilder". Noen ser et bilde og andre ser et helt annet motiv, men det er samme bilde.

[Tangina]

Ekteskap og adopsjon som "sosiale historier" har jo ganske viktige likhetstrekk, eller hva? Det er to ulike vis hvor man sosialt lager en tilknytning til en annen familie og eventuelt et annet sted.

Jeg synes vel også det må være lov å argumentere mot en mening man er uenig i - ellers ville det vel vært lite vits i å delta i et diskusjonsforum (er det ikke det dette kalles?).

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg skjønner rett og slett ikke helt forskjellen.
Min lillesøster er født i et annet land, bodde der noen år og kom til Norge. Hun har nå norsk familie og føler seg/er norsk.
Denne mannen er født i et annet land og bodde der noen år og kom til Norge. Han har nå norsk familie og føler seg/er så norsk at han vil ha bunad.

Selvfølgelig er det lov å ha en mening. Men det er vel også lov å argumentere mot den, er det ikke?

Det blir vel det at din søster har røtter (eller føtter?) her i form av foreldre, mannen er på en måte inngiftet. Men jeg er enig med deg, alle som vil bør få bunad.

[Azi]

Har man råd til det og har lyst på en så kjøper man bunad. Skjønner ikke helt hvorfor lage så stort nr ut av det. Har faktisk ikke sett heller at det står på merkelappen- kun for nordmenn eller dem som har røtter her i fra- Det hadde tatt seg ut om det skulle ha stått noe slikt på norske nasjonaldrakten.

Trodde at folk flest ble stolte å se at andre folkeslag vil bære deres nasjonaldrakt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

Det blir vel det at din søster har røtter (eller føtter?) her i form av foreldre, mannen er på en måte inngiftet. Men jeg er enig med deg, alle som vil bør få bunad.

Jeg skjønner jo det, men jeg skjønner ikke at den ene er mer "verd" (i mangel av et bedre ord i farten) enn den andre, i tilknytningssammenheng.

[LilleRosin]

Jeg skjønner forskjellen.

Begge er selvfølgelig like mye "verdt" i tilknytningssammenhengen. Dersom den voksne mannen føler det er Norge som er hans hjemland nå, og ønsker å gå med bunad, er selvfølgelig hans ønske helt legitimt.

Men din lillesøster har vært i Norge hele livet, og kjenner ikke den tilknytningen til et annet hjemland som det en voksen innvandrer gjør. Hennes tilknytning og tilhørighet er her i Norge. Det er jo denne kulturen og dette landet hun kjenner.

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg skjønner jo det, men jeg skjønner ikke at den ene er mer "verd" (i mangel av et bedre ord i farten) enn den andre, i tilknytningssammenheng.

Enig med du.

Azi: Stolte å se?

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

Azi: Stolte å se?

Så du blir altså ikke stolt av å se andre bærer din nasjonaldrakt? Eller vet du ikke hva stolthet betyr?

Sånn halvveis spørsmål setning greie, skjønner jeg meg ikke på.

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Så du blir altså ikke stolt av å se andre bærer din nasjonaldrakt? Eller vet du ikke hva stolthet betyr?

Sånn halvveis spørsmål setning greie, skjønner jeg meg ikke på.

Å! Bare jeg som var treg. Det heter stolte av å se, men jeg burde selvfølgelig skjønt hva du mente.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Trulte, her.

Jeg er sikkert gammeldags - men jeg føler at bunad er noe som stammer fra røttene våre. Så hvis en er født i utlandet men har røtter i Norge, bør man velge bunad der røttene kommer fra.
Har man derimot IKKE røtter i Norge, så synes jeg bunad blir feil.

(PS dette har INGENTING med rasisme eller noe, hvis noen på død og liv må kverrulere)

Men jeg føler for å kverulere Mener du virkelig at mine barn, som er født i Colombia, men bor i Norge, skal ha folkedrakt på seg fra Colombia . Jeg må virkelig innrømme at jeg ikke aner hvilke folkedrakter de bruker der en gang...

Hvordan i alle dager mener du at jeg skulle fortelle dem at de ikke har dype nok røtter i Norge til at de kan få gå i bunad. Forslag mottas med takk .

Eldstemann er forresten kry som en hane når hun får gå i bunaden som oldemoren har sydd, og som mormor og mor har brukt før henne.

Jeg har forsøkt mange ganger, men slike holdninger som det klarer jeg rett og slett ikke å forstå om jeg forsøker aldri så mye. Og vær så snill og ikke kom med et "det er annerledes når de er adoptert". Fordommer som rammer innvandrere rammer adopterte like sterkt, for ingen av dem har "adoptert" stemplet i pannen (og dessuten bør det ikke spille noen rolle for hvor norsk man har lov til å føle seg, om man er adoptert eller ei ).