Forbud mot synlig godteri og brus i butikkene?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Perhonen, her.

Og kjøp dagbladet i dag og sjekk om du har diabetes.....

Står det i Dagbladet om jeg har diabetes eller ikke?

[Tåtti]

Teo: Det blir omtrent som når du har kjøpt lodd i skolekorpsets spekeskinkelotteri; kjøp lokalavisa etter trekningsdato og se om du har vunnet. Dagbladet har sikkert liste på sidene 3-7, 8 og 12 med de heldige diabetesutpekte.

[Perhonen]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Står det i Dagbladet om jeg har diabetes eller ikke?

Jepp!!! Så enkelt er det.

Neida, det var en spøk. Men fra spøk til alvor.. jeg lærte en gang at når jeg ble trøtt og slapp så var det fordi at blodsukkeret var lavt. Da måtte man spise noe søtt så ble man i bedre form. Nå har jeg lært at hvis jeg blir trøtt og sliten så er blodsukkeret for høyt og det siste som gjør meg i bedre form er noe søtt.
Artikkelen i Dagbladet kan fortelle om man er i faresonen for å få eller ha diabetes. Jeg hadde aldri trodd jeg skulle få den sykdommen. Fins ikke et menneske i min familie med diabetes.
Det kan lønne seg å be om å få sjekket blodsukkeret en gang i blant.

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Selvsagt blir man påvirket av det man ser. Jeg ser lottodisken og tenker: hmm, kanskje jeg skulle kjøpe en lottokupong? Og så kjøper jeg kanskje en lottokupong en gang i mellom og noen ganger gidder jeg ikke eller har ikke lyst. Hadde de fjernet lottodisken, hadde jeg helt sikkert glemt at det var noe som het lotto. Men hva så? Om JEG slutter helt å spille lotto, så har det ingen verdens ting å si verken for min egen del eller for samfunnets del. De spillegale som ødelegger seg selv, og som ved dette kanskje belaster samfunnet, glemmer da ikke lottoens eksistens selv om disken på Kiwi er borte. Det er det jeg vil frem til. Å skjule og fjerne vil bare påvirke de som egentlig ikke trenger å påvirkes. Det man får fram, er et signal om at lotto ikke er av det gode.

Er det ingen som forstår hva jeg prøver å si her?

Sorry, jeg har ikke vært på internett siden siste svaret jeg skrev tilbake.


Jeg er enig i at de som aboslutt vil ha det, vil fortsatt få det i seg. Men poenget mitt er at plassering og eksponeringen er betydningsfullt. Slik at både de som har vanlige kostholdproblemer, og de som har ekstreme, vil miste endel av presset de opplever fra eksponeringen om synligheten var fjernet. (Jmf spilleautomer.) Det ville minsket størrelsesordenen på problemet, fordi egenstyrken til invidene ville opplevd mindre motstand. Momentet med hva de har lyst på i grunn og agere ut i fra, vil fortsatt være der. Men momentet med hva de blir påvirket av med eksponering, vil forsvinne.


Med tanke på omfanget av helseproblemene direkte relatert til kosthold,
så er det ganske utrolig at de som bestemmer hvor eksponert alle skal bli av produktene hver dag, er kun selskapene som tjener seg rike..


Mindre eksponering ville hjulpet de som er syke eller som er på vei til å bli det, i en viss grad, slik at omfanget med helseprobleme vil minskes. Nøyaktig hvor mye det vil minske, vil vel bare kunne vises om det hadde blitt prøvd ut. Vi alle vet vel effekten av synlighetene til produktene? Og for de som ikke har erfart det, så kan vel en logisk refleksjon over at produsentene ikke ville betalt for reklamen (den uungåelige synligheten) om det ikke var fordi den var virkningsfull.

[Jessica]

Hva vi har i oss og hva vi fristes av, og hva vi gjør med det må vi ta ansvar for selv. Vi kan ikke beskyttes mot alt. Vi må selv ta ansvar for de valgene vi tar.

[LiKa]

Jeg er absolutt for dette. Når barnehager +++ setter seg mot en sukkerfri linje, samfunnet ellers skriker om at barn får for mye godteri og mer hull enn før +++ hvorfor kan man ikke innføre et slikt tiltak da? Go for it !

[Puslingen]

Voksne folk burde kunna tenka litt sjølv. Det får vera måte på kva staten skal blanda seg inn i synest eg.