ABB ikke strafferettslig tilregnelig, hva tenker du om det?

[Molly]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Rapporten til abb ligger på nett, så den kan vurderes av de som ønsker.

Link?

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Kaskis, her.

Dette ble jeg veldig nysgjerrig på. Hva mener du med at man ikke brukte ressursene? Hva var gangen i saken til vedkommende?

Ingen utredning. Men diagnosen er satt, bare i en annen sammenheng.

[Tallulah]

Jepp, Fjordman mener at alle må be om unnskyldning til ham.
http://hannemyr.com/roztr/content_show.php?id=589

[juliette]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Rapporten til abb ligger på nett, så den kan vurderes av de som ønsker.

Link?

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Ingen utredning. Men diagnosen er satt, bare i en annen sammenheng.

Men hadde han ingen forsvarer da straffesaken gikk?

[Irma]

Jeg kjenner at jeg lar meg opprøre av at rapporten ligger ute på nett (hvis det stemmer), og av alle lekkasjene til VG som igjen siteres av alt som kan krype og gå av journalister. Er dette lov? Hvis ikke, hvordan kan det skje? Er ikke taushetsplikt verdt noe, sånn plutselig? Er det ikke straffbart å offentliggjøre taushetsbelagt materiale? Det ble presisert i pressekonferansen hvor resultatet av rapporten ble offentliggjort, at man gikk utover det som man normalt går ut med offentlig ved å gi noen få eksempler. De få eksemplene var klargjørende og gode. Da undres jeg når jeg ser at avisene forteller detaljert fra avhør av Breivik sin mor, for eksempel.

Det er mulig jeg tar feil angående hva som er lovlig eller ikke her, og at jeg er blåøyd som synes det er helt på trynet av avisene å lekke taushetsbelagt materiale. Folk som vet og kan må gjerne opplyse meg.

[juliette]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Ingen utredning. Men diagnosen er satt, bare i en annen sammenheng.

Men hvordan kan man bare ut fra diagsnoen si hvem som er den sykeste?

[allium]

Opprinnelig lagt inn av juliette, her.

Men hvordan kan man bare ut fra diagsnoen si hvem som er den sykeste?

Dette vil jeg ikke gå nærmere inn på. Dermed skjønner jeg at dere ikke vil tro meg, men jeg kan konstatere at det er forskjell på folk i rettsvesenet.

[juliette]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg kjenner at jeg lar meg opprøre av at rapporten ligger ute på nett (hvis det stemmer), og av alle lekkasjene til VG som igjen siteres av alt som kan krype og gå av journalister. Er dette lov? Hvis ikke, hvordan kan det skje? Er ikke taushetsplikt verdt noe, sånn plutselig? Er det ikke straffbart å offentliggjøre taushetsbelagt materiale? Det ble presisert i pressekonferansen hvor resultatet av rapporten ble offentliggjort, at man gikk utover det som man normalt går ut med offentlig ved å gi noen få eksempler. De få eksemplene var klargjørende og gode. Da undres jeg når jeg ser at avisene forteller detaljert fra avhør av Breivik sin mor, for eksempel.

Det er mulig jeg tar feil angående hva som er lovlig eller ikke her, og at jeg er blåøyd som synes det er helt på trynet av avisene å lekke taushetsbelagt materiale. Folk som vet og kan må gjerne opplyse meg.

Jeg tror heller ikke at dette er lov, og jeg finner heller ingen rapport på nett. Jeg fant dette:
På grunn av den enorme interessa nasjonalt og internasjonal, valde statsadvokatane likevel å gå ut med nokre av argumenta som rettspsykiatrane har lagt til grunn for konklusjonen sin:

• Behring Breivik er ein person som lever i sitt eige vrangførestellingsunivers, der alle tankar og handlingar er styrte av desse vrangførestellingane.
• han seier at han har utført drapa av kjærleik til folket sitt. Han kjenner seg utvald til å bestemma kven som skal leva og døy, og som ein som skal rettleia folket.
• Behring Breivik karakteriserer seg sjølv som den mest perfekte riddaren etter Den andre verdskrigen, og seier at hans organisasjon «Knight`s Templar» vil overta makta i Europa.

• Han kallar seg «den framtidige regenten i Noreg og Europa».
• Han har tankar om å gjennomføra eit avlsprosjekt på nordmenn og å organisera dei i reservat

Men det er ingen rapport da...

[juliette]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Dette vil jeg ikke gå nærmere inn på. Dermed skjønner jeg at dere ikke vil tro meg, men jeg kan konstatere at det er forskjell på folk i rettsvesenet.

For min del sier ikke en diagnose noe om hvor syk en person faktisk er, og jeg skjønner heller ikke hvordan det har noe med forskjell på folk i rettsvesenet å gjøre?

[Kjøkkenskriveren]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Sandberg har jo virkelig bevist at han er ingenting mer enn en skikkelig, inn-i-hampen dustemikkel

At Per Sandberg er en idiot har vel begrenset nyhetsverdi.

Jeg beklager og legger meg fullstendig flat. Det gjengis fra rapporten på nett, g journalistene har fått tak i den. Jeg har ikke sett selve rapporten.

Dog er vel ikke den taushetsbelagt etter at dommen er rettskraftig, tror jeg?

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Dette vil jeg ikke gå nærmere inn på. Dermed skjønner jeg at dere ikke vil tro meg, men jeg kan konstatere at det er forskjell på folk i rettsvesenet.

Men de fire vilkårene for straffbarhet er de samme for alle og derfor er jeg nysgjerrig på hva som har skjedd. Har ingen vært klar over at han har en diagnose? Hvorfor ble ikke dette et spørsmål under straffesaken? Er psykosen rusrelatert?

Opprinnelig lagt inn av Kaskis, her.

Men de fire vilkårene for straffbarhet er de samme for alle og derfor er jeg nysgjerrig på hva som har skjedd. Har ingen vært klar over at han har en diagnose? Hvorfor ble ikke dette et spørsmål under straffesaken? Er psykosen rusrelatert?

Det bør ikke komme som noe sjokk at det ikke brukes like mange ressurser på andre saker som i abb sin. Ei heller at psykisk alvorlig syke mennesker både med og uten rusproblemer fengsles relativt hyppig.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av juliette, her.

For min del sier ikke en diagnose noe om hvor syk en person faktisk er, og jeg skjønner heller ikke hvordan det har noe med forskjell på folk i rettsvesenet å gjøre?

Hvis du er interessert, så kan du bare google, det bugner av rapporter om at det er for mange psykisk syke i norske fengsler. Det er bare ikke penger nok til å gjøre noe med det. En venn av meg er fengselsbetjent, han sier det er vondt å se på alle de som burde vært til behandling fremfor innelåst i fengsel.

[juliette]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Hvis du er interessert, så kan du bare google, det bugner av rapporter om at det er for mange psykisk syke i norske fengsler. Det er bare ikke penger nok til å gjøre noe med det. En venn av meg er fengselsbetjent, han sier det er vondt å se på alle de som burde vært til behandling fremfor innelåst i fengsel.

Det tviler jeg ikke på, men jeg skjønner likevel ikke hva det har med utredningen av ABB å gjøre?
At man ikke finner midler til å gi alle den utredning og behandlingen de trenger er synd, men det bør da absolutt ikke føre til at ingen får riktig utredning og behandling, snarere tvert i mot.

[Bomull]

En artikkel skrevet av en psykolog på huset (ikke i mitt team) her hvor jeg jobber:

Morderen: Straffes eller behandles?

Aftenposten henviste til denne artikkelen av professor Aslak Syse i går. Hvis man virkelig vil gjøre et dypdykk i denne materien er den helt sikkert verdt å lese: http://www.kompetanse-senteret.no/pa...ferettslig.pdf

[nokon]

Eg har lese denne tråden med stor interesse, for dette er ein sak som både engasjerer og opptar meg. Eg kjenner eg har veldig blanda kjensler, med tanke på denne utviklinga saken har tatt.

Eg ser fleire referer til vrangforestillingane til gjerningsmannen og trekk linje mellom desse og den politiske ståstaden hans. Men det er vel ikkje hans syn på mennesket, multikulturalisme og samfunnet som er definert som vrangforestillingar, snarare hans eiga rolle i dette som ridder og framtidig regent.

Teorien om sivilisasjonskonflikt, Eurabia-teorien og desse høgreekstreme meiningane er ideologiar som lev. Samuel Huntington, som har skrive The Clash of Civilizations, som Eurabia-teorien i stor grad bygg vidare på, er ein anerkjent politisk forskar. Tanken om at eit samfunn ikkje kan fungere med fleire kulturar som lev side om side er (dessverre) tilstade i det offentlege ordskiftet og desse meiningane er verken schizofrene vrangforestillingar eller uttrykk for paranoide mennesker sitt forstyrra sjeleliv. Eg trur det er veldig viktig å ikkje blande saman det sjuke og det diagnostiserbare, med det politiske og ideologiske her. Det at ein sjuk mann har tatt utgangspunkt i desse tankane og meiningane, betyr ikkje at det er sjølve ideologien som er vrangforestillinga. Denne tragedia viser jo kva eit slikt grusomt menneskesyn i verste fall kan gjere, dersom feil person med feil sjukdom og feil sjølvbilete kjem inn i feil miljø.

Det er ei fare for at denne diagnosa skal frikjenne tankegodset og miljøet som gjerningsmannen har henta inspirasjon frå (jamfør Fjordmann sitt utspel om at han forventer ei unnskulding). Eg tenker at det er utruleg viktig at ikkje denne diagnosa skal bagatellisere desse ideologiske synspunkta til vrangforestillingar. Sjølv om denne mannen er sjuk, er det ikkje desto mindre viktig at menneskeverdet framleis står i sentrum. Det er like viktig å kjempe mot desse tankane på demokratisk vis. Sjølv om akkurat denne tragedia var ein gal manns verk, er konspirasjonsteoriane og ideologiane som var motivasjonen hans framleis like farleg!

(For øvrig er eg veldig overraska over Sandberg sitt utspel. Han hadde jo ei gylden anledning til å flytte fokuset vekk frå innvandringspolitikken til FRP, korfor greip han ho ikkje?)

[Candy Darling]

Ja, dette er det jeg har forsøkt å si noe om også, om enn fra en annen vinkel (og langt mindre elegant). Og så lenge denne ideologien hos ham er noe som vil sitte igjen også etter at psykosen eventuelt er borte, vil han vel alltid kunne vurderes som farlig, fordi relapsfaren ved manifest schizofreni er så høy?