Synes du Gahr Støres påskebilde var upassende?

[Maverick]

Jeg mistenker at han er betalt av Madshus og håper det opprettes en granskningskommisjon.

[Dansma]

Nei

[Neket]

Absolutt ikke

[-ea-]

Nå har jeg funnet Støre-bildet og en annen VG-sak om kjendisenes påskebilder. Må si at Støre sitt bilde var det enkleste av alle. Ingen gull-puff-jakker eller fancy briller, på dyre steder. Gammelt saueskinn på berget, og et par norske sportslogoer på hansker og sko.
Granskningskommisjonen har nok vært igang lenge på some, Maverick.

[veobra]

Nei. Hadde han byttet ut ordet fjellet med naturen hadde det sikkert vært feil det også. Alle kan jo ikke være ute.

[Myria]

Nei, absolutt ikke.

[Bonzai]

De fleste kan finne seg en plass i lyngen og sette pris på tilværelsen, skjønner ikke hvorfor han skal få tyn for det.

[Maverick]

Nå er det vel, uten at jeg har satt meg veldig nøye inn i dette siden jeg strengt tatt burde ha skrevet eksamen, ikke det at lyng, fjellknaus og skinnfell er så vanskelig oppnåelig han er kritisert for, men heller konseptet "det er veldig lett å si at alt man trenger for å være lykkelig i livet er de enkle ting, når man har 35 mill på konto", eller hva han nå har.

Altså at han ikke har tatt nok høyde for Maslows behovspyramide i påskeposten sin.

[Tjorven]

Men i så fall skulle han aldri få lov til å uttrykke glede for noe som helst i sosiale medier. Siden han alltid har masse penger på konto.

Ja, jeg synes han skal tenke seg ekstra godt om. Men dette mener jeg var godt innafor.

[Kaija]

Det er mye jeg synes er temmelig kokko av det politikere og andre opphøyde lirer av seg. DETTE er vel innafor helt greit.

[Teflona]

Nei.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg mistenker at han er betalt av Madshus og håper det opprettes en granskningskommisjon.

Hæ? Hvem mistenker du er betalt av Madshus? Hvem/hva er Madshus?

[Plingo]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Hæ? Hvem mistenker du er betalt av Madshus? Hvem/hva er Madshus?

Støre har på seg Madshus skisko på bildet. Norsk produsent av skiutstyr.

[Pelle]

Nei

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Men i så fall skulle han aldri få lov til å uttrykke glede for noe som helst i sosiale medier. Siden han alltid har masse penger på konto.

Ja, jeg synes han skal tenke seg ekstra godt om. Men dette mener jeg var godt innafor.

Nå vil jeg egentlig ikke forsvare disse såre tærene, men skal man være veldig flisespikkete, og det skal man jo på dette forumet, så er det igjen ikke at han uttrykker glede over noe som er problemet. Det er at han får det til å fremstå som at skinnfell og fjell er alt man trenger for å være lykkelig - og det kan man kanskje tro, når man er særdeles vel bemidlet og privilegert, at det er skinnfellen og fjellet som er root cause for lykken din - og så glemmer man kanskje at hvis man har postkassa full av inkassovarsel og strømmen avslått og ikke har råd til å betale bussbilletten, så kan det hende at den skinnfellen ikke egentlig gjør susen for lykken selv om man klarer å klore seg opp på et nærliggende fjell.

Selvfølgelig er posten hans godt innafor. Langt og vel innafor. Men det vil nok allikevel være lurt for Støre og hans rådgivere å fundere littegrann på hva kritikken egentlig går på, samme hvor dratt ut av proporsjoner den er, og ikke bare tro at det er at han ikke får lov til å være glad på bilder.

[-ea-]

Tror ikke noe som helst av bildemotiv eller tekst hadde hjulpet, Maverick. Folk har bestemt seg for å kritisere Støre uansett.

For å flisespikke, så står det ikke noe om å være lykkelig heller.

[Charlie]

Men sa han at det var det man trengte for å være lykkelig? Skrev han ikke

" det eneste man trenger er et fjell og en skinnfell. God påske!»

Det er vel det eneste man trenger. For å legge seg ned på en solvarm rabb og kjenne at man lever. Eller noe annet man liker. Det kan da være minst like deilig - om ikke mer - om man har dårlig råd. For der er det ingen forskjell på lommeboka.

Jeg vet endel om fattigdom, og er i grunnen vokst opp i fattigdom selv om jeg ikke skjønte det da. Og det var de feriene vi hadde, hvor muttern lånte et telt og vi dro på sommerferie, med kneip og svett gulost i kjøleboksen og myggstikk og bading. Jeg vet også endel om hvordan det er å være fattig i dag, og det er ikke noe misunnelsesverdig. Men fremdeles betyr det noe hvordan man håndterer den situasjonen man er i. Og det å kunne gå en tur er foreløpig fritt for alle i Norge ( i motsetning til en god del andre land hvor «natur» er privat eiendom med piggtråd og parkvoktere.)

Så reaksjonen kunne vel like gjerne vært «og gudskjelov er det likt for alle å ligge der og slappe av med sola i ansiktet som statsministeren i påskeferien.» En ferie som er tilgjengelig for alle, når vi vet at 85 % eller noe sånt har hjemmepåske.

Og det kunne like gjerne vært sånn at vi hadde hatt en statsminister som hadde kost seg på Maldivene eller lånt yachten til Røkke. Synes vi er veldig heldige med Støre. Og så var det litt gledelig for en gangs skyld å lese kommentarfelt som var litt nedpå, med «jeg kommer aldri til å stemme på Støre, men dette er da helt innenfor». Det ga bittelitt håp om at vi kan ha en sivilisert offentlig samtale også.

[Maverick]

Altså, det å forstå tanken bak kritikken betyr ikke at man er enig i kritikken.

Og her var det da en mulighet for å henge seg opp i semantikken, "det eneste man trenger er fjell og skinnfell", og stå og brøle fra barrikaden sin at "MAN TRENGER MAT OG KLÆR OGSÅ DA MEN DET SKJØNNER VEL IKKE DU DIN styrtrike kapitalistjævel og dette er å pisse på de fattige"

[safran]

Sånt gjør at jeg blir oppgitt. Han kommer til å få tyn uansett hva han sier og gjør, fordi han har mer penger i banken enn folk flest. Men han jobber jo faktisk for å jevne ut forskjeller. I stedet for å flytte til Sveits.

[Candy Darling]

Jeg synes det er helt innafor, og særlig siden dette faktisk er helt in character for Støre. Selv om han kommer fra gamle penger, er han jo «ut i skogen, opp i trærne», med gammel anorakk og lue. Og dette kan like godt være tatt på Vettakollen som er innen rekkevidde for alle med t-banebillett.

Hadde han vært en flashy-alpene-afterski-fyr, hadde det ikke vært så musikalsk.

Også er det seff sånn at hvis man ikke har til strøm og mat så er alt provoserende. Men dette må da være det minst provoserende av alt den mannen kan gjøre, tross alt.

(Jeg møter stadig vekk finansministeren rundt Høttah mi, og han provoserer meg bare ved å smile, men skjønner at problemet eies av meg )