Om fleirbarnssvangerskap og abort

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Når det er tillat med abort av en tvillling, nærmer vi oss "abort fordi det ble jente", og det er ikke en diskusjon man kan legge lokk på med en "er man for selvbestemt abort så...." argumentasjon.

Men det er jo lov å abortere "fordi det blir en jente" sånn som loven er nå. Jeg skjønner virkelig ikke argumentene dine? Det er jo lov å abortere av hvilken som helst grunn, høymoralske og totalt idiotiske. Det er jo det abortloven har som fundament. Før 12. uke, så bestemmer hun som er gravid. Uansett.

[Lykken]

Hvem vet at det er jente eller gutt før 12 uke da?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Jeg synes det er stor forskjell på å si "det passer ikke med barn nå", og "det passer med det barnet, men ikke det med det".

Jeg fatter ikke hvordan man skal forklare det barnet man beholdt at man aktivt valgte bort tvillingen/trillingen.

Og at argumentet med at "man klarer få et barn, men ikke to"?! Hva om barnet man får ikke er friskt? Klarer man det da?

Jeg synes det er fullstendig forkastelig.

Enig. Men så har man sagt det. Å abortere ett av to friske tvillingfostre er vanskelig å synes er en grei moralsk ting å gjøre, sånn sett fra våre ekstremt ressurssterke synspunkt i hvert fall.

Men så hva da? Skal man dermed endre abortloven? Faktisk ta vekk retten til selvbestemt abort før 12. uke? For det er det man gjør i så fall. Enten er retten absolutt, eller så går vi inn i nemdsystemet igjen.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Hvem vet at det er jente eller gutt før 12 uke da?

Det finnes tester som kan vise kjønn før 12 uker; jeg tror ikke man får gjennomført slike i Norge uten at det er risiko for arvelige sykdommer som følger kjønn, men jeg har lest om (kan finne link om du vil) at det f.eks. finnes firmaer i USA som kan finne fosterets kjønn ut fra blodprøve av den gravide. Og dersom en gravid tar en slik prøve, og deretter ønsker seg abort fordi det er et jentefoster, så er det selvsagt like lov som om det er en hvilken som helst annen grunn.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Hvem vet at det er jente eller gutt før 12 uke da?

Det finnes tester (som er dyre og ikke alment tilgjengelig), men det er rett rundt hjørnet at det blir tilgjengelig for almennheten. Da tester man på DNA i mors blod, og da kan man teste i uke 7-9 allerede.

Så det er bare å forholde seg til det, at det blir vanlig å vite, og man må også være helt forberedt på at noen få (her til lands) kommer til å ta abort på grunnlag av kjønn før uke 12.

Tillegg: Jeg tok feil, det finnes onlinefirmaer som tar i mot blodprøve fra mor (stikker seg i fingeren) og så får man svar etter noen dager. Koster ca 2000,- Så man kan vel si at det er helt tilgjengelig for allmennheten

[Niobe]

Dette er frihetsmedaljens bakside. Jeg, personlig, synes abort er problematisk og vanskelig, fordi et foster for meg er liv. Samtidig erkjenner jeg at vi som samfunn vanskelig kan komme utenom å ha selvbestemt abort. Og når vi gir oss selv den friheten som følger med selvbestemt abort, så har den også ulemper. Ulempene er at vi må ta høyde for at noen vil bruke denne friheten til å ta abort på det som for de fleste fremstår som nokså sviktende og moralsk betenkelig grunnlag. Enten det for den enkelte innebærer antall fostre, medfødte sykdommer, kjønn, eller etterhvert (er jeg ganske sikker på) helt banale ting som uønsket hår/øyenfarge. Selvbestemt abort ville selvsagt være mye mindre diskutert i det hele tatt, om alle som fikk utført abort gjorde det av udiskutabelt høyverdige årsaker. Sånn er det ikke, og vi har i grunn frasagt oss retten til å mene noen om årsaken. Vi har gitt den enkelte gravide retten til å bestemme dette selv. Det er det som er selvbestemt abort.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det finnes tester som kan vise kjønn før 12 uker; jeg tror ikke man får gjennomført slike i Norge uten at det er risiko for arvelige sykdommer som følger kjønn, men jeg har lest om (kan finne link om du vil) at det f.eks. finnes firmaer i USA som kan finne fosterets kjønn ut fra blodprøve av den gravide. Og dersom en gravid tar en slik prøve, og deretter ønsker seg abort fordi det er et jentefoster, så er det selvsagt like lov som om det er en hvilken som helst annen grunn.

Jeg synes dette bare blir litt lite reelt. Man vet ikke hvilket kjønn det er i Norge før 12 uke og hvor mange tilfeller av ønske om abortering av tvilling tror man det er og vil være? Ikke mange, vil jeg tro. Loven er ikke forandret, men hva som er teknisk mulig. Jeg ser ikke det faktum som et argument for å endre nåværende lov på noen som helst måte.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Jeg synes dette bare blir litt lite reelt. Man vet ikke hvilket kjønn det er i Norge før 12 uke og hvor mange tilfeller av ønske om abortering av tvilling tror man det er og vil være? Ikke mange, vil jeg tro. Loven er ikke forandret, men hva som er teknisk mulig. Jeg ser ikke det faktum som et argument for å endre nåværende lov på noen som helst måte.

Men jeg argumenterer jo nettopp for å beholde loven, og ikke for å endre den. Er du uenig i noe av det jeg sier, eller sier du egentlig at du er enig? Det var litt vanskelig for meg å se her.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Jeg synes dette bare blir litt lite reelt. Man vet ikke hvilket kjønn det er i Norge før 12 uke og hvor mange tilfeller av ønske om abortering av tvilling tror man det er og vil være? Ikke mange, vil jeg tro. Loven er ikke forandret, men hva som er teknisk mulig. Jeg ser ikke det faktum som et argument for å endre nåværende lov på noen som helst måte.

Det var Pebbles som dro inn sammenligningen med å abortere et jentefoster som å abortere et tvillingfoster, og det er klart at ingen av tilfellene (som innimellom kommer til å skje) bør gjøre at man endrer abortloven.

Jeg er helt enig med deg, abortloven må stå.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Dette er frihetsmedaljens bakside. Jeg, personlig, synes abort er problematisk og vanskelig, fordi et foster for meg er liv. Samtidig erkjenner jeg at vi som samfunn vanskelig kan komme utenom å ha selvbestemt abort. Og når vi gir oss selv den friheten som følger med selvbestemt abort, så har den også ulemper. Ulempene er at vi må ta høyde for at noen vil bruke denne friheten til å ta abort på det som for de fleste fremstår som nokså sviktende og moralsk betenkelig grunnlag. Enten det for den enkelte innebærer antall fostre, medfødte sykdommer, kjønn, eller etterhvert (er jeg ganske sikker på) helt banale ting som uønsket hår/øyenfarge. Selvbestemt abort ville selvsagt være mye mindre diskutert i det hele tatt, om alle som fikk utført abort gjorde det av udiskutabelt høyverdige årsaker. Sånn er det ikke, og vi har i grunn frasagt oss retten til å mene noen om årsaken. Vi har gitt den enkelte gravide retten til å bestemme dette selv. Det er det som er selvbestemt abort.

Jah.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men jeg argumenterer jo nettopp for å beholde loven, og ikke for å endre den. Er du uenig i noe av det jeg sier, eller sier du egentlig at du er enig? Det var litt vanskelig for meg å se her.

Det var bare tilfeldig at det var svar på ditt svar, jeg er ikke uenig.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Dette er frihetsmedaljens bakside. Jeg, personlig, synes abort er problematisk og vanskelig, fordi et foster for meg er liv. Samtidig erkjenner jeg at vi som samfunn vanskelig kan komme utenom å ha selvbestemt abort. Og når vi gir oss selv den friheten som følger med selvbestemt abort, så har den også ulemper. Ulempene er at vi må ta høyde for at noen vil bruke denne friheten til å ta abort på det som for de fleste fremstår som nokså sviktende og moralsk betenkelig grunnlag. Enten det for den enkelte innebærer antall fostre, medfødte sykdommer, kjønn, eller etterhvert (er jeg ganske sikker på) helt banale ting som uønsket hår/øyenfarge. Selvbestemt abort ville selvsagt være mye mindre diskutert i det hele tatt, om alle som fikk utført abort gjorde det av udiskutabelt høyverdige årsaker. Sånn er det ikke, og vi har i grunn frasagt oss retten til å mene noen om årsaken. Vi har gitt den enkelte gravide retten til å bestemme dette selv. Det er det som er selvbestemt abort.

Nemlig.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Dette er frihetsmedaljens bakside. Jeg, personlig, synes abort er problematisk og vanskelig, fordi et foster for meg er liv. Samtidig erkjenner jeg at vi som samfunn vanskelig kan komme utenom å ha selvbestemt abort. Og når vi gir oss selv den friheten som følger med selvbestemt abort, så har den også ulemper. Ulempene er at vi må ta høyde for at noen vil bruke denne friheten til å ta abort på det som for de fleste fremstår som nokså sviktende og moralsk betenkelig grunnlag. Enten det for den enkelte innebærer antall fostre, medfødte sykdommer, kjønn, eller etterhvert (er jeg ganske sikker på) helt banale ting som uønsket hår/øyenfarge. Selvbestemt abort ville selvsagt være mye mindre diskutert i det hele tatt, om alle som fikk utført abort gjorde det av udiskutabelt høyverdige årsaker. Sånn er det ikke, og vi har i grunn frasagt oss retten til å mene noen om årsaken. Vi har gitt den enkelte gravide retten til å bestemme dette selv. Det er det som er selvbestemt abort.

[Teofelia]

Jeg er 100 % enig med Skilpadda og Esme, og med Niobes ressonement. Abortloven må bestå, og med den kommer etiske problemer, som man rett og slett bare må leve med. Jeg kan ikke for mitt bare liv skjønne at noen vil abortere bort en frisk tvilling, men jeg vil sloss med nebb og klør for deres rett til å ta den avgjørelsen selv.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men det er jo lov å abortere "fordi det blir en jente" sånn som loven er nå. Jeg skjønner virkelig ikke argumentene dine? Det er jo lov å abortere av hvilken som helst grunn, høymoralske og totalt idiotiske. Det er jo det abortloven har som fundament. Før 12. uke, så bestemmer hun som er gravid. Uansett.

Jeg trodde det ikke var lov å gjennomføre slike tester i Norge nettopp fordi en ikke skal velge bort foster basert på kjønn?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Pebbles, her.

Jeg trodde det ikke var lov å gjennomføre slike tester i Norge nettopp fordi en ikke skal velge bort foster basert på kjønn?

Jeg tror (ikke dobbeltsjekket) at helsevesenet har kun lov til å teste å kjønn på grunn av eventuell kjønnsstyrt sykdom.

Men: Og dette er et viktig men: Dersom man har funnet ut kjønnet, (pga test tatt annet sted), så er det klart lov å ta abort på grunn av kjønn før uke 12.

[Guava]

Jeg tenker at det er forskjell på rett til svangerskapsavbrudd og rett til å abortere foster. I enlingesvangerskap går det på ett ut, men ikke ved flerlinger.

En lov om svangerskapsavbrudd behøver ikke medføre rett til å abortere en av flere innenfor samme svangerskap for å være konsekvent.

[Niobe]

Men hvorfor skal et foster som er tvilling ha større krav på vern, enn et foster som ikke er?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Men hvorfor skal et foster som er tvilling ha større krav på vern, enn et foster som ikke er?

Nei om det er fosterfjerning som er fokus for lovgivning så kan man stille det spørsmålet.
Hvis det er svangerskapet som er fokus er det et spørsmål som ikke trenger å stilles.

Jeg tenker at vi må ha en lovgivning som tillater svangerskapsavbrudd i begrenset omfang, men jeg er sterkt i mot en lov som knytter svangerskapsavbrudd til enkeltfostre og ikke selve svangerskapet slik det ser ut nå.

[løve70]

Jeg ser ikke at det er noen prinsipiell forskjell på en vanlig abort og en abort av et (eller flere?) fostre. At det ikke kjennes greit ut rent følelsesmessig er en annen sak.

For å være helt ærlig tror jeg ikke at dette kommer til å gjelde noe stort antall aborter uansett. Det må jo være snakk om et meget begrenset antall uansett. Jeg er sånn sett mer redd for at det, i årene som kommer, kan bli flere aborter grunnet 'feil' kjønn.