Ryanair

[Stikka]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

La oss anta at du har en billig-billett fra SAS og skal fly Alicante-Oslo-Tromsø. Flyet tar av forsinket fra Alicante, og du rekker ikke videreforbindelsen din til Tromsø. SAS vil da sørge for at du blir ombooket til senere fly, og dersom siste fly for kvelden har gått, så får du hotellrom betalt av SAS. DET kan du glemme om du flyr Ryanair eller andre lavpris-selskaper. Jeg er ganske sikker på at du ville opplevd sistnevnte som svært dårlig service - selv om du ikke hadde betalt en dritt for billetten.

Men saken er jo, som flere også har nevnt, at i slike tilfeller så flyr jeg ikke Ryanair. De bruker man kun på direkteruter. De tilbyr jo heller ikke noe annet så da må man ev. sette sammen turen selv, og ta risikoen.

Det som skjedde på Stansted på lørdag var uheldig, og ja jeg hadde nok blitt sur selv. Men det er jo ikke akkurat dagligdags at slikt skjer og jeg regner med de gjør det de kan for at det ikke skal skje igjen.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Her var det mye bla, bla, bla SAS er dårlig, dårlig, dårlig. Dårlig fordekt sutring om SAS som flyselskap, og hvor man ikke engang gidder å lese innleggene mine såpass at man forstår at jeg faktisk ikke har imot så veldig mange selskaper i denne verden bortsett fra Ryanair.

Hvis det var det du leste så tror jeg at du leser meg med piggene ute. Det var overhodet ikke sutre over SAS, bare gi et litt mer nyansert bilde av et selskap som fortsatt har noe å gå på når det gjelder å være perfekt. Jeg leste kanskje deg med piggene ute, for jeg leste av deg (i alle innleggene, som jeg faktisk har lest) at du rakker ned på Ryan Air ved å forherlige SAS. Og da ville jeg gi et litt mer nyansert bilde av hvilken type service SAS (og forsåvidt mange andre selskaper) har.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Det er beklagelig at du har hatt trøbbel med dine spesialmat-bestillinger. 3% opplever det samme som deg på de flyvninger hos SAS hvor man kan bestille spesialmat. 3% er ikke spesielt mye. Pr. i dag kan man kun bestille spesialmat dersom man bestiller de to dyreste billettkategoriene + charter, ettersom man må betale for maten i alle andre klasser.

Dette var for noen år siden, før jeg fikk barn. Og som sagt, bare et eksempel. Og jeg reiste kun businessklasse, om det skulle ha noen betydning.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Lavpris-billetter hos SAS har restriksjoner hva angår mulighet for å endre billetten,oppgraderinger osv. Det skulle bare mangle at man ikke har større fleksibilitet og frihet dersom man betaler mer. MEN, og her er forskjellen som skiller SAS og bl.a. Ryanair, dersom det skjer uregelmessigheter underveis som skyldes flyselskapet selv, eller forhold som ikke passasjeren er herre over, så får man hjelp. La oss anta at du har en billig-billett fra SAS og skal fly Alicante-Oslo-Tromsø. Flyet tar av forsinket fra Alicante, og du rekker ikke videreforbindelsen din til Tromsø. SAS vil da sørge for at du blir ombooket til senere fly, og dersom siste fly for kvelden har gått, så får du hotellrom betalt av SAS. DET kan du glemme om du flyr Ryanair eller andre lavpris-selskaper. Jeg er ganske sikker på at du ville opplevd sistnevnte som svært dårlig service - selv om du ikke hadde betalt en dritt for billetten.

Nope, det ville jeg ikke, for jeg er såpass oppegående at jeg vet at dette er en av ulempene med å reise med selskaper som kun tilbyr den type tjenester som RA gjør. Hvis jeg skal reise med mellomlandinger betaler jeg heller litt mer, for på en måte å ta opp en forsikring mot forsinkelser og de konsekvensene det har. På den andre siden så trenger man jo ikke en slik "forsikring" når man bare reiser fra et sted til et annet uten mellomlandinger.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Det er bra med konkurranse for det skjerper de involverte selskapene. MEN fri konkurranse i luftfarten bør ikke gå på bekostning av f.eks. miljøet, bare for konkurransens skyld. Myndighetene kunne f.eks. fint bestemme at Norge deles i to. Norwegian får Stavanger, SAS får Bergen osv. Dvs. litt styring på galskapen. Det ER galskap når to flyselskaper flyr på like tider, til samme byer, og begge flyselskapene flyr med mange tomme seter. Jeg mener fortsatt det ikke skal være slik at alle, alltid skal kunne fly akkurat hvor mye man vil hvorsomhelst bare fordi det er kunstig billig og fri konkurranse.

Ehh, har du forstått prinsippene bak konkurranse? Om Norwegian får helt alene råde over strekningen Oslo-Stavanger så blir det jo ikke noen konkurranse på den strekningen. Da ville de stått fritt til å bestemme både priser og ruter, og være sjef i gata. Med mindre myndighetene vil regulere priser og rutetider også, og vi har jo sett av historien hvor godt det er for passasjerene. På strekningen Oslo-Haugesund har SAS hatt tilnærmet monopol, og det er en strekning som jeg opplever som dårligere tilbud i form av både ruter og priser. Strekningen Oslo-Evenes er et eksempel på hvordan konkurransen har fungert bra, synes jeg. I begynnelsen så hadde både SAS og Norwegian mange ruter, men fløy med halvfulle fly. Når har de klart å tilpasse tilbudet i forhold til etterspørselen, og resultatet er at det er like mange passasjerer men færre avganger, og prisene har holdt seg sånn noenlunde.

Dereguleringen av flymarkedet har vært tøff for mange flyselskap. Det er typisk i deregulerte markeder, det er ikke som om den tøffe omstillingen selskapene har måtte gå igjennom er noe unikt for flybransjen. Og jeg tror, til syvende og sist, at det vil være til det beste for både passasjerer og ansatte.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Hvis det var det du leste så tror jeg at du leser meg med piggene ute. Det var overhodet ikke sutre over SAS, bare gi et litt mer nyansert bilde av et selskap som fortsatt har noe å gå på når det gjelder å være perfekt. Jeg leste kanskje deg med piggene ute, for jeg leste av deg (i alle innleggene, som jeg faktisk har lest) at du rakker ned på Ryan Air ved å forherlige SAS. Og da ville jeg gi et litt mer nyansert bilde av hvilken type service SAS (og forsåvidt mange andre selskaper) har.

Diskusjonen dreier seg om Ryanair. Ikke om SAS. Grunnen til at jeg bruker SAS som eksempel, og ganske ofte, er at jeg kjenner det selskapet best. Naturlig nok. Jeg er helt enig i at SAS har et stykke igjen for å bli perfekt, og det har de fleste andre flyselskaper også. Jeg har for eksempel stor respekt for Norwegian som er SAS' største konkurrent, og etter hvert, trussel. Hvis min kjennskap til SAS virker forherlighet, så var ikke det meningen. Bytt gjerne ut SAS med KLM, Lufthansa, British Airways eller andre, hvis deg gjør det lettere å lese Jeg vil bare forklare at Ryanair ikke burde kunne drive slik de gjør. De er svært useriøse. Det er trist at så mange som flyr med dem KUN synes å bry seg om pris og derfor støtter opp om et system, personalpolitikk osv. som er helt forkastelig.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne

Nope, det ville jeg ikke, for jeg er såpass oppegående at jeg vet at dette er en av ulempene med å reise med selskaper som kun tilbyr den type tjenester som RA gjør. Hvis jeg skal reise med mellomlandinger betaler jeg heller litt mer, for på en måte å ta opp en forsikring mot forsinkelser og de konsekvensene det har. På den andre siden så trenger man jo ikke en slik "forsikring" når man bare reiser fra et sted til et annet uten mellomlandinger.

Man vet aldri når noe uforutsett, eller ikke forventet, vil oppstå når man flyr Ryanair. Derfor holder ikke troen din på at man ikke trenger en slik "forsikring" når man flyr uten mellomlandinger.
Eksempel: I romjulen for noen år siden skulle en gruppe Ryanair-passasjerer fly til London for å feire nyttår. Når de kom til London kommer ikke bagasjen. Ryanair forklarer at pga.at flyet hadde overvekt, så hadde de vært nødt til å la bagasjen til 30 passasjerer stå igjen på Torp. Gruppen fikk ikke en krone i kompensasjon for bagasjen som ikke kom, langt mindre hjelp til å kjøpe en nødgarderobe til nyttårsfeiringen. INGENTING var hjelpen fra Ryanair. Det morsomme var at passasjerene tok kontakt med SAS og alle andre selskaper i London, og ble overrasket over at ikke heller de kunne hjelpe dem... Slik som Ryanair gjør, opererer ikke seriøse flyselskaper. Passasjerene var sure, men strengt tatt burde de vite bedre enn å gidde å engasjere seg med den pris de hadde betalt. Man kan ikke få service og hjelp i tillegg til kunstig billige flyreiser. Derfor betaler man litt mer hos andre enn Ryanair.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne

Ehh, har du forstått prinsippene bak konkurranse? Om Norwegian får helt alene råde over strekningen Oslo-Stavanger så blir det jo ikke noen konkurranse på den strekningen. Da ville de stått fritt til å bestemme både priser og ruter, og være sjef i gata. Med mindre myndighetene vil regulere priser og rutetider også, og vi har jo sett av historien hvor godt det er for passasjerene. På strekningen Oslo-Haugesund har SAS hatt tilnærmet monopol, og det er en strekning som jeg opplever som dårligere tilbud i form av både ruter og priser. Strekningen Oslo-Evenes er et eksempel på hvordan konkurransen har fungert bra, synes jeg. I begynnelsen så hadde både SAS og Norwegian mange ruter, men fløy med halvfulle fly. Når har de klart å tilpasse tilbudet i forhold til etterspørselen, og resultatet er at det er like mange passasjerer men færre avganger, og prisene har holdt seg sånn noenlunde.

Jeg er i mot fri konkurranse i luftfarten, og jeg har begrunnet tidligere i tråden hvorfor jeg er i mot det. Det var Høyre som i sin tid sikret fri konkurranse i luftfarten. Jeg er i mot at hvem som helst skal kunne fly halvfulle fly til enhver liten avkrok i landet bare fordi politikere har en teori og tanke om at det sikrer bosetting, lavere priser på flybillettene gjør at flere kan fly dit de vil osv. Før den frie konkurransen ble realitet så konkurrerte også SAS og Braathens på samme ruter. Den gang var prisene ok, og tilbudet var tilpasset etterspørselen. Konkurransen var sunn. SAS hadde sine gullruter som var bl.a. Bergen, og Braathens hadde f.eks. Krististiansand. Med åpningen av Gardermoen ble det plass til enda flere fly og avganger og det tok bokstavelig talt helt av. Rutenettet i sør-Norge spesielt økte voldsomt. Color Air kom på banen. Prisene var sykt lave, det var 14 daglige avganger mellom Bergen og Oslo for eksempel, dvs Braathens og SAS hadde 14 daglige avganger hver seg - i tillegg til Color Air. SYKT. Storkundeavtalene var gunstige og passasjerene nøt selvsagt godt av det som måtte gå galt. Først forsvant Color Air, deretter Braathens.
Dessuten er det som sagt svært mye politikk i luftfarten. Aldri har f.eks. Braathens hatt flere avganger til Tromsø enn når Henry T.Olsen var fiskeriminister og pendlet til Tromsø... Det er ikke folk flest som bestemmer når det skal gå fly mellom f.eks. Bardufoss og Oslo heller. Det bestemmer Forsvaret. Forsvaret betaler dessuten regningen uansett hva flybilletten koster, så derfor er kun Norwegian representert på Bardufoss lufthavn ettersom de har storkundeavtalen med forsvaret. Kundegrunnlaget uten forsvaret er lik null, og SAS ser derfor ingen grunn til å fly dit.

SAS har ikke monopol på Haugesund. Norwegian starter opp også der nå i august. Samme i Molde.Norwegian starter opp ruter til Molde, side om side med SAS. Alle miljøforkjempere gleder seg vel? Flyene til Molde er allerede halvfulle, og nå kommer enda en aktør på en rute som har lite kundegrunnlag, og hvor det allerede finnes to andre flyplasser i umiddelbar nærhet... Survival for the fittest, altså, og det bare fordi noen har bestemt at fri konkurranse i luftfarten er kjempe-lurt. Kjempe-lurt for hvem??

[Candy Darling]

Det ville forbause meg veldig om ikke Norwegian har gjort et grundig arbeid i business caset sitt. De kommer ikke til å kjøre halvfulle fly særlig lenge.

[indie]

Det blir snakket mye om hvor fælt man kan bli behandlet av Ryanair i denne tråden, men vi har jo passasjerrettigheter, og så vidt jeg har skjønt er de europeiske, og noe som alle flyselskap i Europa må følge, inkludert Ryanair. Jeg kan tenke meg at man i enkelte tilfeller må krangle mer for disse hos Ryanair, men jeg kan ikke tenke meg noe annet enn at man får gjennomslag for helt klare passasjerrettigheter der også.

Har for øvrig aldri flydd Ryanair, men nærmeste flyplass de flyr til er langt unna. Men var det nærme nok hadde jeg nok vurdert de på samme måte som et annet flyselskap. Det vil si, jeg ville vurdert det på samme måte som jeg vurderer feks valg av hotell. Ryanair 3-stjerners, SAS 4-stjerners, Thai airways 5-stjerners osv. Og da er jeg selvsagt villig til å betale mer for tilleggstjenester og service. Men dette kommer selvsagt ann på hvilke behov jeg har. Ryanair ville nok blitt redusert til de gangene jeg hadde lyst til å dra til akkurat de stedene de flyr, da jeg ikke har lyst til å måtte bytte fly med dem.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Det ville forbause meg veldig om ikke Norwegian har gjort et grundig arbeid i business caset sitt. De kommer ikke til å kjøre halvfulle fly særlig lenge.

Som jeg sa i et par innlegg over her så er ruten Evenes-Oslo et glimrende eksempel på at konkurransen funker. Der har selskapene justert rutene, slik at de nå flyr omtrent bare med fulle fly.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Det ville forbause meg veldig om ikke Norwegian har gjort et grundig arbeid i business caset sitt. De kommer ikke til å kjøre halvfulle fly særlig lenge.

Hva baserer du de antakelsene på? Norwegian har mange ruter, men har aldri hatt særlig høy kabinfaktor. Tatt i betraktning at Norwegian er et lavprisselskap så bør kabinfaktoren være ganske mye høyere enn hos f.eks. SAS. Det hjelper ikke å bare ha mange destinasjoner og fly mange passasjerer dersom kabinfaktoren forblir lav.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hva baserer du de antakelsene på? Norwegian har mange ruter, men har aldri hatt særlig høy kabinfaktor. Tatt i betraktning at Norwegian er et lavprisselskap så bør kabinfaktoren være ganske mye høyere enn hos f.eks. SAS. Det hjelper ikke å bare ha mange destinasjoner og fly mange passasjerer dersom kabinfaktoren forblir lav.

Basert på at det er et selskap hvor butikken fungerer ganske greit, kanskje? Kjos og co er virkelig ikke iddioter.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Basert på at det er et selskap hvor butikken fungerer ganske greit, kanskje? Kjos og co er virkelig ikke iddioter.

Selvsagt er ikke Kjos en idiot. Men tallene fra Norwegian sier ingenting om hvordan selskapet egentlig går. Stor passasjerøkning er ikke det samme som at selskapet går bra. Det hjelper lite å investere å mange fly, åpne ruter heller, når man ikke har penger nok til å betale flyene,men må åpne nye ruter for å få cash nok fra dag til dag....
Men ja, for all del, Kjos har gjort MYE riktig, og ikke minst sliter ikke Norwegian med overbetalt-og altfor stor administrasjon, slik SAS gjør, og som gjør oss grasrot-ansatte i selskapet ganske motløse når det er dårlige tider. Slik som nå.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av indie, her.

Det blir snakket mye om hvor fælt man kan bli behandlet av Ryanair i denne tråden, men vi har jo passasjerrettigheter, og så vidt jeg har skjønt er de europeiske, og noe som alle flyselskap i Europa må følge, inkludert Ryanair. Jeg kan tenke meg at man i enkelte tilfeller må krangle mer for disse hos Ryanair, men jeg kan ikke tenke meg noe annet enn at man får gjennomslag for helt klare passasjerrettigheter der også.

Jeg har det ikke som målsetning å bare rakke ned på Ryanair for moro skyld. Ryanair er ikke bedre enn ryktene sier. De omgår regler, registrerer fly hist og pist for å omgå regelverket enda mer, og de trikser og lurer for egne passasjerer og egne ansatte. Det er og blir et skikkelig dritt-selskap (gud, så godt å si det). Hva som må til for å stoppe dem, må gudene vite....

Her er enda litt mer "interessant" lesning for de som synes det er helt ok å fly med Ryanair.

[Candy Darling]

Sitat:

Selskapet leverte en omsetning på 1.901 million kroner for andre
kvartal 2009. I tilsvarende kvartal i fjor hadde selskapet en
omsetning på 1.550 million millioner kroner.

Selskapet leverte et driftsresultat på 245 millioner
kroner, mot et driftsresultat på negative 72,7 millioner kroner
i første kvartal i 2008.

Driftsresultatet for andre kvartal 2009. Det klarer du ikke hvis du kjører halvfulle fly på trass eller åpner ruter der det ikke er grunnlag.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Driftsresultatet for andre kvartal 2009. Det klarer du ikke hvis du kjører halvfulle fly på trass eller åpner ruter der det ikke er grunnlag.

Driftsresultatet for et gitt kvartal sier ingenting om hvordan selskapet går. Tror du virkelig at det er så enkelt? Flybransjen er en komplisert bransje. Pr. i dag, så er det to flyselskaper som reellt tjener penger i Europa. Det er Thomas Cook Airways og Ryanair....

[Candy Darling]

Ja, det er jammen en komplisert bransje hvis resultatet og overskuddet sier INGENTING om hvordan et selskap går. Det har jeg aldri vært borti, tror jeg.

[Filifjonka]

Hva med Wizz Air da? Det er jo også et lavprisselskap a la Ryan Air, er det ikke et? Noen som har erfaring med dem?

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Ja, det er jammen en komplisert bransje hvis resultatet og overskuddet sier INGENTING om hvordan et selskap går. Det har jeg aldri vært borti, tror jeg.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Ja, det er jammen en komplisert bransje hvis resultatet og overskuddet sier INGENTING om hvordan et selskap går. Det har jeg aldri vært borti, tror jeg.

Denne bransjen kan du tydeligvis ganske mye om, Scarlett, så hvordan forklarer du at Norwegian ikke får lån i norske banker til å kjøpe de 45 nye flyene de har bestilt fra USA? Dersom det går bra for Norwegian, dersom de har masse penger på bok, og likviditeten er god, hvorfor får de da allikevel ikke lån?

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Denne bransjen kan du tydeligvis ganske mye om, Scarlett, så hvordan forklarer du at Norwegian ikke får lån i norske banker til å kjøpe de 45 nye flyene de har bestilt fra USA? Dersom det går bra for Norwegian, dersom de har masse penger på bok, og likviditeten er god, hvorfor får de da allikevel ikke lån?

Fordi bankene generelt sett nå fortiden er villige til å ta en mye mindre risiko enn de har gjort tidligere, dette på grunn av finanskrisen. Og risikoen kommer mer av flybransjen som helhet enn av Norwegian som selskap. Det er risikofylt å ta opp et så stort lån og basere det på inntjening tyve år frem i tid i en bransje som ingen vet helt hvordan kommer til å være fem eller ti år frem i tid.