Lavkarbo

[Vianne Rocher]

Bare så det er sagt. Denne Espen er høyst kontroversiell innenfor eget fagfelt, og på ingen måte noe sannhetsvitne på området. Det finnes mange leger som mener og er overbevist om ting som ikke nødvendigvis har bred faglig støtte innenfor eget fagmiljø. Jeg synes egentlig det er ganske kritikkverdi at han driver denne bloggen. Det er ikke slik at de fleste hjertemedisinere er enige med ham, tvert i mot.
Enn så lenge er det fremdeles en langt større del av forskningen som motsier det han blogger om og det er fremdeles slik at fettrik mat av mettet fett gir høyt kolesterol og at høyt kolesterol gir hjerte- og karsykdom. Et par metastudier og et par uavhengige studier som sier noe annet er ikke nok til å kunne brukes som motargument når det eksisterer mange tusen studier som viser noe annet.

Jeg ville droppet lavkarbo/høy fett om det er slik at du står i fare for å utvikle hjerte/kar-sykdom. Du må gjerne kutte karbohydrater, men ikke til fordel for mettet fett. Det er jo de generelle kostholdsanbefalingene for oss alle.

[Garbella]

Rostrup er langt fra den eneste legen i Norge, Sverige, Norden eller verden som anbefaler lavkarbo. Jeg vet hva som er best for min helse og min hjertefeil og har full støtte fra legene som følger meg opp og føler meg helt trygg på den forskningen som har kommet frem.

Lavkarbo handler om kunnskap og har man utfordringer når det gjelder helsen synes jeg man bør få legeoppfølging av en som kan lavkarbo og ikke bare hive seg på uten å vite nøyaktig hva man gjør. Jeg har levd lavkarbo siden 2006 og for meg er det riktig, det betyr ikke at det er riktig for andre med samme feil i hjertet.

[Lille meg]

Jeg ble litt usikker nå, Vianne Rocher. Du er vel ikke lege eller har en utdannelse som er tilsvarende?

Jeg har nemlig slett ikke helsefaglig bakgrunn, så jeg må rett og slett finne hvem jeg velger å lene meg på. Jeg har lest boken "Matrevolusjonen" av Andreas Eenfeldt, og må si at jeg er ganske overbevist. Jeg tror rett og slett at vi i stor grad er lurt ganske så opp i stry. Ja, man kan definitivt oppleve at boken er ganske så konspiratorisk, og i utgangspunktet rygger jeg når jeg ser konspirasjonsteorier. Med denne boken er det annerledes. Her underbygges påstander med forskning.

Som for eksempel en undersøkelse som ble publisert den 8. februar 2006. Da ble resultatene fra en rimelig stor undersøkelse - Women's Helth Initiative - publisert. Denne undersøkelsen hadde kostet 700 millioner dollar, og hadde pågått i åtte år. Man skulle blant annet bevise at fettfattig kost var det som var bra for helsa.

Nesten 50.000 kvinner ble tilfeldig delt opp i to grupper. Den ene gruppen - kontrollgruppen - fortsatte å leve som før. Den andre gruppen fikk intensiv hjelp til å redusere fettinntak og spise mer frukt og grønt. Og det fungerte - inntak av fett og mettet fett ble redusert med 1/3. De spiste mer frukt og grønt, og de mosjonerte også mer enn kontrollgruppen.

Ble gruppen mer sunn? Svaret var faktisk nei! Gruppen som levde på fettfattig kost hadde ikke fått mindre kreft, de hadde ikke mindre hjertesykdom og de var generelt sett ikke friskere enn kontrollgruppen.

Men dette var ikke det verste. Noen tusen hjertesyke kvinner var omfattet av studien. Disse kvinnene hadde blitt sykere av å spise fettfattig! Akkurat dette var nok såpass kontroversielt at det ikke engang ble nevnt i rapportens konklusjoner.

Så når du anbefaler å droppe LCHF for kvinner som står i fare for å utvikle hjerte/kar-sykdom, så håper jeg du i det minste har satt deg godt inn i denne undersøkelsen.

[Pøblis]

jeg tenker at Vianne kanskje svarte meg, siden jeg skrev det om hjerteproblemene?

Anyhow - jeg er ganske vant til å lese forskning, og blir litt usikker av dette. Jeg kan selvsagt følge tett opp med kolesterolmålinger og slik hos legen min. Jeg har hjerteflimmer og er ikke interessert i ta sjanser som øker risikoen for slag ytterligere. Samtidig som jeg begynner å bli ganske interessert i å gå ned i vekt, jeg trener hardt 6 dager i uken og har levd på lavkalori siden januar og går veldig, veldig sakte ned i vekt, så jeg er litt desperat nå.
Jeg er mest interessert i hva som er riktig protein/fett-balanse når karbohydratene kuttes. Jeg bruker velktklubb, og når jeg ser på sammensetningen av hva jeg spiser, så blir fettandelen av de daglige kaloriene veldig høy, selv når jeg dropper fløte og bacon og sånn.

Jeg vet overhodet IKKE hva som er best for min helse og min hjertefeil - men jeg skulle veldig gjerne ha kommet meg ned til normal BMI som er 6-7 kg unna akkurat nå. Og lavkalori virker tydelligvis ikke.

Unnskyld for at jeg kupper tråden, spetakkel-randi.

[Bokormen]

Jeg går ned mye lettere på lavkarbo enn ved å telle kalorier. Jeg skulle ønske det var motsatt, for det hadde vært enklere.

Men det er utrolig frustrerende ikke bare å se at den ene med den andre går ned oppunder en kilo i uka ved å telle kalorier, og en selv går ned i snegletempo med samme kost. Og da sklir det ut for meg og jeg tenker at jeg like greit kan unne meg den sjokoladen.

[Anuk]

Jeg ville heller valgt å legge på grove karbohydrater enn mer fett jeg da. Tror det gir samme vekteffekt, og er mye sunnere i lengden. Vi har ikke sett langtidsvirkningen av lavkarbo med høyt fett ennå.

[Vianne Rocher]

Lille meg: du henviser til en (1!) studie som gir en indikasjon. Du må gjerne være overbevist, jeg er ikke det. En svale gir ingen sommer. Det finnes et overveldende antall dobbeltblinde randomiserte publiserte studier gjort over flere tiår som sier noe annet (og da snakker jeg om det å øke inntaket av mettet fett, ikke å kutte karbohydrater), deres resultater er fremdeles ansett som relevante innenfor faget (og nei, jeg er ikke lege, men det er det vel ingen i denne tråden som er?).


Å mene at LCHF ikke er noe optimalt kostholdsregime er jeg vel neppe alene om. Og nå var det ikke jeg, men legen til Spetakkel Randi, som avbefalte det i utgangspunktet. Og jeg trenger vel neppe mer fagkompetanse for å avbefale LCHF, enn de som går inn i tråden, helt uten noen annen kompetanse enn at de selv lever med dette kostholdet, og sier: "legen din tar feil, les denne boka/bloggen/hva har du om hvor bra lavkarbo egentlig er" ?.

At noen med medisinsk indikasjon går på spesielle dietter blir et sidespor. Jeg uttalte meg på bakgrunn av HI og der står det ingenting om at hun har hjerte-karsykdom.

De generelle kostholdsrådene fra FHI er min anbefaling, på samme grunnlag som vaksiner. Jeg har ingen grunner til å tro at jeg kan Google eller lese medisinsk forskning på egen hånd og få noe vettugt ut av det på dette området heller.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Anyhow - jeg er ganske vant til å lese forskning, og blir litt usikker av dette. Jeg kan selvsagt følge tett opp med kolesterolmålinger og slik hos legen min.

Det vil kanskje være en god idé uansett? For å se hvor mye kostholdet har å si for kolesterolet ditt (og da spesielt på sammensetningen).

Når det gjelder sammensetning, så kan jeg ikke huske å ha sett en slik oppstilling. Matvarer deles jo gjerne opp i proteiner, fett og karbohydrater, og i et "vanlig" kosthold skal man ha 1/3 av hver. Jeg har ikke sett tilsvarende tall for lavkarbo.

Spiser du rett type fett, og spiser du nok? Det jeg har hørt er at om man spiser for lite fett, så tør ikke kroppen "slippe" kiloene. Det er dessuten viktig å spise riktig fett. Ikke margarin. Ikke rafinerte oljer (det er vel omtrent bare kokosolje ala cocosa som er OK, selv om kaldpresset raps og olivenolje er innenfor om jeg ikke tar feil). Ikke lettprodukter. Mettet fett er OK, dvs at for eksempel meierismør, kremfløte og seterrømme er innenfor.

Men jeg har altså ikke helsefaglig utdanning. Har du vurdert å prøve å finne en lege som har lavkarbo-kompetanse og som kan følge deg litt tett opp, pøbelsara?

[Vianne Rocher]

Pøbel: det var ikke svar til deg, altså. Det var mer et generelt innlegg i.o.m. at flere her er virket så sikker på at legen til HI tar feil.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Lille meg: du henviser til en (1!) studie som gir en indikasjon. Du må gjerne være overbevist, jeg er ikke det. En svale gir ingen sommer.

Litt av poenget med akkurat den studien er at 1) det er en svært STOR studie, som har foregått over lang tid, og 2) man ønsket å bevise det motsatte av hva man fant ut.

I boken refereres det forøvrig til mange andre studier også. Dette var den studien jeg ble mest overrasket over.

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

De generelle kostholdsrådene fra FHI er min anbefaling, på samme grunnlag som vaksiner. Jeg har ingen grunner til å tro at jeg kan Google eller lese medisinsk forskning på egen hånd og få noe vettugt ut av det på dette området heller.

Jeg har aldri hørt fanatiske vaksinemotstandere gjentatte ganger henvise til forskning. Jeg har heller ikke hørt at mange av vaksinemotstandere er leger. Men slik er det faktisk i lavkarbo-leiren. Så jeg føler din sammenligning blir merkelig.

Jeg tror det er såpass kontroversielt med lavkarbo at det vil ta årevis - kanskje vi rett og slett må ha et generasjonsskifte - før FHI kommer til å endre sitt standpunkt.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Litt av poenget med akkurat den studien er at 1) det er en svært STOR studie, som har foregått over lang tid, og 2) man ønsket å bevise det motsatte av hva man fant ut.

I boken refereres det forøvrig til mange andre studier også. Dette var den studien jeg ble mest overrasket over.



Jeg har aldri hørt fanatiske vaksinemotstandere gjentatte ganger henvise til forskning. Jeg har heller ikke hørt at mange av vaksinemotstandere er leger. Men slik er det faktisk i lavkarbo-leiren. Så jeg føler din sammenligning blir merkelig.

Jeg tror det er såpass kontroversielt med lavkarbo at det vil ta årevis - kanskje vi rett og slett må ha et generasjonsskifte - før FHI kommer til å endre sitt standpunkt.

Hvorfor tror du at FHI på akkurat dette området er så motvillig til å endre standpunkt? Kanskje fordi de mener at den forskningen som foreligger så langt ikke beviser det lavkarbotilhengerene sier? Det er ikke noen hvemsomhelst innenfor kosthold som utarbeider kostholdsrådene i FHI. Jeg tenker at man skal være godt utdannet innenfor fagfeltet for å mene at man selv kan gjøre en bedre vurdering. Dette var også paralellen min til vaksiner- at det ikke er noen grunn til å anta at man selv vet bedre når man ikke innehar kompetanse på området. Jeg skjønner at folk anser dette som annerledes fordi det er snakk om mat og at man ikke skader noen andre av å leve på lavkarbo (sånn bortsett fra miljøhensynet som slettes ikke er så problemfritt som Busy sier over her). Det er jo et valid poeng det, men jeg synes ikke at man skal si at leger som ikke anbefaler lavkarbo tar feil, for rent forskningsmessig sett gjør de jo ikke det. De har mange seriøse forskningsrapporter å lene seg til når de kommer med en slik avbefaling. At man selv er personlig overbevist om at de tar feil er en annen sak.

Og, det du viser til er fremdeles en (1) studie, og den er gjengitt i en bok som har som formål å fremme lavkarbo. Skrevet av en overbevist lavkarbotilhenger som til og med tjener penger på dette. Ikke så veldig uavhengig i mine øyne. Hva vet vi egentlig om forarbeidene til studiene som er gjengitt i boka? En bok du selv beskriver som til dels konspiratorisk. Personlig ville jeg tatt sannhetene som ble servert i en slik bok (eller en hvilken som helst annen bok skrevet for å fremme et visst livssyn) med en stor klype salt. Denne ene studien endrer ikke på det faktum at det finnes et uttal studier som sier noe annet. Om man en vakker dag får like mye forskning som understøtter lavkarbo kan godt hende, hva vet vel jeg, men enn så lenge er det ikke slik.

[Garbella]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Lille meg: du henviser til en (1!) studie som gir en indikasjon. Du må gjerne være overbevist, jeg er ikke det. En svale gir ingen sommer. Det finnes et overveldende antall dobbeltblinde randomiserte publiserte studier gjort over flere tiår som sier noe annet (og da snakker jeg om det å øke inntaket av mettet fett, ikke å kutte karbohydrater), deres resultater er fremdeles ansett som relevante innenfor faget (og nei, jeg er ikke lege, men det er det vel ingen i denne tråden som er?).

Man kan ikke øke mettet fett uten å kutte karbohydrater, begge deler fungerer dårlig, enten spiser du karbo og fettfattig eller fett og lite karbo. Jeg spiser rundt 30 - 50 karbohydrater om dagen og rundt 70% fett. Hchf går ikke og det finnes massevis av studier som viser at det går dårlig.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Garbella, her.

Man kan ikke øke mettet fett uten å kutte karbohydrater, begge deler fungerer dårlig, enten spiser du karbo og fettfattig eller fett og lite karbo. Jeg spiser rundt 30 - 50 karbohydrater om dagen og rundt 70% fett. Hchf går ikke og det finnes massevis av studier som viser at det går dårlig.

Jeg har ikke sagt noe om høykarbo/høyfett-kosthold.

Hvis det du sikter til er det som står i parantsen er det kun en understrekelse av at studiene jeg snakker om dreier seg om at høyt inntak av mettet fett gir økt kolesterol og at høyt kolesterol kan gi hjerte-karsykdom.
At man trygt kan kutte i karbohydrater er det vel ingen som er uenig i?

[Garbella]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Jeg har ikke sagt noe om høykarbo/høyfett-kosthold.

Hvis det du sikter til er det som står i parantsen er det kun en understrekelse av at studiene jeg snakker om dreier seg om at høyt inntak av mettet fett gir økt kolesterol og at høyt kolesterol kan gi hjerte-karsykdom.
At man trygt kan kutte i karbohydrater er det vel ingen som er uenig i?

Jeg forstod deg slik at studien du viser til går på økt mettet fett uten å redusere karbohydrater, misforstod jeg?

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Garbella, her.

Jeg forstod deg slik at studien du viser til går på økt mettet fett uten å redusere karbohydrater, misforstod jeg?

Jeg snakket generelt om alle studier som har vist at mettet fett gir økt kolesterol som igjen kan gi hjerte-karsykdom. Grunnen til at jeg satt det i parantesen var fordi jeg ønsket å understreke at det er forskjell på mettet fett og andre typer fett og at jeg ikke har noen motforestillinger mot lavt inntak av karbohydrater.

[Garbella]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Jeg snakket generelt om alle studier som har vist at mettet fett gir økt kolesterol som igjen kan gi hjerte-karsykdom. Grunnen til at jeg satt det i parantesen var fordi jeg ønsket å understreke at det er forskjell på mettet fett og andre typer fett og at jeg ikke har noen motforestillinger mot lavt inntak av karbohydrater.

Aha, da misforstod jeg deg, dog så er det slik med de studiene at de øker fettet for å se om kolesterolet øker og det gjør det så lenge man ikke reduserer karbohydratene. Det er jo kombinasjonen mettet fett og karbohydrater som er farlig.

Høyt kolesterol = Hjertetrøbbel er da avkreftet for flere år siden? (Jeg har mistet alle lenker og sider med forskning jeg leste for noen år siden da pc'n min krasjet).

[Garbella]

Andel Keys kolesterolteori viste sg jo å være juks, han utelot 14 av 21 land i studien fordi de ikke passet inn i teorien hans.

[nokon]

Eg deler Pøbelsara og legen sin skepsis. Til tross for at eg har betydeleg overvekt eg bør kvitte meg relativt raskt med med av helsemessige grunnar, vurderer eg ikkje lavkarbo. Eg vil ha eit sunt og bærekraftig kosthold, så for meg blir det å kutte ut grove kornprodukt og rotgrønnsaker uforsvarleg miljømessig. Eg trur ikkje at det å erstatte karbohydrater med fett kan vere bra for kroppen på lang sikt, heller. Personleg har eg trua på grovare, meir fiber og meir grønnsaker, mindre halvfabrikata og meir grønnsaksbasert mat frå botn av. Etter at eg la om kosten i denne retningen har eg gått ned fem kilo på 2,5 månad. Det er ikkje like raskt som lavkarbo, men det er i alle fall noko eg personleg kan leve med.

Opprinnelig lagt inn av Busy, her.

Man skal ikke erstatte karbohydrater med proteiner i lavkarbodiett, man skal erstatte karbohydrater med fett og masse grønnsaker som vokser over jorda. Proteinmengden skal være den samme.

Miljømessig? Man spiser mer naturlig ren mat som har mindre emballasje og man lar være å støtte gigantsukkerindustrien og maisbøndene.

Ein spis jo mykje mindre bærekraftig mat på Lavkarbo enn andre diettar. Viss det skal vere nok mat til alle folk i heile verda, må vi spise mindre animalske produkt, ikkje meir.

Sitat:

Følgende liste viser CO2-ekvivalenter pr kilo av den mat lavkarbo-teoretikerne anbefaler:

Egg 3,3
Svinekjøtt 4,8
Kylling 6,3
Ost 13,8
Drivhusdyrket tomat, agurk, paprika 3,0
Og her er tilsvarende liste over ikke-anbefalt mat:

Bønner 0,2-1,2
Mathvete, dinkel 0,3
Tørket pasta 1,6
Rotfrukter 0,05-0,3
Brød 0,5
Poteter 0,2

For meg blir det meiningslaust å kutte ut grove kornprodukter, rotfrukter, bønner, linser og anna bærekraftig mat med kjøtt og egg, slik den globale befolknings-, mat- og resurssituajsonen er nå. I tillegg til det som går på CO2-utslepp i kjøttindustrien, har vi mengden bærekraftig mat som går med for å fore kyr, svin og kyllingar til mat- og eggindustrien. Når vi spis kjøtt av dyr fora på korn, istadenfor å spise kornet, blir 90% av energien borte på vegen, ifølge Grønn Hverdag. Å kutte ut desse matvarene er i mine auge heilt uforsvarleg etisk, både med tanke på miljø og med tanke på den totale mengda matresursar som skal fordelast på verdas befolkning. Vi må spise mindre animalske produkt, ikkje meir, viss det skal vere mat nok til alle.

Det er henta frå denne artikkelen. Her finn du og ei lang liste med oversikt over korleis det er kjøttindustrien som har finansiert mesteparten av forskninga (det som var kjend fram til 2011) som støtter opp om dietten. Eg lar meg i alle fall ikkje overbevise av studier finansiert av ein industri med så åpenbare interesser. Eg trur FHI er meir objektive.

(Og med det betviler eg ikkje skadeverknadane av dagleg inntak av store mengder sukker, som av mange blir framstilt som alternativet til lavkarbokosthold. Det er ikkje enten halvannan liter cola til dagen eller lavkarbo, som er dei to alternativa ein har).

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Det er henta frå denne artikkelen. Her finn du og ei lang liste med oversikt over korleis det er kjøttindustrien som har finansiert mesteparten av forskninga (det som var kjend fram til 2011) som støtter opp om dietten.

Såpass, ja. Men det støtter bare opp under min skepsis.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Madicken, her.

Såpass, ja. Men det støtter bare opp under min skepsis.

Ja, min og for så vidt. Eg var skeptisk i utgangspunktet, men etter at eg las den aftenpostensaken for ganske lenge sidan, blei eg overbevist skeptikar.