Hjernevask

[Java]

Eia har en agenda som overskygger budskapet. På samme måte som samfunnsviterne fremstår som unyanserte når de fullstendig avviser biologisk påvirkning. Jeg synes det er bra at biologien blir trukket fram, men jeg skulle ønsket det ble gjort med en mindre tydlig agenda og at samfunnsvitere som støtter at både arv og miljø har en betydning også kom til orde.

Dette var for øvrig fornøyelig lesing: http://www.dagbladet.no/2010/03/23/k...vask/10967639/

[Ine]

Å hjelpes, hørte Lorentzen hadde sovet dårlig i 3 uker nå, blir vel ikke bedre med dette..

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Dette var for øvrig fornøyelig lesing: http://www.dagbladet.no/2010/03/23/k...vask/10967639/

Mange bra poeng i denne:

Opprinnelig lagt inn av Fra artikkelen;

EN SENTRAL passasje hos Lorentzen er en fortelling hos Catherine Millet (2003) der 11 menn deltar i et arrangert seriesamleie med henne. Lorentzens sier at «min egen forestilling» er at mennene ikke vil snakke sammen når de står i køen og venter på tur, dette i motsetning til mer lekne homoseksuelle menn i en tilsvarende situasjon. Lorentzens poeng er at heteroseksuelle menn i ventetiden oppgir sin individualitet for to minutter med sex. Vi får vår del har lignende erfaringer med å vente på bussen, uten at vi føler at vi oppgir vår individualitet under slike omstendigheter.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Etter å ha sett gjennom både programmene og debatten kjenner jeg at det hadde vært veldig mye mer interessant for debatten om det hadde vært trukket inn norske evolusjonsbiologer og andre norske eksperter på arv framfor å bruke amerikanere. Ikke fordi amerikanere er dumme (ikke alle i alle fall), men fordi det hadde vært fint å se synspunktene i lokalt fagmiljø her til lands.

Veldig enig. Det lyser av at han har ønsket å reise på tur, jeg skulle svært gjerne sett mer av hva feks de tvillingbrødrene fra debatten kunnet kommet med.

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Eia har en agenda som overskygger budskapet. På samme måte som samfunnsviterne fremstår som unyanserte når de fullstendig avviser biologisk påvirkning. Jeg synes det er bra at biologien blir trukket fram, men jeg skulle ønsket det ble gjort med en mindre tydlig agenda og at samfunnsvitere som støtter at både arv og miljø har en betydning også kom til orde.

Dette var for øvrig fornøyelig lesing: http://www.dagbladet.no/2010/03/23/k...vask/10967639/

Enig.
Jeg synes også det ødelegger litt for å lære mest mulig at polariseringen er så stor.

På den annen side er Eia en erfaren entertainer. Han vet hvordan han laget et program som vekker oppmerksomhet og det skaper jo vei for debatter som er svært interessante. Uten konflikter og styr ville kanskje programmet passet mer i det stille og debatten uteblitt.

[Java]

Flere gullkorn:

Opprinnelig lagt inn av kronikk skrevet av to biologer som tolker Lorentzens artikkel fra 2007

Ifølge artikkelens sammendrag behandler den en hypotese om at et tradisjonelt biologisk fokus på menns seksualitet har «begrenset forståelsen av mannlig seksualitet». Forfatteren diskuterer en mulig (ny ?) seksualetikk basert på «penis som en bro fra meg til deg».

Sitat:

VI KAN HELLER ikke følge Lorentzen når han hevder at «medisinsk vitenskap har i dag kommet så langt at man ikke behøver å produsere egne sædceller eller egg for å reprodusere seg.» Vi kjenner ingen teknikker hvor en kan reprodusere seg uten sædceller eller egg. Man kan tenke seg at en fremtidig kloning av mennesker vil endre på dette, men det er likevel ikke et argument mot at seksualitet kan være biologisk betinget, den har jo nettopp utviklet seg i fravær av slik teknologi.

Sitat:

EN KJERNE I Lorentzens artikkel er at mannskroppen er fysisk hard og dermed fører til et hardt sinn. Han gir mange eksempler. Kvinner er for eksempel dualistiske fordi de har to kjønnslepper. Her bruker Lorentzen faktisk en referanse (Irgaray, 1985).

[Fadese]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg syns det er greit å få frem at feks Lorentzen gjerne uttaler seg om andre med stor slegge og kaller dem både det ene og det andre. Når han så selv arresteres på at hans egne uttalelser åpenbart er feil - ikke bare i dette programmet, men gjennom mange år - så fremholder han at han er litteraturviter og ikke egentlig kan noe om dette?

Den forskerdamen som hadde vett på å si at hun reflekterte over metodene sine etter intervjuet og kom til at hun hadde uttalt seg for bastant om noe hun faktisk ikke vet - henne likte jeg. Det er lov å åpne for nye ting. Selvom hun burde hatt den åpenheten fra før ideelt sett. Men det er supert å klare å være tøff nok til å si at dette var interessant, jeg burde ikke uttalt meg kategorisk før jeg vet hva jeg sier - nå skal jeg finne det ut - superbra.

Biologdamen med plantene i debatten fremsto forøvrig som totalt på bærtur for min del. Man kan utelukke miljøfaktorer versus arvefaktorer under forskning på mennesker i tilstrekkelig grad uten å plassere babyer i glassbur. Selvsagt kan man det. Så endimensjonal trenger man ikke være.

Dessuten forsto jeg det slik at hun mente forskning på mennesker var litt unødvendig nærmest. Jeg håper jeg misforsto det der.

Jeg syntes det var et fint innspill fra en naturviter, faktisk. Jeg har en opplevelse av at deler av samfunnsvitenskapene blir kvasi-naturvitenskapelige. Metodikk som tradisjonelt er knyttet til naturvitenskapen benyttes og trekkes ofte fram som en kilde til mer sikre funn enn ved annen forskning, og jeg tolket hennes innspill som en anmodning om å se de begrensningene metodene kan ha.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det vet jeg ingen ting om, men jeg regner med at det må finnes noen innenfor det norske miljøet som kunne vært bragt på banen og som kunne sagt litt om arvelige faktorer og dens betydning.

Helt, helt sikkert! Min man hevder at ALT som har kommet fram i de tre programmene så langt er pensum på psykologi grunnfag, så det er på ingen måte revolusjonerende nytt.

Men jeg tenker så visst at det er en nyttig debatt! Så sent som i høst opplevde jeg at en foreleser hevet øyebrynene da jeg hadde en kommentar/stilte et spørsmål som omhandlet nettopp dette: Hun reflekterte rundt hvilken effekt endringer i familiestrukturer har for utøvelsen av omsorg for barn (at dette ble tillært gjennom oppveksten i storfamiliene), hvorpå jeg stilte spørsmål på om ikke dette er nedarvede egenskaper vi mennesker har fått gjennom evolusjonen. Altså det at vi naturlig holder barnet i passe avstand fra ansiktet vårt, senker stemme, respekterer barnets "skjerming" når de vender seg bort etc. Og nei, hun var ikke heeelt der. Så jeg liker debatten, men skulle ønske at den var mer nyansert.

[noen]

Sitat:

«penis som en bro fra meg til deg»

Er det ikke en mann her som vil ha denne i signaturen sin?

[Minerva]

Skulle ønske Lorentzen selv meldte seg inn.

[Brutus_]

Han og Finn Kalvik

[Ine]

Altså, han er litteraturviter? Jeg skjønner og begriper ikke at han ikke kjente sin egen begrensning og sa nei takk til å stille opp.

Men siden han tydeligvis ikke har sett sin begrensning tidligere (jamfør det som stod i den siste linken), var vel det for mye å forlange av en av hans kaliber. Siden mannekroppen er hard, har menn et hardt sinn..? Har virkelig den norske staten betalt han for å "forske" fram dette?

Dessuten må jeg si at jeg synes det blir litt ufint å trekke inn Finn Kalvik i dette, Kalvik hadde jo ikke uttalt seg om noe han ikke hadde greie på, han ble jo bare latterliggjort uten noen grunn, Lorentzen derimot..

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Dessuten må jeg si at jeg synes det blir litt ufint å trekke inn Finn Kalvik i dette, Kalvik hadde jo ikke uttalt seg om noe han ikke hadde greie på, han ble jo bare latterliggjort uten noen grunn, Lorentzen derimot..

.....får legge til at det var Lorentzen selv som satte seg ned i samme båten som Kalvik da, i et desperat forsøk på å ro seg unna som hjelpeløst offer....

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

.....får legge til at det var Lorentzen selv som satte seg ned i samme båten som Kalvik da, i et desperat forsøk på å ro seg unna som hjelpeløst offer....

Og at selv Eia da påpekte at kom ikke her og kom her - Kalvik mobbet vi faktisk sønder og sammen og var kjipe mot. Deg har vi ikke behandlet sånn.

[Ine]

Klar over dette

[Brutus_]

Siste episode ligger nå ute hos NRK:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/629844