Baneheiasaken etter snart 20 år

[banana]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men det er jo ikke de som var med å dømte han den gangen som skal vurdere saken gjennopptatt på nytt? For vi er uenige om i hvor stor grad de (som jobbet i påtalemyndighetene den gangen) er personlig motivert - og det er selvsagt greit. Det er jo ikke noe fasitsvar, det er jo min og din mening. Men i og med meningene deres ikke kan påvirke gjenåpningen, så tenker jeg at det ikke er relevant.

At jeg tror at de som fikk Kristiansen dømt den gang ikke ønsker full gjennomgang av saken på ny, og dermed et kritisk blikk på sitt eget arbeid, er selvsagt ikke relevant for saksgangen - jeg er naturligvis klar over at det ikke er de som bestemmer om det blir en full forhandling igjen eller ikke. Men det er jo relevant som en meningsytring fra meg som debattant, synes jeg, all den tid jeg virkelig tror at noe av grunnen til at det er en øredøvende stillhet fra “den andre siden” er at man ikke ønsker å ettergås. Dette fremkommer også, mener jeg, i sitater i rapporten fra gjenopptakelseskommisjonen. Et eksempel fra Gjenopptakelseskomisjonens rapport, side 91:

Sitat:

Advokat Sjødin fremmer i begjæringen side 27 om at avhørsekspert Asbjørn Rachlew oppnevnes som sakkyndig for å vurdere avhørene av Andersen og Kristiansen. Statsadvokatene kan ikke se at slik oppnevning vil ha bevismessig betydning for spørsmålet om gjenåpning og anbefaler Kommisjonen om å avslå begjæringen.

Asbjørn Rachlew har forsket på avhørsmetoder og er sterkt kritisk til verdien av avhørene som ble gjort av Andersen. Dersom påtalemyndigheten hadde vært åpne for en kritisk gjennomgang av forhandlingene og dommen fra den gang hadde det vært helt unødvendig å faktisk anbefale å avslå at Rachlew oppnevnes som sakkyndig. Slik jeg leser det ønsker de ikke at han skal uttale seg, sette dem i et kritisk lys. Hvis de mener at de står trygt så kan de vel bare ønske dette velkomment, og parere det som måtte komme med gode argumenter.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Så vidt jeg skjønner jussen i dette: Når gjennopptakelseskommisjonen har sagt at det er åpnet for tvil skal man (staten Norge) to valg:
a) Kjører ny rettsak (avholdes hovedforhandling)
b) Rettsmøte med påstand om frifinnelse (det vil si at VK slipper ut og er en fri mann)

Jeg kan ikke skjønne at de ikke vil kjøre ny hovedforhandling. (Dette var den artikkelen jeg linket til omhandlet: Hva skjer videre)
Jeg har dessverre ikke rukket å lese alt det du linker til (og det er nok tvilsomt om jeg rekker det). Det jeg har lest er blant annet denne artikkelen du lenker til fra Morgenbladet. Denne stiller seg jo på VK "sin side" (jeg ser det du sier om at det ikke er sider, men den åpner i alle fall for at det er justismord, og da tenker jeg man mener at VK er uskyldig.) Og det er jo dette jeg kritiserer - jeg synes ikke det er noen stemmer som argumenterer for at han er skyldig (i media). Jeg synes det er en del pussigheter i den artikkelen fra Morgenbladet. Dette er et eksempel:
Ja, dette er kjent (se feks denne artikkelen fra VG), og det er akkurat dette jeg mener med prosedering: Den som skriver artikkelen tar opp enkeltfakta i saken (som så vidt jeg skjønner ingen er uenige om), og velger å belyse akkurat de faktaene og sier ting som at "dommen er misvisende". Men dommen er ikke nødvendigvis misvisende - det betyr bare at de kan ha valgt vekk dette vitneutsagnet (som VK sin mor, er det ikke urimelig at dette har blitt bedømt som ikke troverdig).

Selv tror jeg dessverre det er en reell mulighet for at Kristiansen blir frikjent uten ny hovedforhandling. Påtalemyndigheten kan ikke igangsette ny hovedforhandling hvis ikke de er helt overbevist om at bevisene holder mål. Helt uavhengig av hva partene mener, hva du og jeg og kvinnen i gata mener, og hva vi - folket - har behov for for å stole på rettsvesenet.

Mener du virkelig at alle som har en mening om rettsikkerheten i denne saken tar side? At enhver som åpner for at dette er et mulig justismord automatisk mener at Kristiansen er uskyldig? I såfall blir det jo umulig å debattere denne saken så lenge "den andre siden" (de som konkret mener at Kristiansen er skyldig) velger øredøvende stillhet.

Selv tror jeg etterhvert at Kristiansen ikke kan ha gjort det, som sagt, men det er tror, ikke er overbevist om. Jeg tror også at det er mange som tviler etterhvert, og at vi ikke ønsker et samfunn hvor man råker inn på livstid fordi man er "feil person" og det var så stort press på etterforskerne at de bare måtte finne noen skyldige. Jeg ville så veldig ønsket meg å vite hvordan denne saken hadde stått om ikke denne Arne Pedersen hadde lansert muligheten for å trekke Kristiansen inn i saken, jeg ser en mulighet for at alt hadde sett veldig, veldig annerledes ut sett fra mannen i gata sin side.

[him]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Selv tror jeg dessverre det er en reell mulighet for at Kristiansen blir frikjent uten ny hovedforhandling.

Hvorfor dessverre? Da er han jo frikjent? Hvis du mener det er justismord er vel dette en god nyhet? Saken er jo gjenopptatt.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hvorfor dessverre? Da er han jo frikjent? Hvis du mener det er justismord er vel dette en god nyhet? Saken er jo gjenopptatt.

Jeg forklarer meg tydeligvis skikkelig dårlig.

Jeg tror det er en mulighet for at dette er et justismord (= bevisene holder ikke mål til domfellelse), og i tillegg tror jeg at han kan være uskyldig. Men jeg kunne ha trodd det første uten å tro det siste.

Jeg ville synes en full hovedforhandling er viktig for at alle oss som tviler skal bli tryggere på at rettssikkerheten er ivaretatt, enten han er skyldig eller ikke. At hvis han dømmes så tror vi det er riktig, og hvis han frikjennes så stoler vi på det også. Jeg stoler ikke på at han er riktig dømt, uten at det betyr at jeg er overbevist om at han er feilaktig dømt.

[Polyanna]

Jeg vil også veldig gjerne ha en ny hovedforhandling, og jeg tror han blir dømt der.

[Timar]

ER det et justismord hvis bevisene ikke viser seg å holde mål så han blir frifunnet? Eller må han faktisk være uskyldig for at det skal være justismord?

Jeg tror det blir ny rettssak der han blir frifunnet pga manglende bevis. Og så er jeg redd vi aldri får svar på om han er skyldig eller ikke.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

ER det et justismord hvis bevisene ikke viser seg å holde mål så han blir frifunnet? Eller må han faktisk være uskyldig for at det skal være justismord?

Jeg tror det blir ny rettssak der han blir frifunnet pga manglende bevis. Og så er jeg redd vi aldri får svar på om han er skyldig eller ikke.

Jeg mener det ikke er justismord før han er faktisk uskyldig.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

ER det et justismord hvis bevisene ikke viser seg å holde mål så han blir frifunnet? Eller må han faktisk være uskyldig for at det skal være justismord?

I denne saken er det jo ikke justismord i den forstand at en uskyldig mann har vært i fengsel - husk han ble dømt for flere forhold, og de gikk som tilståelsessaker.

Her er jo det VK ble tiltalt for i tillegg til drapene på Baneheia (klippet fra rapporten til gjenopptakelseskommisjonen)

Opprinnelig lagt inn av sitat

IV. Straffelovens § 195, første ledd, annet straffalternativ og annet
ledd jf § 213
for å ha hatt utuktig omgang med barn under 14 år, og den utuktige
omgang er likestilt med samleie, og handlingen er foretatt overfor barn
under 10 år, og det har skjedd gjentatte overgrep.
Grunnlag:
nr. 2 Kristiansen:
Ved flere anledninger i tidsrommet desember 1994 til juli 1995 på
bopel i Egstien 2 og utendørs i Egsområdet i Kristiansand, førte han
penis inn i munnen til X [gutt født 1989].

V. Straffelovens § 195, første ledd, første straffalternativ og annet
ledd
for å ha hatt utuktig omgang med barn under 14 år, og handlingen er
foretatt overfor barn under 10 år, og det har skjedd gjentatte overgrep.

Grunnlag:
7
nr. 2 Kristiansen:
Ved flere anledninger i tidsrommet 24. mai 1994 til desember 1996 i
Egsområdet i Kristiansand, gned han penis mot kjønnsorganet til Y
[jente født 1987] og/eller stakk en finger inn i skjeden hennes og/eller
slikket henne i skrittet.
VI. Straffelovens § 192, første ledd, første straffalternativ
for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse, å ha
tvunget noen til utuktig omgang, eller å ha medvirket til dette.
Grunnlag:
nr. 2 Kristiansen:
Til tid og på sted som nevnt under post V, grep han ved flere
anledninger tak i armen til Y [jente født 1987] og tvang henne med seg
til avsidesliggende steder, hvor han kledte henne naken nedentil, holdt
henne fast og forholdt seg slik som nærmere beskrevet under post V.
VII. Straffelovens § 390 a
for ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs
adferd, å ha krenket en annens fred, eller å ha medvirket til dette.
Grunnlag:
nr. 2 Kristiansen:
I tidsrommet mai 1998-januar 1999 i …..vei 53 i Kristiansand, klatret
han ved en rekke anledninger opp på altanen utenfor soverommet til Z
[kvinne født 1975] og kikket inn - hvilket var plagsomt og skremmende
og krenket Z’ fred.
Straffelovens § 62, 1. ledd får anvendelse.
Tiltalebeslutningens post I- V er tatt ut etter ordre fra Riksadvokaten.

[Polyanna]

Herregud, him, jeg blir kvalm! SMÅ unger! Lurer på hvor mange nå voksne kvinner som sitter og følger saken nå, som har vært lettet over at han som voldtok dem som småjenter har sittet inne i disse årene.

[daffy]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Herregud, him, jeg blir kvalm! SMÅ unger! Lurer på hvor mange nå voksne kvinner som sitter og følger saken nå, som har vært lettet over at han som voldtok dem som småjenter har sittet inne i disse årene.

Mye tyder vel på at samfunnet og mange småjenter har vært spart for store lidelser ved at Kristiansen har vært holdt under strengt oppsyn de siste 20 årene. Det er sterkt når Kriminalomsorgen uttaler at han ikke er klar for tilbakeføring til samfunnet.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Herregud, him, jeg blir kvalm! SMÅ unger! Lurer på hvor mange nå voksne kvinner som sitter og følger saken nå, som har vært lettet over at han som voldtok dem som småjenter har sittet inne i disse årene.

Og voksne menn.

Sorry ass, men her er jeg med Niobe. Fy faen, for en dritt han er.

Sitat:

Jeg tror på uflaks. Rett som det er har folk skikkelig, helt ubegripelig uflaks. Men jeg tror ikke på uflaks av typen "er kjent som voldelig, ustabil og har voldtatt fra før, har nær relasjon til den andre gjerningsmannen, var i området, forklarer seg unnvikende og inkonsekvent, men er uskyldig likevel"-uflaks.

[Polyanna]

Ja, sant, Tallulah, det var begge deler.

[meisje]

Jeg hadde faktisk ikke fått med meg den gang at han ble dømt for flere saker og andre ukjente offer. Er derfor vanskelig å forestille seg at hele dommen kan bli opphevet? Må disse ofrene vitne i ny rettsak tro?

[Polyanna]

Vil tro de kan ta sak for sak? Det var tilståelsesdommer, forstod jeg?

Så han er altså en serie-barnevoldtektsmann, uansett. Småbarn. Typ akkurat mistet sin første tann-småbarn.

[him]

Opprinnelig lagt inn av meisje, her.

Jeg hadde faktisk ikke fått med meg den gang at han ble dømt for flere saker og andre ukjente offer. Er derfor vanskelig å forestille seg at hele dommen kan bli opphevet? Må disse ofrene vitne i ny rettsak tro?

Han har bare søkt om gjennopptakelse for drapet og voldtekten av jentene i Baneheia. Så det er bare de som er vurdert. (Jeg tror nok også at pressen har vært mer forsiktig med å belyse disse sakene i og med at dette er personer som er i livet, men det er jo en gjetting fra min side)

I tidligere søknader om gjennopptakelse var også et annet overgrep med men i denne søknaden kun disse to.

Jeg tror (men vet ikke) at i Norsk rett så er det ofte flere forbrytelser i samme sak, og de vurderes individuelt eventuelt så kan forbrytelsen endres (fra overlagt til uaksomt feks. OK, dårlig eksempel), men straffen er ikke knyttet opp mot dette. (dette i motsetning til i USA hvor sakene behandles helt separat, og du kan få dommer på 200 år)

[him]

Sak om rapporten som er laget i forhold til ønske fra påtalemyndigheten om videre forvaring.

[meisje]

Det blir interessant å se hvordan dette ender. Blir jo første ganger man vil forlenge forvaringstiden.

[Trulte]

For det andre han har gjort så ville verden vært en tryggere plass om han uansett ikke går fritt rundt.

[Apple]

Takk for mange opplysende og konstruktive innlegg og refleksjoner. Niobe, Polyanna, him og Pøbelsara skriver mye av det jeg kjenner på. Hele mediesirkuset er jo lagt opp til å lage overskrifter og livnærer seg av motpoler. Nå er det VKs uskyld og mulig justismord, dette selger.

Jeg har ikke orket å se dokumentaren, av grunnet Tallulah beskriver. Jeg så Making A murderer i sin tid og fikk lyst til å rive ut øynene mine. Var bare helt elendig og full av villedende informasjon som tydelig ville at vi skulle tro på hans uskyld.

Jeg har hørt litt på podcasten og får høyt blodtrykk av å høre advokaten uttale seg om Kristiansen som en «kjekk gutt». Og: «vi har jo alle sett porno en gang». Kjekk gutt? Han er vurdert av psykiatere til å «Ha en alvorlig personlighetsforstyrrelse med betydelige aggressive trekk.«

Altså ærlig talt!

[Polyanna]

Kjekk gutt. Bortsett fra det med voldtekt av 6-åringer, da. Det er jo litt kjedelig. Kjekk sånn bortsett fra det.

[Tallulah]

Intervju med fedrene i VG i dag. Håper alle de som har ropt om at "de kan jo bare stille opp på intervju da" leser hvor mye dette koster dem. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...og-stine-sofie


Kan forresten Kristiansen, om han blir frikjent pga bevisets stilling i Baneheiasaken fortsatt idømmes forvaring på grunnlag av sakene han har innrømmet? Jeg skjønner ikke hvorfor ikke journalistene følger opp med spørsmål om de barnevoldtektene når advokaten omtaler han som kjekk gutt. Det kommer jo ikke fram i det hele tatt, noen steder.