Elektrosmog (Stråling fra trådløse nettverk)

[Gaia]

Slik jeg ser det så er forskning rundt hvilke plager som kan oppstå på bakgrunn av stråling vanskelig, nettopp fordi plagene som rapporteres er så difuse og dessuten kan ha andre årsaker enn strålingen (evt. at strålingen er den siste dråpen som skal til for at man utvikler plagen).

Fylkeslegen i Trøndelag sier jo også ifb. med innslaget på Puls som jeg har linket til tidligere, at det er de difuse plagene han er bekymret for, ikke at noen skal utvikle kreft som resultat av strålingen. At kreftfaren ved stråling fra trådløse nettverk ikke er et resultat er vel relativt godt dokumentert. Men i forhold til annen stråling finnes det minst én sak som jeg kjenner til hvor de som bor rundt en høyspentledning hevder at denne er årsaken til flere krefttilfeller blant beboerene i nærheten, enn hva som er vanlig. Jeg vet også at Strålevernet har avvist noen sammenheng mellom utviklingen av kreft og det å bo i nærheten av en høyspentledning.

Det jeg lurer på (her jeg sitter med laptoppen i fanget og surfer på mitt trådløse nettverk) er om den samlede mengden av stråling fra nyere teknologi faktisk kan føre til at det er personer som utvikler oversensitivitet til slik stråling og reagerer med hodepine, kvalme, eksem eller konsentrasjonsproblemer. Den eneste måten å finne det ut er vel å teste de personene som klager over disse plagene på en vitenskapelig måte, og akkurat det er vel (foreløpig) ikke gjort.

Siden det etterhvert er såpass mange som klager på at de reagerer på stråling både fra mobiltelefoner og trådløse nettverk, samt at el-sensitivitet etterhvert er blitt en anerkjent plage, så kan man jo håpe at det finnes forskere der ute som synes at temaet er interessant nok til å utføre en statistisk signifkant studie på dette.

[Gaia]

Og dagbladet i dag har forresten en relativt nyansert artikkel om mobilbruk og strålingsfare:

http://www.dagbladet.no/dinside/2008/01/31/525508.html

Det står blant annet følgende:

Sitat:

Selv om det er påvist at stråling fra mobiltelefoner har en biologisk effekt på hjernen, er det ikke belegg for å si at mobiltelefonbruk kan føre til kreft.
(...)
Strålevernet mener det vil ta mange år før det eventuelt kan fastslås noen sikker sammenheng [mellom mobilbruk og utvikling av kreftsvulster i hjernen].

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Den eneste måten å finne det ut er vel å teste de personene som klager over disse plagene på en vitenskapelig måte, og akkurat det er vel (foreløpig) ikke gjort.

Siden det etterhvert er såpass mange som klager på at de reagerer på stråling både fra mobiltelefoner og trådløse nettverk, samt at el-sensitivitet etterhvert er blitt en anerkjent plage, så kan man jo håpe at det finnes forskere der ute som synes at temaet er interessant nok til å utføre en statistisk signifkant studie på dette.

Joda, det er utført masse studier. Jeg kan linke til WHO sin factsheet om EHS:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs296/en/

Jeg vet ikke helt hva du mener med at el-sensitivitet har blitt en "anerkjent" plage, men årsakssammenhengen er virkelig ikke fastslått. Derimot er det utført såpass mange studier at det nok er sannsynlig at det ikke er en sammenheng på gruppenivå, men siden det er vanskelig å garantere noe som helst så kan man ihvertfall si at det er en svært svak sammenheng.

[annemede]

Effekten av strålingen lagres vel heller ikke i kroppen, eller gjør den kanskje det? Etter 2 døgn for eksempel i en by med mange trådløse nettverk har man opparbeidet seg en effekt på 2 W i kroppen?

[Veronal]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Effekten av strålingen lagres vel heller ikke i kroppen, eller gjør den kanskje det? Etter 2 døgn for eksempel i en by med mange trådløse nettverk har man opparbeidet seg en effekt på 2 W i kroppen?

Neida, kroppen har et ganske velutviklet vannbasert kjølesystem.

[annemede]

Jeg har liten tro på at det kan lagres i kroppen. Cellene skiftes jo ut hele tiden. En skulle jo tro at effekten fra radiobølger var mer skummel eller?

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

Neida, kroppen har et ganske velutviklet vannbasert kjølesystem.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men hvorfor velger folk da å fokusere på trådløse nett når mobiltelefoner stråler minst to og en halv gang så mye? Hvis man virkelig er bekymret for ståling, burde man vel heller ta tak i mobiltelefoner? Det er jo de samme strålene man utsettes for når man snakker i mobiltelefon, bare i langt kraftigere grad.

Jeg snakker i mobil ca. 5 minutter om dagen.

Jeg befinner meg i trådløse nettverk ca. 20 timer om dagen. Minst.

[annemede]

Men en radiosender sender gjerne med en effekt på 20 kW, om feltet avtar med avstanden i andre, så vil man når man er 450 meter unna motta en effekt på 0,1 W, som er det samme som det trådløse nettet sender. (Dette er forutsatt at jeg har regnet og tenkt riktig.) Ddet kommer jo også an på direktiviteten til senderene, er man heldig kan man jo sitte og ikke få stråling i det hele tatt mens 3 dm unna er det betydelig mer stråling.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg snakker i mobil ca. 5 minutter om dagen.

Jeg befinner meg i trådløse nettverk ca. 20 timer om dagen. Minst.

Og hvor mange timer om dagen befinner du deg i mobilnettverk?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Og hvor mange timer om dagen befinner du deg i mobilnettverk?

Dette blir verre og verre.

Nei, men det var et svar på Teos innlegg som sammenlignet strålingen fra det trådløse nettverket med det å PRATE i telefon.

[Fruktflua]

Og her er mer om temaet.

[Jessica]

http://www.foreldreportalen.no/forum...663#post867663

Jeg syns absolutt ikke noe om trådløse nettverk på steder der barn oppholder seg. Hørte på radioen for et par uker siden at staten vurderer å forby trådløse nettverk på skoler. Bakgrunnen var at barn er mer utsatt og at man vet for lite om dette enda. Det er jo tull, syns jeg, at man skal ha trådløst overalt når det ikke er et must.

Hørte at de større byene skal ha det slik etterhvert at man kan koble på pcn sin trådløst overalt. Jeg vil ikke bo i en sånn by. Jeg foretrekker å være føre vár. Jeg frykter at med tiden så vil det vise seg at det er skadelig.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

http://www.foreldreportalen.no/forum...663#post867663

Jeg syns absolutt ikke noe om trådløse nettverk på steder der barn oppholder seg. Hørte på radioen for et par uker siden at staten vurderer å forby trådløse nettverk på skoler. Bakgrunnen var at barn er mer utsatt og at man vet for lite om dette enda. Det er jo tull, syns jeg, at man skal ha trådløst overalt når det ikke er et must.

Hørte at de større byene skal ha det slik etterhvert at man kan koble på pcn sin trådløst overalt. Jeg vil ikke bo i en sånn by. Jeg foretrekker å være føre vár. Jeg frykter at med tiden så vil det vise seg at det er skadelig.

Dette hørte du på radioen. Er du klar over at radiosignaler i likhet med trådløse nettverk også er stråling? Jeg tviler på at de som kjemper mot trådløse nettverk i byer og på skoler vet at de bestråles med radiofrekvenser fra P1, P2, P3, P4, Kanal 24 og en haug med andre kanaler 24 timer i døgnet. Hvis det er så viktig å beskytte barn mot stråling, hvorfor bygger man ikke skoler som en betongbunker hvor de heller ikke kan nåes av stråling fra radio, mobil, og TV-signaler? Jeg synes det er påfallende at de som lager størst overskrifter i denne saken er de som besitter minst kunnskap om den.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette hørte du på radioen. Er du klar over at radiosignaler i likhet med trådløse nettverk også er stråling? Jeg tviler på at de som kjemper mot trådløse nettverk i byer og på skoler vet at de bestråles med radiofrekvenser fra P1, P2, P3, P4, Kanal 24 og en haug med andre kanaler 24 timer i døgnet. Hvis det er så viktig å beskytte barn mot stråling, hvorfor bygger man ikke skoler som en betongbunker hvor de heller ikke kan nåes av stråling fra radio, mobil, og TV-signaler? Jeg synes det er påfallende at de som lager størst overskrifter i denne saken er de som besitter minst kunnskap om den.

Mengde stråling er jo et viktig moment. Trådløst er enda en strålingskilde vi utsettes for i tillegg til alt annet.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette hørte du på radioen. Er du klar over at radiosignaler i likhet med trådløse nettverk også er stråling? Jeg tviler på at de som kjemper mot trådløse nettverk i byer og på skoler vet at de bestråles med radiofrekvenser fra P1, P2, P3, P4, Kanal 24 og en haug med andre kanaler 24 timer i døgnet. Hvis det er så viktig å beskytte barn mot stråling, hvorfor bygger man ikke skoler som en betongbunker hvor de heller ikke kan nåes av stråling fra radio, mobil, og TV-signaler? Jeg synes det er påfallende at de som lager størst overskrifter i denne saken er de som besitter minst kunnskap om den.

Mengden stråling øker i takt med teknologisk utvikling og vi utsettes for flere og flere typer stråling. For meg er det logisk at jo mer og forskjellig stråling vi utsettes for, jo farligere er det.
Jeg synes det er påfallende at så mange har skylapper for øynene mht. dette.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Hørte på radioen for et par uker siden at staten vurderer å forby trådløse nettverk på skoler.

Og i mellomtiden benytter kommunene anledningen til å kjøre ut trådløse nettverk på alle skolene?

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Mengde stråling er jo et viktig moment. Trådløst er enda en strålingskilde vi utsettes for i tillegg til alt annet.

Jada, det blir ytterligere en strålingskilde, men strålingseffekten i trådløse nettverk er som flere andre har påpekt forsvinnende lav i forhold til f.eks. radiosignaler. Å angripe trådløse nettverk i jakten på unødvendig stråling blir som å skyte spurv med kanoner.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Å angripe trådløse nettverk i jakten på unødvendig stråling blir som å skyte spurv med kanoner.

Ikke helt. Å skyte spurver med kanon er faktisk ganske gøy.

Ben "BOOOM!" Murphy

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Jeg synes det er påfallende at så mange har skylapper for øynene mht. dette.

Du kan bare ikke si at alle som er uenige med deg har skylapper for øynene altså, den er pinadø drøy. Jeg har garantert brukt 100 ganger så mye tid og energi på å sette meg inn i dette enn hva du har. At jeg er uenig er ikke fordi jeg er for dum til å ikke innse "den store sannhet" eller noe sånn, det er fordi jeg er uenig.