Henrik Ingebrigtsens tirade mot forbundet

[millact]

Opprinnelig lagt inn av Fintdethei!, her.

Jeg skulle ønske ikke media dekket denne saken noe mer.

Enig; jeg har sluttet å lese; det er bare trist.

[safran]

Jeg klarer ikke slutte å tenke på denne saken. Jeg har sett noen episoder av sesong 1 av Team Ingebrigtsen, og reagerer veldig på oppførselen til Gjert, og samspillet mellom ham og barna hans. Det var ikke bra. Det er mye jeg ser der som sannsynliggjør det guttene nå forteller.
Henrik sier jo også på et tidspunkt at han aldri vet hvordan faren skal reagere når han forteller ham noe, at han kan eksplodere helt ut av det blå.

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Om man har for mye tro på menneskeheten, og trenger å få den nedjustert, så kan man ta en kikk i Facebookgruppa «Gjert Ingebrigtsen – krav om rettferd for en av verdens beste trenere.»

Å, herregud. Jeg måtte sitte på hendene mine for ikke å svare noen av nekene der inne. Hvordan kan voksne mennesker sitte og påstå at de vet at han ikke er voldelig? Og at guttene bare gjør dette for å stoppe en konkurrent?

[Milfrid]

Kommentarfeltet kan få en til å miste troen på menneskeheten.

Ser bistandsadvokaten forteller at det ikke er brødrene som har anmeldt faren, men er annet familiemedlem. Som stemmer med der jeg har fått høre er bakgrunnene for historien. Og så har du Elden sin uttalelse om «ikke dokumentert vold» og «ikke vold i tradisjonell forstand». Gudene må vite hva han mener med det.

Jeg har også begynt å se serien, og har mer enn en gang tenkt at det der ikke var sunt på noe som helst vis.

[Gaia]

Anmeldelsen er en naturlig følge av at Gjert ikke ga seg, selv etter løpebrødrene gikk ut med bakgrunnen for bruddet. Jeg er ganske sikker på at kronikken er skrevet i samråd med den som har anmeldt, som vel også er den de har forsøkt å beskytte. Og all ære til dem for det.

Jeg tror det er viktig å huske på at Elden er forsvarer i denne saken. Han uttaler seg ikke som seg selv, men på vegne av sin klient. Som foreløpig bare er mistenkt (dvs. at politiet nå vurderer om de har nok bevis til å gå videre med saken). Hvis han blir siktet, så er nok forklaringene ganske så samsvarende.

Og det er nok enkelte som anser en ørefik, å bli klapset, kløpet eller å bli tatt hardt i armen og dratt med som "ikke vold i tradisjonell forstand", men det ER vold i juridisk forstand. Hvis det gir blåmerker, og personen ikke har samtykket til adferden som fører til blåmerker, så er det vold. Det samme er at noen står og brøler deg opp i ansiktet, i alle fall hvis det ikke er en enkelthendelse, men noe som skjer over lengre tid.

[safran]

Det er mange som har en veldig snever oppfatning av hva vold er, og tenker kun på juling eller fysiske ting som gir merker. Det er ikke bare slik vold som skader, det er det visst mange som ikke forstår. Psykisk vold er alltid til stede når det er snakk om fysisk vold uansett, og er mye mer skadelig.

Vold er enhver handling rettet mot en annen person som gjennom at denne handlingen skader, smerter, skremmer eller krenker, får denne personen til å gjøre noe mot sin vilje eller slutte å gjøre noe den vil.

(Isdal, 2000)

Jeg liker denne.

[LaBanga]

Opprinnelig lagt inn av Millen, her.

Så sønnens talsperson har skrevet ett innlegg i en avis idag. Husker ikke hvor, og har ikke lest det selv. Så det kjapt på jobb idag.

Her er det: https://www.dagbladet.no/meninger/de...ostet/80409137