Haddy og boka

[LaBanga]

Veldig interessant dette med konesyndromet, og ikke minst at det blir assosiert med hybristofili (kvinner som tenner på tunge kriminelle) eller "Stockholm-syndromet», hvor gisler etablerer følelsesmessige bånd til gisseltakerne.
Litt mer "dagligdags" er det vel også å sammenlikne med hvem som får "skylda" hvis mannen finner seg en elskerinne. Da er det jo ikke akkurat uvanlig at det er fristerinnen som får skylda, uansett.

[Tjorven]

Sannsynligvis leter de etter noe som kan forsvare at de blir. Det er jo ganske sikkert at disse mennene også har masse positive egenskaper, og konene deres ser lite til de negative sidene. da er det jo mye lettere å legge skylda på noen andre, og heller ikke klare å innse at de har blitt utsatt for noe vondt (som tilfellet er med Trond Giske, for han er ikke bare beskyldt for å ha vært sjarmerende).

Forøvrig; vi pleier å ha "kvelden før kvelden" stående på som bakgrunnstøy. I år satte vi den bare på for grevinnen og hovmesteren og jeg vurderte å heller lete opp klippet på youtube fremfor å gi NRK seertall når de valgte henne som programleder. Men mannen min mente det var å trekke det for langt, så vi så på tv.

Jeg er ganske sikker på at analysesjefen er helt klar over sammenhengen, men at han ikke har medietrening nok til å tørre å formulere det.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg er ganske sikker på at analysesjefen er helt klar over sammenhengen, men at han ikke har medietrening nok til å tørre å formulere det.

Det hadde vært ekstremt uproft av en analysesjef å si noe om en sammenheng som ikke er analysert. Det har da ingenting med medietrening å gjøre. Om noe viser svaret at hen har medietrening, samt vett på å ikke uttale seg om ting de faktisk ikke har undersøkt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av LaBanga, her.

Veldig interessant dette med konesyndromet, og ikke minst at det blir assosiert med hybristofili (kvinner som tenner på tunge kriminelle) eller "Stockholm-syndromet», hvor gisler etablerer følelsesmessige bånd til gisseltakerne.

Står dette i den artikkelen som -ea- linket til? (Jeg spør fordi jeg greier ikke å få den opp)

[LaBanga]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Står dette i den artikkelen som -ea- linket til? (Jeg spør fordi jeg greier ikke å få den opp)

Ja, egen oppsummering.

[ullmor]

Vel, kanskje innholdet i varslene ikke viste alvorlighetsgraden? For det som står i boka høres ikke alvorlig ut. Haddy reagerer på varslene og dersom disse dårlig reflekterer de faktiske hendelsene så er det ikke rart hun stiller seg uforstående til dem.

Å nekte å se et tv-program fordi Haddy har utgitt en bok om noe helt annet, fremstår for meg som barnslig.

[Pøblis]

Nå er ikke akkurat den boken noen objektiv fortelling om hva som har skjedd. Selv om Hadd´y skriver om hva som liksom skal ha skjedd, b´var hun jo ikke tild¨stede ved noen av anledningene det er varslet om. OG han som har fortalt henne om hva som skjedde, har hatt relativt stor interesse av å bagatellisere.

Hvorfor tror du @ullmor at det ble reagert? Det er ganske alvorlige og gjentakende råsjekking/uønsket oppmeksomhet han har bedrevet - overfor kvinner som var mye yngre og var MYE lengre nede i partiehierarkiet enn han var. Hadde påstår at han var naiv og ikke forsto at det var maktmisbruk. Å sitte i toppledelsen i Norges største parti og IKKE forstå hvilken makt du har, høres helt merkverdig ut for meg. Han ble ikke anklaget av partiet eller varslerne for å ha gjort noe straffbart, det er først i ettertid at argumentet om at han er blitt urettferdig behandlet fordi han ikke hadd gjort noe straffbart har kommet opp. I det fleste tilfeller er den sier hvor noe er klart uetisk selv om det ikke er straffbart.

[ullmor]

@pøblis hvordan i all verden kan man forvente at Haddy skal forstå - og reagere - når hun tar utgangspunkt i det hun har sett av varslene? Det er hennes utgangspunkt. I denne tråden og i et utall diskusjoner dras hun inn i forhold som ikke har med dette konkrete å gjøre. Det er helt urimelig å forvente at hun skal ta ukjente folks meninger inn som sine egne. Skal man kritisere Haddy må man ta hennes beretning som utgangspunkt.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

@pøblis hvordan i all verden kan man forvente at Haddy skal forstå - og reagere - når hun tar utgangspunkt i det hun har sett av varslene? Det er hennes utgangspunkt. I denne tråden og i et utall diskusjoner dras hun inn i forhold som ikke har med dette konkrete å gjøre. Det er helt urimelig å forvente at hun skal ta ukjente folks meninger inn som sine egne. Skal man kritisere Haddy må man ta hennes beretning som utgangspunkt.

Haddy tar ikke utgangspunkt i varslene rett og slett fordi hun ikke har sett dem. Hun tar utgangspunkt i Giskes versjon og tar heller ikke forbehold om at han kan tenkes å pynte på de versjonene han forteller henne. For min del er det dette jeg reagerer på, hun godtar alt TG har fortalt og avviser alt annet som løgn, maktkamp og bakvaskelser. Det er fullt mulig å elske og støtte sin kjæreste uten dermed å være fullstendig blind. Og å tråkke så grundig på andre som det hun har gjort.

[Røverdatter]

Tror nok Haddy vet godt hva som lå til grunn for varslene, men valgte å bagatellisere det i boken for å renvaske Giske og rettferdiggjøre sitt eget ekteskap med en maktmisbrukende gris.

Like greit å kalle en spade for en spade, og temmelig infantilt å tro at boken ble gitt ut på andre premisser enn dette.

Jeg så programmet, men skjønner godt hvorfor mange valgte det bort med begrunnelsen at de ikke ønsket å se på Haddy.

[Anne C]

Vi glemmer alltid å se på "kvelden før kvelden"-aktige program, men når jeg trykket meg gjennom kanalene så tenkte jeg faktisk at hun var et rart valg.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

.

Å nekte å se et tv-program fordi Haddy har utgitt en bok om noe helt annet, fremstår for meg som barnslig.

Som seer kan man påvirke kanaler ved å gi dem seertall eller ikke gi dem seertall. Jeg syns ikke det er barnslig å velge bort et program der man er uenig i kanalens valg av programleder.

[Kirsebær]

Eller mener du at det er barnslig å være uenig med en person og holdningene denne fronter, og da velge bort denne personen i alle arenaer?

Jeg skjønner ikke det barnslig-synspunkter, ullmor.

[Anne C]

Det er jo ikke fordi hun har utgitt en bok at man ikke vil se på henne, det er jo innholdet og holdningene hun har rundt det.

[Pelle]

Jeg føler ubehag ved å se henne. Naturlig å da la være.

[Candy Darling]

Jeg ser aldri på det programmet, så sånn sett er det ingen demonstasjon fra min side. Men jeg mener at boken er et partsinnlegg som i tillegg undergraver unge jenters mulighet til å varsle om trakassering. Jeg mener at måten NRK har gitt henne et ensidig talerør på er uproft og svært betenkelig. Og jeg kjenner at å gi henne en slik jobb på lillejulaften føles som at NRK nok en gang tar side i saken.

[Maverick]

Er jo vanskelig å vite hva slags kontrakt N'jie har med NRK, og i hvilken grad det ville gitt mer vann på en eller annen konspiratorisk sensurmølle om hun ikke hadde vært programleder. Det har neppe vært en særlig enkel beslutning, og det er selvfølgelig ikke slik at NRK kan gå ut i etterkant og si "ja, vi skjønner at folk ikke så på siden programlederen har vist seg å ikke ha evne til å reflektere over i hvilken grad hennes forsvarsskrift for hennes ektemanns drittsekkoppførsel er ødeleggende for ungdoms mulighet til å si fra om maktmisbruk". Selv om de vet det.

[My]

Det Maverick sa. Neppe så enkelt som det ser ut når man ikke kjenner de interne prosessene i NRK.

Jeg tenker likevel ikke det er barnslig å boikotte. Jeg tenker mer at det er jeg som er barnslig, som prioriterer mine egne, egoistiske behov for tradisjoner, stemning og kos, i stedet for å være voksen og konsekvent nok til å gjennomføre statement akkurat på lille julaften. Jeg er svært lite politisk (og voksen ) av meg i jula. Siden jeg har det på i bakgrunnen mens jeg gjør andre ting så ser jeg ikke nok til programlederne til at jeg personlig irriterer meg over dem, og jeg vil gjerne ha med meg innslagene, det er alltid mange flinke artister med (som jeg ikke aner hvilke holdninger har til andre spørsmål), som bidrar til julestemningen i heimen og fortjener sitt publikum. Så jeg må innrømme at jeg bidrar med seertall, på tross av at jeg vet at jeg egentlig ikke burde. Så jeg har ikke noe behov for å forsvare min avgjørelse om å ha programmet stående på, jeg har ingen sterke argumenter for, bare ga blaffen denne gangen, og ville ta inn julestemningen. Men sviktende seertall er jo et klart signal til NRK, så jeg er bare glad for at dere andre var voksne og droppet det.

Når det er sagt, så synes jeg det var mange ganger verre med Lindmo-programmet, og har ikke sett et eneste program med henne siden, til tross for at jeg stort sett synes det er bra. Det var jo virkelig et talerør for henne, helt direkte, i motsetning til juleprogrammet.

[ullmor]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

Eller mener du at det er barnslig å være uenig med en person og holdningene denne fronter, og da velge bort denne personen i alle arenaer?

Jeg skjønner ikke det barnslig-synspunkter, ullmor.

Ja, det du skriver her synes jeg er barnslig.

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Det er jo ikke fordi hun har utgitt en bok at man ikke vil se på henne, det er jo innholdet og holdningene hun har rundt det.

Temmelig innforstått at det er innholdet i boka det er snakk om. En bok alene er mest papir. I og med at bokas innhold har null med julekveld-programlederrollen, og -innholdet, å gjøre synes jeg det er rart å trekke de to sammen og så la være å se på, pga av bokas innhold. Men, folk er rare.

[LaBanga]

Selv om jeg har vært veldig opptatt av #metoo og Giskesaken, så tenkte jeg først at en måtte skille boka til Haddy og jobben hun jo tross alt har hatt noen år på rad nå. Men jeg ser av denne diskusjonen og ikke minst på seertallene, at dette faktisk påvirker folk negativt, såpass at en ser det på seertallene på dette programmet. Det bør være en vekker for mange, ikke kun NRK. Men også politiske partier som gir folk nye sjanser.

Selv var jeg utenlands lille juleaften, så jeg trengte ikke ta noe valg. Har jo som regel hatt programmet stående på, uten å følge med på programlederne, men kanskje tatt meg en pause på noen innslag, som Hovmesteren og Grevinnen, som jo er en klassiker mens en pynter juletre eller steker krumkaker. Så selv om jeg er en svoren #metoo-forkjemper, så skal jeg ikke si at jeg bevisst hadde tatt valget med å velge det bort om jeg hadde vært veldig opptatt av å få riktig julestemning.

Jeg tenker at dette er interessant, og viser hvordan #metoo har påvirket oss kvinner. Og også noen menn.