Jeg vil ha din ærlige mening om kaptein Sabeltann! Og gjerne en diskusjon...

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Når det er sagt, har jeg min definisjon på hva som er kvalitetsmusikk, det jeg derimot stusser på, er om mine vurderinger er "riktigere" enn f.eks. min onkels. At det faktisk finnes en fasit og en universallov som tar for seg god kvalitet på den ene siden, og dårlig på den andre. Jeg skjønner (også) at dere skiller mellom kvalitet og smak, men disse henger gjerne tett sammen når man foretar sine vurderinger. Det er kanskje heromkring vi er uenige? Jeg kan være tilbøyelig til å si at det finnes musikk med god kvalitet jeg ikke hører på. Jeg vil derimot ikke gå med på at den musikken jeg liker har dårlig kvalitet.

Hvorvidt smak og kvalitet henger sammen, beror selvsagt i stor grad på hvilken smak man har. Masseproduserte døgnfluer blir ikke kvalitetsmusikk bare fordi mange liker å høre på det.

Jeg skal på ingen måte argumentere mot at du bare liker kvalitetsmusikk, siden jeg ikke kjenner din musikksmak.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det hadde vært fint med en slags definisjon. Hvordan kan jeg vite hva som er kvalitetsmusikk? At det overlever år etter år kan umulig være gunnen, vel?

Det er mer snakk om en indikasjon enn en årsak.

Og det å komme med en entydig definisjon av "kvalitetsmusikk", tror jeg går over rammene for et diskusjonsforuminnlegg; det er ikke akkurat en eksakt vitenskap. Jeg prøvde å gi en enkelt illustrasjon av noen typiske trekk ved kvalitetsmusikk, men jeg skjønner at sammenligningen ikke fungerte helt. Jeg har ikke tid til å omformulere nå, dessverre.

Fnatten: ingen mekanismer fungerer 100 %; enkelte ting vil bare bite seg fest samme hva.

[Candy Darling]

Det er ikke lett å definere kvalitet på musikk. Mange har prøvd, og mange har laget utallige lister som har blitt diskutert sønder og sammen. Det betyr ikke at ikke det går, bare at det ikke er enkelt.

Teofelia og jeg har en noenlunde sammenfallende definisjon på musikalsk kvalitet, selv om vi langt i fra liker samme type musikk (så vidt jeg vet). Dette med originalitet og nyskapning er essensielt, og også at det utvikler musikken videre. Det må være noenlunde flinke folk musikalsk sett, synes jeg, men det må på ingen måte være pent.

Noe er lett å kjenne igjen som kvalitet med én gang, noe må rett og slett stand the test of times. Jeg har ingen problemer med å finne eksempler på kvalitetsmusikk jeg ikke liker, og ei heller å finne musikk jeg liker som egentlig ikke har høy kvalitet. Og jeg synes det er litt rart at man ikke kan se det; ikke som i "du er domm"-rart, men som i "vi ser jammen ulikt på verden"-rart.

[Susse]

Sabeltann har reist ut på Grashavet igjen, men han var stor helt her da gutta var mindre. Litt voldsom lek har det vært, men ikke mer enn med andre typer av leker.
Musikken fenger selv mor og showene har vært kjempebra.
Nå har vi byttet ut Sabeltann med rosa prinsesser, det er mer uspiselig igrunn.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Det er ikke lett å definere kvalitet på musikk. Mange har prøvd, og mange har laget utallige lister som har blitt diskutert sønder og sammen. Det betyr ikke at ikke det går, bare at det ikke er enkelt.

Teofelia og jeg har en noenlunde sammenfallende definisjon på musikalsk kvalitet, selv om vi langt i fra liker samme type musikk (så vidt jeg vet). Dette med originalitet og nyskapning er essensielt, og også at det utvikler musikken videre. Det må være noenlunde flinke folk musikalsk sett, synes jeg, men det må på ingen måte være pent.

Noe er lett å kjenne igjen som kvalitet med én gang, noe må rett og slett stand the test of times. Jeg har ingen problemer med å finne eksempler på kvalitetsmusikk jeg ikke liker, og ei heller å finne musikk jeg liker som egentlig ikke har høy kvalitet. Og jeg synes det er litt rart at man ikke kan se det; ikke som i "du er domm"-rart, men som i "vi ser jammen ulikt på verden"-rart.

Jeg var egentlig ikke ute etter din, Teofelia eller aCs definisjon på kvalitetsmusikk da dette er svært individuelt (som er poenget mitt). Jeg lurte blant annet på om det finnes en oversikt som lister kvalitetsmusikk, men veldig greit å høre at det gjør det altså ikke. :fremdeles med i tiden: Men jeg har fått svar på det opprinnelige spørsmålet mitt; er det riktig å definere hva som er kvalitetsmusikk på vegne av andre.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg var egentlig ikke ute etter din, Teofelia eller aCs definisjon på kvalitetsmusikk da dette er svært individuelt (som er poenget mitt). Jeg lurte blant annet på om det fantes en universalliste over hva som er kvalitetsmusikk jeg ikke visste om, men veldig greit å høre at det gjør det altså ikke. Men jeg har fått svar på det opprinnelige spørsmålet mitt; er det riktig å definere hva som er kvalitetsmusikk på vegne av andre.

Poenget mitt er at du tar feil når du sier at definisjoner på kvalitetsmusikk er svært individuelt. Smak er noe helt annet.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Poenget mitt er at du tar feil når du sier at definisjoner på kvalitetsmusikk er svært individuelt. Smak er noe helt annet.

Hvis jeg tar feil, hvis det ikke er individuelt hva som er kvalitetsmusikk, må det eksistere en klar definisjon på hva som faktisk er det.

Med mindre det går på rent tekniske ting, da, at artisten eller gruppa er veldig flinke og behersker instrumentene.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hvis jeg tar feil, hvis det ikke er individuelt hva som er kvalitetsmusikk, må det eksistere en klar definisjon på hva som faktisk er det.

Med mindre det går på rent tekniske ting, da, at artisten eller gruppa er veldig flinke og behersker instrumentene.

Selvfølgelig er det ikke mulig å definere helt 100 %, men det er ikke helt vagt og avhengig av smak heller. Og instrumentbeherskelse/vokal har utvilsomt noe å si.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Selvfølgelig er det ikke mulig å definere helt 100 %, men det er ikke helt vagt og avhengig av smak heller. Og instrumentbeherskelse/vokal har utvilsomt noe å si.

Enig.

[zeppelin]

Nå er jeg egentlig litt sur siden dere har kuppet tråden min med masse fjas om kvalitetsmusikk og greier

Et krav kan jo være at stemmen og musikken i det minste låter noenlunde reint. Med unntak for Lars Lillo?


Ellers er jo et kunstverks betydning en subjektiv opplevelse for mottageren da. Jeg får ikke noe som helst ut av en hel del av det som henger på Nasjonalgalleriet feks. Mens jeg har et bilde av Håkon Bleken som rører meg veldig. Det betyr jo ikke at det på Nasjonalgalleriet ikke er god kvalitet.

En musiker jeg kjenner er av den oppfatning at toppen av bad taste er å lage ei låt det går an å nynne - sånt gjør man ikke. Samtidig mener jeg at det er mye nynnbart der ute av god kvalitet - feks Ave Maria. (Låta altså - nynningen jeg presterer er ikke noe som kan betegnes med kvalitet).

For meg er det lett å ta frem ordet kvalitet hvos det er litt nerve i musikken - litt emosjonelt trøkk. Jeg pleier å si at jeg er motstander av at artister skal ha det bra - de lager best musikk når de har det vondt. (Jeg unner dem å ha det bra sånn ellers da).
Det er da fordi jeg liker depressive greier når jeg hører på musikk.

Men det er jo litt følelser i danseband også. De derre med den låta om han som har blitt så tjukk - det lyser jo godt humør av den, så i prinsippet er jo greia med følelsesmessig tilstedeværelse forsåvidt oppfylt der også.

Jeg tror at man kanskje må skille mellom kvalitet på kunsten og på håndverket når det gjelder musikk? Den håndverksmessige kvaliteten lar seg jo bedømme ganske greit. Mens det kunstneriske kvaliteten er verre å bedømme upartisk tror jeg.

[Blåbær]

Kvalitetsmusikk er gjennomtenkt og sammensatt musikk.
Den er ofte nyskapende, og har dybde i seg.
Den greier å skape følelser, treffe nerver.
Kvalitetsmusikk er ikke tekst og noter stappet inn i enkel formel, det er kunst!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Selvfølgelig er det ikke mulig å definere helt 100 %, men det er ikke helt vagt og avhengig av smak heller. Og instrumentbeherskelse/vokal har utvilsomt noe å si.

Du sier ikke så mye her, egentlig, men det er nå greit.

La oss bruke danseband som et eksempel. Veldig talentfulle, spiller feilfri musikk, har bra instrumentbeherskelse, synger med ren vokal og har eksistert i generasjoner. Det må da være kvalitetsmusikk?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

La oss bruke danseband som et eksempel. Veldig talentfulle, spiller feilfri musikk, har bra instrumentbeherskelse, synger med ren vokal og har eksistert i generasjoner. Det må da være kvalitetsmusikk?

Ja, hvis de fantes.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Du sier ikke så mye her, egentlig, men det er nå greit.

La oss bruke danseband som et eksempel. Veldig talentfulle, spiller feilfri musikk, har bra instrumentbeherskelse, synger med ren vokal og har eksistert i generasjoner. Det må da være kvalitetsmusikk?

Tja. Alle kan spille feilfritt når melodigangene er så enkle. Hvilket også har en del å si. "Talentfull" er ikke hvordan jeg ville definert det, siden igjen, det er så ENKELT. Og tekstene er platte.

(Ja, og så suger det. Men det har selvfølgelig sitt publikum. Skummelt nok.)

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Ja, hvis de fantes.

Hva mener du?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hva mener du?

Det var en spøk.

[Mamma Rosa]

Jeg bryr meg ingenting om ungene vil høre på Kaptein Sabeltann eller Hannah Montana.
Det går over med tiden. Dette er virkelig en bagatell i mine øyne.

Har videoklipp av de to eldste, da de var 2 og 4,
der de synger og danser etter Kaptein Sabeltann.
De gikk på danseskole, og der lærte de Kaptein Sabeltann dans. Stor stas.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja. Alle kan spille feilfritt når melodigangene er så enkle. Hvilket også har en del å si. "Talentfull" er ikke hvordan jeg ville definert det, siden igjen, det er så ENKELT. Og tekstene er platte.

(Ja, og så suger det. Men det har selvfølgelig sitt publikum. Skummelt nok.)

(Og jeg kunne ikke vært mer enig, smaken min er unektelig veldig lik din i musikkverden.)

Men tilbake til teksten. Du nekter for at det finnes individuelle forskjeller når det gjelder definisjonen av kvalitetsmusikk, men alt jeg hører (leser) er din definisjon basert på din oppfatning. Og nettopp den oppfatningen varierer fra person til person.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Det var en spøk.

Åja.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

(Og jeg kunne ikke vært mer enig, smaken min er unektelig veldig lik din i musikkverden.)

Men tilbake til teksten. Du nekter for at det finnes individuelle forskjeller når det gjelder definisjonen av kvalitetsmusikk, men alt jeg hører (leser) er din definisjon basert på din oppfatning. Og nettopp den oppfatningen varierer fra person til person.

Nei. At en melodi er enkelt oppbygd er ikke MIN definisjon.