Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

[Pelle]

Jeg tror ikke Giskesaken kan avsluttes før det konkluderes. Frem til da vil det være en nyhetssak. Håper bare ikke den dekker over andre tilsvarende tilfeller.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Varslerne har ikke gitt sine historier til media, de har gitt dem til partiet som de selv har vært engasjert i, og hvor vedkommende som har begått det de har varslet om hører til. Det er skikkelig uredelig av Nettavisen å publisere dette uten samtykke, uansett versjon, spør du meg.

Det kan jeg være enig med deg i. Dette føyer seg kanskje bare sånn sett inn i rekken av artikler, forsider og tabloide saker, hvor avisene har skrevet halvsannheter og antydninger i denne saken. Jeg er helt enig i at det bør være nok nå, og at AP må få lov tid til å rydde opp. Rydde skikkelig opp, som Oma sa.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg tror ikke Giskesaken kan avsluttes før det konkluderes. Frem til da vil det være en nyhetssak. Håper bare ikke den dekker over andre tilsvarende tilfeller.

Jeg er litt redd for at den gjør det, at andre tilsvarende saker ikke blir løftet høyt nok.

[Gaia]

Jeg er ganske oppgitt her, kjenner jeg. På de av dere som tydeligvis mener at sakene ikke er "så alvorlige" som media først har fremstilt dem.

En statsråd skal ikke presse en ung kvinne, halvparten så gammel som han er, opp mot en vegg og stikke tungen sin ned i halsen på henne. Neverever, aldri. Selv om han "godtar" at hun vrir seg unna og ikke vil mer. En statsråd skal ikke klappe folk på rumpa i full offentlighet. En statsråd skal ikke være en slesk sak, som kommer med slibrige kommentarer til kvinner. Det passer seg så overhodet ikke for en person i en maktposisjon. Hele poenget her er at dette er ikke enkelthendelser. Det har skjedd igjen og igjen. Med mange unge kvinner. Som har fått blikk, sleske kommentarer, blitt klådd på og blitt "tvangskysset". Og han har helt sikkert lykkes med oppførselen sin, det er derfor han har fortsatt med den. Jeg antar at han har tenkt at siden han "godtar" et nei, så er det innafor det han gjør. Spesielt når han ikke er blitt korrigert skikkelig. Før nå. Og da smeller det så voldsomt. For Det Er Ikke Greit. Det har aldri vært greit. Og det må korrigeres.

Det Line Oma sier er både modig og riktig, og all honnør til henne for det. Selvfølgelig er det maktkamp. I den grad en kamp mot en leder som har en oppførsel som overhodet ikke hører hjemme hos en leder er en maktkamp. Den type gjentakende, uakseptabel oppførsel sier noe om grunnverdiene til personene og bør få konsekvenser. Mener jeg.

[vixen]

Jeg synes Lahlums kommentar i dag var ganske god:
https://www.dagbladet.no/kultur/en-s...gedie/69288434

[Cuyahoga]

VG i dag går igjen ganske langt i å antyde at notatet Nettavisen publiserte er plantet av støttespillere av Giske.

Sitat:

Nettavisen gjenga denne uken ukritisk det som fremstår som Giskes versjon av varslene - en versjon kvinnene selv ikke kjenner seg igjen i. Strategien er åpenbart å undergrave kvinnene som har sagt fra, og å svekke deres troverdighet. Det er grovt.

Det er i alle fall ingen andre større norske redaksjoner enn Nettavisen som ukritisk ville ha trykket det.

[Hondacrv]

Amen, Gaia.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Tåler det meste, men du hadde nå uansett en nedlatende setning. Å be folk slappe av litt etter unyanserte skrik og harselering om at man ikke kan tro noe fra Nettavisen er innafor. Internt notat om Giskesaken er vel ikke avklarte, er det vel? Jeg leste om MDG Lan, at en avis får kritikk i enkelte saker er vel ikke ensbetydende med at hele avisen og alle artikler er fake news og uetterrettelig?

Hører du deg selv?
Å be folk slappe av etter unyanserte skrik og harselering? Du sier at andre kommer med unyanserte skrik og det er faktisk frekt. Spesielt siden du er den som tar feil her og ikke vurderer Nettavisen rett. Om du skal være nedlatende så bør du i det minste ha rett.
Du er gjennomgående frekk mot andre men tåler ikke noe tilbake.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hører du deg selv?
Å be folk slappe av etter unyanserte skrik og harselering? Du sier at andre kommer med unyanserte skrik og det er faktisk frekt. Spesielt siden du er den som tar feil her og ikke vurderer Nettavisen rett. Om du skal være nedlatende så bør du i det minste ha rett.
Du er gjennomgående frekk mot andre men tåler ikke noe tilbake.

Jøss. Du får lese innleggene før mitt innlegg. Det er ganske unyansert. Jeg tar faktisk ikke feil, men det er klart at når man her blir skuffet over at noen kan tro noe som helst i Nettavisen og ja, faktisk harselerer med at noen her kan få seg til å tenke at ikke alt er direkte jug og oppspinn, så må det tåles at det det nyanseres noe. Jeg har sagt meg enig i at avisen er tabloid og overflatisk, det er heller ikke sånn at jeg sier at man skal sluke noe ukritisk. Men vi snakker ikke document.no her heller. Se heller litt på hvilke beskyldninger og tone du selv kommer med før du kaller meg frekk. Og slutt å si jeg ikke tåler noe tilbake, jeg deltar her og i andre diskusjoner med mine meninger, uten noensinne å ha trukket meg ut med sinne, sårede følelser og slamring med dører. Jeg tåler godt å være uenig i en diskusjon. Det er du som gjør det personlig.

[Nessie]

Det ble vel lekket informasjon fra sentralstyret sitt møte før møtet i det hele tatt var ferdig. Ut i media. Så muligheten for at noen hadde lekket et notat var vel heller ikke så veldig usannsynlig, mener jeg. Dette er trakasseringssaker, ikke overgrep. Så at casene som ble presentert er nær sannheten, er vel ikke usannsynlig. Uansett synes jeg det er bra at noen står frem med sine historier nå, for det fører til mindre spekulasjoner. Og selv om sakene ikke blir sett på som veldig grove, er jo totalbildet, over flere år, likevel såpass alvorlig at han ikke bør ha noe verv i politikken.

Jeg synes generelt at det er en uting at ledere er med på fester og drikker seg full. Det fører sjelden noe godt med seg, og det burde være logisk for alle.

[Gaia]

Det jeg ikke helt skjønner er bagatellisering av oppførselen og det at det sies at sakene ikke er så grove. Nei, kanskje ikke som enkelthendelser, eller hvis det hadde skjedd en gang. Men det er jo ikke tilfellet. Når man ser totalbildet, så syns jeg det er mer enn nok til å defineres som både grov og uakseptabel oppførsel av en mann i maktposisjon. Og denne saken legger seg jo ikke nettopp fordi det er så velkjent at han har holdt på slik i årevis, og helt ÅPENBART ikke EVNER å ta selvkritikk. Men faktisk velger å kjempe i mot, forsøker å undergrave troverdigheten til de som varsler, og (ikke minst) forsøker å fremstille Hadia Tadjik som en illojal maktpolitiker. Hvis det er noen som er maktpolitiker som driver med skittent spill, så er det ham. Det er så til de grader på tide at han må stå til ansvar for en oppførsel som er så helt fullstendig ugrei. På mer enn bare ett område.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Det jeg ikke helt skjønner er bagatellisering av oppførselen og det at det sies at sakene ikke er så grove. Nei, kanskje ikke som enkelthendelser, eller hvis det hadde skjedd en gang. Men det er jo ikke tilfellet. Når man ser totalbildet, så syns jeg det er mer enn nok til å defineres som både grov og uakseptabel oppførsel av en mann i maktposisjon. Og denne saken legger seg jo ikke nettopp fordi det er så velkjent at han har holdt på slik i årevis, og helt ÅPENBART ikke EVNER å ta selvkritikk. Men faktisk velger å kjempe i mot, forsøker å undergrave troverdigheten til de som varsler, og (ikke minst) forsøker å fremstille Hadia Tadjik som en illojal maktpolitiker. Hvis det er noen som er maktpolitiker som driver med skittent spill, så er det ham. Det er så til de grader på tide at han må stå til ansvar for en oppførsel som er så helt fullstendig ugrei. På mer enn bare ett område.

Er helt enig med deg i dette. Det triste er jo at dette har blitt tiet ihjel før. Over flere år, selv om mest sannsynlig dette har vært kjent både internt og eksternt. Og jeg tror hans oppførsel kan plasseres på flere, men nå ble det han som ble sparket frem i lyset. Og det er bra! Nå blir dette et landsomfattende tema, både i politikken og ellers.

[-ea-]

Jeg så et kommentarfelt om Line Oma der de brukte akkurat samme type snakk som jeg trodde vi var ferdig med når det gjaldt voldtekter. Det gikk på "men hva gjorde hun før han stakk tunga ned i halsen" og masse skitsnakk i samme duren. Og det var kvinner som skrev!

Akkurat som ei jeg diskuterte med en dag før: "hvis man ikke klarer å sette grenser og fjerne handa som kommer oppunder skjørtet ditt...". Hun ble litt tenksom når jeg sa hvorfor skulle den handa komme der i utgangspunktet? Hvorfor er det sånn at menn har "rett" til å tafse og klå?

Ellers syns jeg denne kommentaren er bra, hvor blir det av de gode, ordentlige mennene?
http://www.itromso.no/meninger/2018/...B-15846866.ece

[Lykken]

http://www.klassekampen.no/article/2...ICLE/180109979

[Pamina]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg er ganske oppgitt her, kjenner jeg. På de av dere som tydeligvis mener at sakene ikke er "så alvorlige" som media først har fremstilt dem.

En statsråd skal ikke presse en ung kvinne, halvparten så gammel som han er, opp mot en vegg og stikke tungen sin ned i halsen på henne. Neverever, aldri. Selv om han "godtar" at hun vrir seg unna og ikke vil mer. En statsråd skal ikke klappe folk på rumpa i full offentlighet. En statsråd skal ikke være en slesk sak, som kommer med slibrige kommentarer til kvinner. Det passer seg så overhodet ikke for en person i en maktposisjon. Hele poenget her er at dette er ikke enkelthendelser. Det har skjedd igjen og igjen. Med mange unge kvinner. Som har fått blikk, sleske kommentarer, blitt klådd på og blitt "tvangskysset". Og han har helt sikkert lykkes med oppførselen sin, det er derfor han har fortsatt med den. Jeg antar at han har tenkt at siden han "godtar" et nei, så er det innafor det han gjør. Spesielt når han ikke er blitt korrigert skikkelig. Før nå. Og da smeller det så voldsomt. For Det Er Ikke Greit. Det har aldri vært greit. Og det må korrigeres.

Det Line Oma sier er både modig og riktig, og all honnør til henne for det. Selvfølgelig er det maktkamp. I den grad en kamp mot en leder som har en oppførsel som overhodet ikke hører hjemme hos en leder er en maktkamp. Den type gjentakende, uakseptabel oppførsel sier noe om grunnverdiene til personene og bør få konsekvenser. Mener jeg.

Akkurat dette! Kunne ikke sagt det bedre selv.

[Pøblis]

En viktig ting å huske på her, er at selv ikke VI vet hvem varslerne er, så vet jo både Giske og sentralstyret i AP det.

Jeg blir forbanna og sur og trist av at folk bare bagatelliserer dette - "det er jo bare å si nei" r gjenganger i flere kommentarfelt. Jeg vil IKKE ha folk som synes det er greit å oppføre seg slik i sentrale maktposisjoner i samfunnet. Flere av historiene vi har fått vite om, slik som den Line Oma sto fram med i går, og slik som teologistudenten fra MF har fortalt om, er bare helt fullstendig uakseptabel oppførsel fra en person i maktposisjon. Spiller vel for F... ingen rolle at han stopper når han møter ett nei - han skal ikke oppføre seg slik når han reiser rundt i egenskap av å være minister i den norske regjeringen.

Han sa jo selv før jul at han trodde det kunne komme flere historier - så han VET jo hvordan han har holdt på i alle disse årene.

Han burde ha trukket seg. Hatt litt anstendighet og trukket seg - men istedet sitter han der og lar denne skitne greia utfolde seg. Han kunne ha stoppet dette ved å trekke seg og beklage. Nå risikerer han at partiet han har viet hele voksenlivet og karrieren sin for, blir revet i fillebiter av kampen som pågår.

Det er forøvrig trist og forstemmende å se hvor mye kvinneforakt som finnes hos folk rundt om.


Og alt det Gaia sa!

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Og alt det Gaia sa!

Takk.

Jeg er så eitrandes forbanna nå, på vegne av alle de som har opplevd sleskeoppførsel. Det har vært en stilltiende aksept av ham som skjørtejeger og skruppelløs maktperson, som egentlig er helt hårreisende. Og årsaken er at han er god på nettverk, og veldig god til å få til ting. Kanskje nettopp fordi han er så lite hensynsfull, både på sjekkefronten og andre fronter. De som har vært på hans lag, har seilt trygt i kjølvannet hans. Men nåde deg hvis du turte å stå i mot, uten å være helt sikker på at du tilhørte en fløy som kunne beskytte deg. Det er i alle fall ikke sånne folk jeg vil ha som leder.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Takk.

Jeg er så eitrandes forbanna nå, på vegne av alle de som har opplevd sleskeoppførsel. Det har vært en stilltiende aksept av ham som skjørtejeger og skruppelløs maktperson, som egentlig er helt hårreisende. Og årsaken er at han er god på nettverk, og veldig god til å få til ting. Kanskje nettopp fordi han er så lite hensynsfull, både på sjekkefronten og andre fronter. De som har vært på hans lag, har seilt trygt i kjølvannet hans. Men nåde deg hvis du turte å stå i mot, uten å være helt sikker på at du tilhørte en fløy som kunne beskytte deg. Det er i alle fall ikke sånne folk jeg vil ha som leder.

Veldig veldig enig, og jeg blir så harm når folk kaller det heksejakt. Nei, en heksejakt er når mobben går mot en som er uskyldig. Dette er mer som en reckoning, et diktatorfall, what comes around goes around.
Og hvorfor Giske gjennomgående blir mer forsvart enn Lan Marie Berg i media og på nettsider viser med all tydelighet at både menn og også kvinner har i så urettferdig stor grad mye lettere for å la tvil til gode for menn enn kvinner.

At Tajik som er kjent for å stå opp mot urettferdighet selv når det ikke er til hennes egen gagn, blir mistenkt for maktspill mer enn Giske som er maktperson 100% og som har vist i årevis at han er fullstendig hensynsløs.
Bare det spillet som Giske har gjort med DN og Huitfeldt sine SMS-er viser jo med all tydelighet her hvem som er den som tenker på seg sjæl først og fremst.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Veldig veldig enig, og jeg blir så harm når folk kaller det heksejakt. Nei, en heksejakt er når mobben går mot en som er uskyldig. Dette er mer som en reckoning, et diktatorfall, what comes around goes around.
Og hvorfor Giske gjennomgående blir mer forsvart enn Lan Marie Berg i media og på nettsider viser med all tydelighet at både menn og også kvinner har i så urettferdig stor grad mye lettere for å la tvil til gode for menn enn kvinner.

At Tajik som er kjent for å stå opp mot urettferdighet selv når det ikke er til hennes egen gagn, blir mistenkt for maktspill mer enn Giske som er maktperson 100% og som har vist i årevis at han er fullstendig hensynsløs.
Bare det spillet som Giske har gjort med DN og Huitfeldt sine SMS-er viser jo med all tydelighet her hvem som er den som tenker på seg sjæl først og fremst.

Ikke sant. Det illustrerer jo bare hvordan han jobber. Alle som er mot ham eller sier ham skikkelig i mot skal tas, for en hver pris.

[daffy]

En dimensjon jeg syns er ganske urettferdig overfor Tajik er at det holdes mot henne at hun innimellom gjør ting for politisk vinning. Når ble det galt liksom? Skal en politiker fordi hun er kvinne gjør alt helt uselvisk og 100 % uten tanke på hvordan det påvirker egen posisjon og mulighet til å utøve innflytelse?

Giske har "politisk teft" og er "rå" og "politisk supertalent", Tajik er "slu", "sleip" og "egoistisk" hvis hun gjør noe som kan tjene henne og hennes syn. Litt ulike forventinger til folk i samme rolle basert på kjønn kanskje?