Trenger vi et landbruk i Norge?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Joda, men oljen er jo ingen evigvarender ressurs. Et nedlagt landbruk tar det år å bygge opp igjen.
Også har man det etiske biten. Er det ok at vi legger ned et oppgående matproduksjonsapparat og importerer mat i et presset verdensmarked bare fordi vi ikke gidder å ta oss råd til å pridusere den maten vi har forrutsettninger for å produsere?
Vi snakker om ei næring som får 20 milliarder i støtte og genererer 100 milliarder. Det er et overskudd på 80 milliarder.
1 % av statsbudsjettet..... Bør man ikke ta seg råd til det?

Jeg har landet på at vi bør ha et landbruk i Norge. Men ikke i dagens form der gårder som ikke har livets rett i det hele tatt holdes kunstig i live. Men i forhold til om andre land gidder å deale med oss i en krisesituasjon så tror jeg uansett svaret er ja all den tid vi har såpass greie ting å bytte med som vi har. Med dagens utvikling på kraft så er det vi har sett av oljeeventyr hittil uansett bare starten for Norges del. Og om oljen så skulle forsvinne så er det enda viktigere at vi har organisert landbruket vårt slik at det er liv laga for det. Har vi ikke 20 mrd å slenge i potten så hjelper det ikke at det er pent kulturlandskap med bondegårder.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg har landet på at vi bør ha et landbruk i Norge. Men ikke i dagens form der gårder som ikke har livets rett i det hele tatt holdes kunstig i live. Men i forhold til om andre land gidder å deale med oss i en krisesituasjon så tror jeg uansett svaret er ja all den tid vi har såpass greie ting å bytte med som vi har. Med dagens utvikling på kraft så er det vi har sett av oljeeventyr hittil uansett bare starten for Norges del. Og om oljen så skulle forsvinne så er det enda viktigere at vi har organisert landbruket vårt slik at det er liv laga for det. Har vi ikke 20 mrd å slenge i potten så hjelper det ikke at det er pent kulturlandskap med bondegårder.

Nå er jeg usikker på hva du mener med liv laga?
Konkuransedyktige i forhold til utlandet vil vi aldri bli. Til det er klima for ugunstig, drifstkostnadene for høye og kravene til dyrevelferd for høye.

Og det er jo ikke sånn at andre land har landbruk som går så det suser. Det pumpes inn subsidier i EU og USA så det holder. Ta hvilket som helst land og du vil finne matprodusenten på bunnen av lønnslista.

Jeg mener liv laga i forhold til å være selvforsynte i en krise i den grad det går. I en krise så vil det være enda viktigere enn ellers at de gårdene vi faktisk har er store nok til at de kan drives noenlunde fornuftig siden vi da ikke lenger vil kunne subsidiere driften.

Jeg er for å opprettholde landbruk i Norge. Også med en del subsidier. Men jeg er ikke for at disse subsidiene skal være en hvilepute som holder liv i en rekke bedrifter som ikke egentlig er drivverdige. Helt konkret: Om det kan produseres korn på et jorde og det trengs 5000 kroner for å få dette til så er dette et bedre valg enn om det samme jordet produserer den samme mengden korn, men til et subsidiebehov på 50000 kroner. (Tall tatt rett ut av luften.)

Så om det kan opprettholdes en matproduksjon til en lavere kostnad enn i dag så er jeg for å gjennomføre denne kostnadsreduksjonen. Jeg ser ingen grunn til å ikke legge ned bondegårder som ikke drives optimalt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg mener liv laga i forhold til å være selvforsynte i en krise i den grad det går. I en krise så vil det være enda viktigere enn ellers at de gårdene vi faktisk har er store nok til at de kan drives noenlunde fornuftig siden vi da ikke lenger vil kunne subsidiere driften.

Jeg er for å opprettholde landbruk i Norge. Også med en del subsidier. Men jeg er ikke for at disse subsidiene skal være en hvilepute som holder liv i en rekke bedrifter som ikke egentlig er drivverdige. Helt konkret: Om det kan produseres korn på et jorde og det trengs 5000 kroner for å få dette til så er dette et bedre valg enn om det samme jordet produserer den samme mengden korn, men til et subsidiebehov på 50000 kroner. (Tall tatt rett ut av luften.)

Så om det kan opprettholdes en matproduksjon til en lavere kostnad enn i dag så er jeg for å gjennomføre denne kostnadsreduksjonen. Jeg ser ingen grunn til å ikke legge ned bondegårder som ikke drives optimalt.

Da er vi nok på linje ja. De siste 10-15 åra er tilskuddet blitt produksjonsuavhengig ( altså belønner det IKKE en resultatorientert drift) fordi dette kreves av WTO ( kan ingen opplyse WTO om at vi ikke lenger har overflod av mat i verden ).
Nå ser man en økning i arealer som drives ekstensivt, både som resultat av at man ikke belønnes for å drive intensivt og som et resultat av at mange leier jord, på dårlige kontrakter. Man investerer ikke penger i grøfting og vedikehold i noe man ikke vet hvor lenge man får beholde.
Internt er dette en HATET utvikling, bønder som høster tilskudd framfor korn blir uglesett og snakket om. Men hva hjelper det når det er slik politikken legges opp. Dette er ikke landbruket sin "feil" men politikere som er mer opptatt av hvordan landbruket ser ut, enn av hva det produserer og en foreldet WTO avtale. De (få, heldigvis) som kun melker tilskudd er egentlig de som er mest økonomisk fornuftige......

[Floksa]

Dettener god men også veldig trist lesing og kommentarene under er også verd 1 minutt av tiden din....

http://iglasset.blogspot.com/2011/05....html?spref=fb

[Pepper Lemon]

Et godt innlegg i Dagens Næringsliv i dag, s 28-29. Om at Norge er nettoeksportør av mat, og at store deler av maten vi importerer er "sukkermat" som vi fint klarer oss uten i tilfelle noe så usannsynlig som en avstegning av Norge skulle skje. Mange gode poeng.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Et godt innlegg i Dagens Næringsliv i dag, s 28-29. Om at Norge er nettoeksportør av mat, og at store deler av maten vi importerer er "sukkermat" som vi fint klarer oss uten i tilfelle noe så usannsynlig som en avstegning av Norge skulle skje. Mange gode poeng.

Nå har jeg ikke lest artikkelen, men at vi pr dd importerer sukkermat er vel ikke akkurat revlosjonerende informasjon...
Og det er vel ikke avstening av Norge som er et scenario man er redd? Det er vel heller sviktende avlinger på verdensbasis. En verden som ikke er selvforsynt. Men for all del, vi har oljepenger og kan få kjøpt mat. Hvem som sulter på grunn av det er en annen ting....

[Pepper Lemon]

Men da er argumentasjonen en helt annen, Floksa. Det er når vi tenker på verdens befolkning at det er aktuelt å dra inn dette med komparative fortrinn, og at pengene vi gir til dyrking i Norge er bedre anvendt i andre land hvor man klarer å produsere mer mat for pengene. Å subsidiere landbruk i Norge kan bare være gyldig dersom det er for at VI skal få maten i tilfelle Norges grenser blir stengt. Og det hevdes da også å ikke være et problem, ettersom vi faktisk eksporterer mer mat enn vi importerer, og dermed er selvforsynt.

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Men da er argumentasjonen en helt annen, Floksa. Det er når vi tenker på verdens befolkning at det er aktuelt å dra inn dette med komparative fortrinn, og at pengene vi gir til dyrking i Norge er bedre anvendt i andre land hvor man klarer å produsere mer mat for pengene. Å subsidiere landbruk i Norge kan bare være gyldig dersom det er for at VI skal få maten i tilfelle Norges grenser blir stengt. Og det hevdes da også å ikke være et problem, ettersom vi faktisk eksporterer mer mat enn vi importerer, og dermed er selvforsynt.

Helt enig. Å subsidiere landbruk i Norge ut fra et globalt perspektiv virker veldig lite smart. De pengene er vesentlig bedre brukt på å gjenvinne ørken eller stanse erosjon andre steder.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Helt enig. Å subsidiere landbruk i Norge ut fra et globalt perspektiv virker veldig lite smart. De pengene er vesentlig bedre brukt på å gjenvinne ørken eller stanse erosjon andre steder.

Nå er dere faktisk helt på jordet!
Vi har gode muligheter til å produsere en god del matvarer, også uten subsidier, dersom det ikke finnes billigere alternativer å importere. Det hjelper lite om landbruket er nedlagt...
Dernest så er det ikke sånn at vi "svosj" legger ned landbruket å sparer 20 miliarder vi kan bruke på ørken... Da taper vi 80 milliarder, for landbruket i norge går tross alt med dundrende overskudd også uten subsidier, det er bare slik at overskuddet ikke havner i lomma på produsenten.


Det er tull å si at vi har klimatiske forhold som gjør landet uegnet til å produsere mat. Virkelig!
Derimot har vi et klima som er svært godt egnet for grasbasert husdyrproduksjon.

Sitat:

Men da er argumentasjonen en helt annen, Floksa. Det er når vi tenker på verdens befolkning at det er aktuelt å dra inn dette med komparative fortrinn, og at pengene vi gir til dyrking i Norge er bedre anvendt i andre land hvor man klarer å produsere mer mat for pengene. Å subsidiere landbruk i Norge kan bare være gyldig dersom det er for at VI skal få maten i tilfelle Norges grenser blir stengt. Og det hevdes da også å ikke være et problem, ettersom vi faktisk eksporterer mer mat enn vi importerer, og dermed er selvforsynt.

Det er mulig du kan, men jeg kan ikke leve på fisk alene.....

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er ikke på noen måte økonomisk bærekraftig, og helt uten konkuranseevte ifht landbruksvarer produsert i land med et mer landbruks vennlig klima.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Vi har gode muligheter til å produsere en god del matvarer, også uten subsidier, dersom det ikke finnes billigere alternativer å importere. Det hjelper lite om landbruket er nedlagt...
Dernest så er det ikke sånn at vi "svosj" legger ned landbruket å sparer 20 miliarder vi kan bruke på ørken... Da taper vi 80 milliarder, for landbruket i norge går tross alt med dundrende overskudd også uten subsidier, det er bare slik at overskuddet ikke havner i lomma på produsenten.


Det er tull å si at vi har klimatiske forhold som gjør landet uegnet til å produsere mat. Virkelig!
Derimot har vi et klima som er svært godt egnet for grasbasert husdyrproduksjon.

Jeg skal innrømme at jeg ikke helt skjønner hva du skriver. Så jeg lurer på om vi diskuterer to ulike ting.

Jeg mener at vi ikke skal tviholde på landbruket hvis det er ineffektivt å bruke pengene på den måten. Hvis det er som du sier, at man fint kan produsere mat uten subsidier - fint! Da er det jo ikke noe problem?

Du har også skrevet at Norge ikke er selvforsynt med mat. Det hevder da denne professoren er bare tull, for vi er nettoeksportører. I en krisesituasjon vil vi da ha nok av fisk og sjømat til å klare oss bra uten import. Fint! Da er det ikke nødvendig å subsidiere tungt for å være selvforsynt - vi er det allerede. Og jo, såklart vi kan leve på fisk og sjømat. For i virkeligheten så kan vi importere, og det er vanskelig å se for seg en situasjon over tid hvor vi ikke kan det. Ergo skal det ikke være nødvendig å holde egen produksjon oppe som ikke er effektiv.

[Sinobell]

Jeg er tilhenger av "pøntebønder", og hippiebønder.

De holder vedlike stammer av grønnsaker, og frukttyper, samt dyreraser som har andre verdier enn de mest økonomiske effektive (Foreksempel er belgisk blå, den ekstreme varianten av kjøttrasene. NRF er også en kjøtt/melkerase. som regnes som økonomiske, mens norkse raser som sidet trønder sliter med genpolet selv om de er mye bedret egnet til klimaet). Hippiebønder (hobbybønder), arvet gjerne ikke gården, jobber ved sidenav og lærer seg sakte triksene. Holder kjærlekyr av mindre utbredte raser, driver vekselsbruk, og eksperimenterer med det økologiske. De vedlikeholder gammle teknikker, og eksperimenterer med nye, de vedlikeholder genpolet. Hobbybøndene lager mat ca til seg og noen til.

Så er det pøntebønder:

Vi har helt klart muligheten til å dyrke jorden i norge, men ikke på de samme premissene som danmark. Vi (som i store deler av landet, med unntak av noen flate området til øst og tr.lag) har kupert terreng, kjipt klima, ustabilt vær, og rovdyr, og lange avstander( litt som alpene har det. ). Danmark er paddeflatt, lengre og varmere sommere, mindre rovdyr, og i areal et lite land.

Det betyr at det vi kan produsere må tilpasses det. Tradisjonell norsk mat bærer preg av de premissene vi har. Tradisjonsmat i norge er langtidsholdbar (eple, kål, kjøtt), prossesert (tørket, saltet) og av sorter og dyr som er mer hardføre.
Det betyr at vi ikke kan sende ferske tomater fra alta til halden hver uke. og regionene må sørge mer for sine egene varer, som gir ganske ujevn fordeling av kostnader med produksjonen, og fordeling av hva som kan bli noe av. alta dyrker lite korn, kan stå for mer kjøttproduksjon. Vestlandet er ganske solid på gress, dårligere på raps, Østlandet rekker å modne kornet, men det vil konkurere med gresset.

I strøk hvor det er lengre mellom slakteriene (salten foreksempel) er det mindre kroner ut pr kilo fordi transporten koster. Å ta konsekvensen av det er foreksempel å la slakteriet være på hjul, eller ha mer gårdslakt. Å legge ned fordi det er ueffektivt å kjøre langt er ikke å ta innover seg utfordringene, det er å gi opp.

Det er vanskelig for lokale bønder å skaffe seg avtaler med lokale forettninger, særlig om de driver vekselsbruk. Og det er sprøtt at det må matfestivaler til for at lokale skal få solgt varene sine til regionen sin. Det burde vært en selvfølge.

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg skal innrømme at jeg ikke helt skjønner hva du skriver. Så jeg lurer på om vi diskuterer to ulike ting.

Jeg mener at vi ikke skal tviholde på landbruket hvis det er ineffektivt å bruke pengene på den måten. Hvis det er som du sier, at man fint kan produsere mat uten subsidier - fint! Da er det jo ikke noe problem?

Du har også skrevet at Norge ikke er selvforsynt med mat. Det hevder da denne professoren er bare tull, for vi er nettoeksportører. I en krisesituasjon vil vi da ha nok av fisk og sjømat til å klare oss bra uten import. Fint! Da er det ikke nødvendig å subsidiere tungt for å være selvforsynt - vi er det allerede. Og jo, såklart vi kan leve på fisk og sjømat. For i virkeligheten så kan vi importere, og det er vanskelig å se for seg en situasjon over tid hvor vi ikke kan det. Ergo skal det ikke være nødvendig å holde egen produksjon oppe som ikke er effektiv.

Jeg bare signerer det her jeg.
Enten kan man produsere mat her uten subsidier - supert, da gjør vi det. Eller så må man ha subsidier. Da må man vurdere hvorfor vi trenger subsidier - er det lønnsomt å bruke disse subsidiene her ut fra et globalt perspektiv eller er det mer lønnsomt å bruke dem andre steder? Skal man ha et lokalt perspektiv så må man holde perspektivet lokalt og si at det er dette landet vi skal forsyne med mat - da kan man ikke samtidig trekke inn det globale perspektivet.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg skal innrømme at jeg ikke helt skjønner hva du skriver. Så jeg lurer på om vi diskuterer to ulike ting.

Jeg mener at vi ikke skal tviholde på landbruket hvis det er ineffektivt å bruke pengene på den måten. Hvis det er som du sier, at man fint kan produsere mat uten subsidier - fint! Da er det jo ikke noe problem?

Du har også skrevet at Norge ikke er selvforsynt med mat. Det hevder da denne professoren er bare tull, for vi er nettoeksportører. I en krisesituasjon vil vi da ha nok av fisk og sjømat til å klare oss bra uten import. Fint! Da er det ikke nødvendig å subsidiere tungt for å være selvforsynt - vi er det allerede. Og jo, såklart vi kan leve på fisk og sjømat. For i virkeligheten så kan vi importere, og det er vanskelig å se for seg en situasjon over tid hvor vi ikke kan det. Ergo skal det ikke være nødvendig å holde egen produksjon oppe som ikke er effektiv.

Man kan faktisk ikke leve av fisk og sjømat alene, ærlig talt!
Om du tar med fisk og sjømat er vi helt klart selvforsynt med kalorier, men vi har ingen industri som kan foredle dette.

Og hva mener du med et ineffektivt jordbruk?
Landbruket i Norge genererer et overskudd på 80 miliarder, pr i dag.
Er det ineffektivt?

Jeg vet ikke hvilken virkelighet du er i, men i min virkelighet så stengte Russland, en av de STORE hvete eksportørene grensene sine i fjor, for eksport....

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg bare signerer det her jeg.
Enten kan man produsere mat her uten subsidier - supert, da gjør vi det. Eller så må man ha subsidier. Da må man vurdere hvorfor vi trenger subsidier - er det lønnsomt å bruke disse subsidiene her ut fra et globalt perspektiv eller er det mer lønnsomt å bruke dem andre steder? Skal man ha et lokalt perspektiv så må man holde perspektivet lokalt og si at det er dette landet vi skal forsyne med mat - da kan man ikke samtidig trekke inn det globale perspektivet.

Selvfølgelig skal man ha perspektivet både lokalt og globalt.
Det er ingen motsettningsforhold i det.

Fakta er at rike vestlige land nå driver å kjøper opp matjord på det Afrikanske kontinentet (Norge også). Så kan man etterspørre etiken i det?
Er det rett av vi skal eie matjord i uland for at den norske forbruker skal være mett? Blir verdens sultende befolkning noe mettere av det?
Er det ikke riktigere at vi da bruker pengene våre på å faktisk dyrke og lage den maten vi har forutsettninger for å dyrke selv? Og importerer matvarer vi ikke kan dyrke, til en rettferdig pris og i et system der overskuddet pløyes tilbake til produsent i landet og bidrar til velferdsøkning lokalt? Hos selveiende matprodusenter, ikke en fortjeneste som pløyes inn i store multinastionale matfabrikkselskap....

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg lurer også på hvilke enorme matvarelagre man har? Da transportarbeidere streiket i Danmark for noen år siden gikk det sannelig ikke lang tid før enkelte varer var tømt fra butikkene.

Det er vel i all hovedsak kylling og reinskjøtt det er snakk om. Det har hopa seg opp og man fryser ned for å unngå priskollaps. Er jo absurd fra forbrukerståsted, men logisk for bondesamvirket.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Det er vel i all hovedsak kylling og reinskjøtt det er snakk om. Det har hopa seg opp og man fryser ned for å unngå priskollaps. Er jo absurd fra forbrukerståsted, men logisk for bondesamvirket.

Det er jo relativt vanlig å ikke dumpe prisene på eget produkt for å ikke ødelegge eget markedet..... Neppe særeget for samvirket det altså
Dessuten har samvirket som markedsregulator noen plikter i forholdt til mottak som gjør det vanskelig å bare avvise produktene.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg bare signerer det her jeg.
Enten kan man produsere mat her uten subsidier - supert, da gjør vi det. Eller så må man ha subsidier. Da må man vurdere hvorfor vi trenger subsidier - er det lønnsomt å bruke disse subsidiene her ut fra et globalt perspektiv eller er det mer lønnsomt å bruke dem andre steder? Skal man ha et lokalt perspektiv så må man holde perspektivet lokalt og si at det er dette landet vi skal forsyne med mat - da kan man ikke samtidig trekke inn det globale perspektivet.

Sett i et globalt perspektiv burde vi hatt fri arbeidsinvandring uten minstelønn, men det har vi vel ikke?

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er jo relativt vanlig å ikke dumpe prisene på eget produkt for å ikke ødelegge eget markedet..... Neppe særeget for samvirket det altså
Dessuten har samvirket som markedsregulator noen plikter i forholdt til mottak som gjør det vanskelig å bare avvise produktene.

Jada, det er opplagt at det blir slik. Men for reindriftsnæringa er det et paradoks at kjøttberget bare øker for hvert år samtidig som vidda overbelastes opp mot grensa for erosjon. Og det er stadige konflikter om knapphet på beite. Så for den næringa tror jeg man må få inn noen myndige reguleringer snart.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Jada, det er opplagt at det blir slik. Men for reindriftsnæringa er det et paradoks at kjøttberget bare øker for hvert år samtidig som vidda overbelastes opp mot grensa for erosjon. Og det er stadige konflikter om knapphet på beite. Så for den næringa tror jeg man må få inn noen myndige reguleringer snart.

Men er det regulert over landbruksbudsjettet?
:har sett alt fra bier til struts men kan ikke huske å ha sett rein: