Når folk tror de vet alt om deg og din sykmelding

[Bille]

Rine.

[Nenne]

Jeg tror egentlig folk kan vinne en del på å snakke med arbeidsgiveren sin. Særlig i slike tilfeller der både lege og NAV er kjent med at fysisk aktivitet og til og med en ferietur er en bra ting for den syke i sykemeldingsperioden, bør også arbeidsgiver kunne få den informasjonen. Så greit at arbeidsgiver er informert hvis du møter en kollega når du er ute og løper med hunden for eksempel. Det er jo ikke nødvendig å vrenge sjela, men å fortelle arbeidsgiver at du skal være mye i fysisk aktivitet for eksempel, kunne jo være en bra ting.

Nå skjønner jeg i grunnen ikke hvorfor man skal være så veldig på å holde kortene til brystet alltid heller. Det er greit at arbeidsgiver ikke har krav på å få vite diagnoser, men det aller meste er vel ikke så forskrekkelig flaut/vondt/leit å fortelle om at det gjør noe. Jeg har i hvert fall diskutert både psykologbesøkene jeg hadde i en periode og livmoroperasjoner og what not med HR og sjefen min, sånn at hvis noen som virkelig ikke har noe med det kommer stikkende med nesa si og mener mye, kan sjefen min si at dette er avklart og alt er i orden og så legges spekulasjoner døde med én gang fordi det kommer ledelsen. Nå sier jeg ikke at min måte er fasiten for alle, men litt mer åpenhet hadde sikkert ikke skadet damen i artikkelen akkurat.

[Einhyrningur]

På bildene ser hun veldig frisk ut, og jeg synes arbeidsgiver har rett til å stille spørsmål ved dette da vi vet at mange forsøker å lure systemet, så lenge de ikke anklager. Dersom man er i dialog med jobben bør det ikke være et problem å si at ferien var avklart med Nav og at fastlegen anbefaler fysisk trening, og på den måten kan jobben inkluderes og samarbeidet styrkes. Jeg tror at ved større åpenhet, i enkelte situasjoner, så unngår man nettopp dette. Bilder man legger ut på sosiale media er ikke private, og det er ikke til å komme unna at noen kan reagere i en slik situasjon.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Joika startet en tråd om den samme saken. Denne kan gjerne slettes.

[Guava]

Het stod det noe om at dialogen med arbeidsgiver og det bildene viste ikke harmonerte. Akkurat det forstår jeg at en arbeidsgiver kan reagere på. Dersom bildet av sykdommen (og her var det snakk om 100%) arbeidstaker selv presenterer ikke harmonerer med andre signaler som blir sendt ut offentlig tilgjengelig forstår jeg at arbeidsgiver blir mistenksom. Når det er sagt er det ikke ok når det er snakk om bilder fra før-sykmelding.

Det behøver ikke være snakk om bilder heller. Det kan være andre ting. Svindel og utnyttelse av systemet skal man være obs på og selv om man skal være veldig forsiktig med å spekulere i sykmeldinger tenker jeg at arbeidsgiver har rett til å stille spørsmål om noe kan lukte uærlig.
Satt på spissen tenker jeg at en sykmeldt arbeidstaker som i dialogmøter og eller overfor arbeidsgiver forteller at årsak til sykmelding er betennelse og store smerter i et kne så har arbeidsgiver sin fulle rett til å betvile dersom de oppdager i avisa at vedkommende har gjennomført halvmaraton.

Det blir noe annet å spekulere når man ikke vet noe om sykmeldingsårsak. Det skal man være veldig forsiktig med.

[nokon]

Eg har forsøkt å svare i denne tråden fleire gonger, men eg slit med å formulere meg klart. Eg synest det er vanskeleg å meine om denne konkrete saken. Vi får ikkje vite kva ho er sjukemeld for, kva ho jobba med eller andre ting som kan vere relevante.

Generelt trur eg det burde vore strengare kontroll med sjukemelding. Som Vixen seier, er nok dette eit langt større problem, enn sosialklientar. Samtidig er det vanskeleg å gå på einskildsaker. Eg har sjølv reagert på bekjente, som har vore sjukemeldte frå stillesittande arbeid og lagt ut oppussingsbilete på facebook. Men i ettertid har eg tenkt "Kva veit vel eg?" For det kan jo hende at den fysiske sjukdommen denne personen snakker om, bare er eit dekke for psykisk sjukdom, som gjer det vanskeleg å gå på jobb, men som faktisk blir betre av ein del aktivitetar. Sjølv er eg langtidssjukemeldt og framleis under utredning. Og eg blir innimellom litt oppgitt over kor mykje folk skal synse og meine og tenke om mi helse. Eg har møtt einskildpersonar som har sagt "Du kan umogleg vere så dårleg", og det er ikkje eit utgangspunkt som inviterer til åpenhet.

Derfor synest eg det blir håplaust å skulle diskutere denne saken. Å vri diskusjonen over på noko meir generelt, som kontroll og fastlegeordninga, oppfølgingsansvar til både sjukemeldt og arbeidsgivar er meir hensiktsmessig. Og der trur eg samfunnet kunne tent på å stramme inn. Men det må vere folk som kan sette seg inn i heile situasjonen, ikkje bare ei side.

[Katta]

Det viktigste med denne saken tenker jeg er at man må tenke seg om hvordan man fremstår i sosiale medier. Kanskje var sykmeldingen helt ok, kanskje ikke, men det er ikke rart at arbeidsgiver (og andre) stiller spørsmål.

[Guava]

Nei synsing er ikke greit, men jeg tenker at man skal være ganske bevisst som sykmeldt å ikke lage seg dekkhistorier og løgner om egen helse. Skal man si noe om egen helsetilstand bør det være sant. Hvis man ikke vil dele hva problematikken består i bør man si akkurat det. Folk har ikke rett på å få servert diagnoser, men om man serverer diagnoser overfor arbeidsgiver og resten av verden er det ikke rart om det spekuleres om noe overhodet ikke harmonerer.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det viktigste med denne saken tenker jeg er at man må tenke seg om hvordan man fremstår i sosiale medier. Kanskje var sykmeldingen helt ok, kanskje ikke, men det er ikke rart at arbeidsgiver (og andre) stiller spørsmål.

Det er veldig sant. Og samtidig kjenner eg til fleire tilfelle av folk som viser fram veldig mykje i sosiale medier, når det som er bak fasaden er noko heilt anna, nettopp for å få positiv feedback når dei elles er i ein kjip fase i livet. Men ja, eg er einig i at biletet utad og biletet ein presenterer for arbeidsgivar bør harmonere og det gjer det absolutt ikkje i dette tilfellet.

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Nei synsing er ikke greit, men jeg tenker at man skal være ganske bevisst som sykmeldt å ikke lage seg dekkhistorier og løgner om egen helse. Skal man si noe om egen helsetilstand bør det være sant. Hvis man ikke vil dele hva problematikken består i bør man si akkurat det. Folk har ikke rett på å få servert diagnoser, men om man serverer diagnoser overfor arbeidsgiver og resten av verden er det ikke rart om det spekuleres om noe overhodet ikke harmonerer.

Det er sant, men det er framleis lettare sagt enn gjort. Viss ein har eit synleg fysisk handicap, verker det som om veldig mange mister veldig mange sperrer med tanke på kva det er greit å spørje om og ikkje. Men det bør jo vere eit snev av sanning i det ein presenterer, for all del. Og det høyrest jo ut som om det er dette som er problemet i dette tilfellet.

Men igjen, eg synest det er for lite informasjon i avisoppslaget, til å meine noko om dette tilfellet.

[Pebbles]

I dette tilfellet tenker jeg det ville vært langt mer hensiktsmessig om arbeidsgiver luftet begkymringene sine i et møte med arbeidstaker, NAV og fastlegen.

[Teofelia]

Jeg lurer på hva folk tenker med, jeg, når de legger ut slike bilder av seg selv uten å informere arbeidsgiver om at dette er en del av rehabiliteringsopplegget? Eier ikke folk sans for hva som passer seg, eller?

Misforstå meg rett: jeg synes jo ikke det er galt å trene i sykemeldingsperioden, hvis det er i tråd med legens anbefalinger. Jeg synes heller ikke det er galt å ikke informere arbeidsgiver om at man trener/drar på ferie/whatever, men når man informerer resten av verden om det, så ligger det jo i kortene at noen på jobb vil finne det ut også, og da skjønner jeg ikke at ikke folk i egeninteresse er mer opptatt av sitt gode navn og rykte og forklarer ståa på jobb? Jeg fatter det bare ikke.

Og særlig ikke når man åpenbart er ansatt i et firma som ikke akkurat er knallgode på personalpolitikk. For å si det mildt.

[guttemamma]

Hadde hun inne vært på kickboksingsleir i Thailand?
Blir jo veldig spesielt om hun er sykemeldt.
En ting er at det er bra åvære aktiv å trene når maner sykemeldt, men må jo se det opp mot jobben man gjør.

[Erica]

Jeg tror mange som blir opprørt over hva arbeidsgivere får seg til å gjøre ikke hel har forståttt sykmeldingsordningene i Norge. Du er ikke sykmeldt for å slippe å dra på jobben din, du er sykmeldt fra oppgaver du ikke greier å gjøre. Det betyr ikke at du har rett til å sitte hjemme og gjøre akkurat det du vil, eller dra på ferie, eller eller. Om arbeidsgiver kan finne noen oppgaver til arbeidstakeren som h*n kan mestre å gjøre så kan man forvente at arbeidstakeren er på jobb. Mange forstår ikke dette, de tror at så lenge legen har skrevet sykemeldt på sykmeldingsblanketten så er det slik. Det er jo ikke slik, og det er derfor NAV forventer at det avholdes møter mellom ansatt/arbeidsgiver, og gjerne også lege, ansatt, arbeidsgiver.
Ta for eksempel en person med brukket ben. Det går kanskje fint med en kontorjobb med litt tilrettelegging, og hjelp til å komme til/fra jobb.

Derfor syns jeg reaksjonen til denne dama her er litt rar. Her har tydeligvis ikke kommunikasjonen vært av den beste, og arbeidsgiver reagerer på hva den ansatte orker å gjøre tross sykmelding. Det er ikke så rart, og ihvertfall ikke dersom det stemmer at hun ikke har ønsket å møte på møter på jobb heller.

[Teofelia]

Jeg kan ikke se at noen har sagt at det er urimelig av arbeidsgiver å reagere i denne saken. Det som vel sies er at arbeidsgiver reagerer på en urimelig måte: oppsigelse i stedet for kommunikasjon.

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg kan ikke se at noen har sagt at det er urimelig av arbeidsgiver å reagere i denne saken. Det som vel sies er at arbeidsgiver reagerer på en urimelig måte: oppsigelse i stedet for kommunikasjon.

Det kan jeg være enig i, men det står også i artikkelen at de hevder hun ikke vil møte på møter, men at hun nektet. Denne saken her har nok også 2 sider. Men det er klart - arbeidsgiveren har det største ansvaret for å få en dialog i gang med en arbeidstaker, og da gjør man jo ikke slik.

[Pelle]

Fokuset i artikkelen er jo til dels også at arbeidsgiveren sendte PRIVATE bilder til NAV.

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Fokuset i artikkelen er jo til dels også at arbeidsgiveren sendte PRIVATE bilder til NAV.

Hvor private er de da når det er en offentlig profil?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Erica, her.

Hvor private er de da når det er en offentlig profil?

Offentlig profil er ikke private bilder i mine øyne. Men jeg fant ikke helt ut av hvor det stod at profilen var offentlig.

[Niobe]

Jeg kan forstå begge sider i denne saken, men det er ikke til å komme vekk i fra at jeg (med kronisk og alvorlig hjertesvikt) ser veldig frisk ut på både Facebook og Instagram. Jeg tar lite bilder når jeg ligger strøken i sengen, hvilket er mesteparten av tiden, og heller nokså mange bilder når jeg ikke gjør det. Ikke for å bygge fasade, men fordi det å ta bilder og poste ikke er noe jeg prioriterer krefter til når jeg ikke orker å løfte armene omtrent.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg kan forstå begge sider i denne saken, men det er ikke til å komme vekk i fra at jeg (med kronisk og alvorlig hjertesvikt) ser veldig frisk ut på både Facebook og Instagram. Jeg tar lite bilder når jeg ligger strøken i sengen, hvilket er mesteparten av tiden, og heller nokså mange bilder når jeg ikke gjør det. Ikke for å bygge fasade, men fordi det å ta bilder og poste ikke er noe jeg prioriterer krefter til når jeg ikke orker å løfte armene omtrent.

Eg framstiller meg nok og som friskare enn eg er, i sosiale medier. Og det er faktisk til ein visa grad for å "bygge fasade", eller i alle fall sortere kva eg vil dele med kven.