Voldtatte bør ikke kunne abortere!

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Det er vel ikke akkurat overraskende at det finnes mennesker med et så ekstremt syn på abort, og jeg kan, til en viss grad forstå tankegangen. Regner man et foster som et fullverdig liv, skal ikke dette vesle mennesket i magen bli dømt til døden for måten det ble unfanget på.

Jeg reagerte mer på det han sa om at kvinner får psykiske problemer i etterkant av en abort, som en generell påstand. For det første, jeg kjenner mange kvinner, som av ymse årsaker har tatt abort, og for dem har dette vært, i noen tilfeller et enkelt valg, i andre tilfeller et vondt valg, men i alle tilfellene et for dem, riktig, valg. Disse kvinnene lever, hva meg bekjent, fint med det valget de har tatt, uten spor av de psykiske problemene de i følge denne KRFU fyren skulle ha.

For det andre. Om man er opptatt av disse kvinnenes psykiske helse, vil jeg tro, at på sikt er traumet ved å bli tvunget til å gjennomføre et svangerskap og føde et barn som er blitt påtvunget dem gjennom vold og overgrep, en større psykisk belastning enn det å evt skulle gjennomføre en abort.

Personlig ser jeg på abort som en aller siste utvei, men det kunne ikke falle meg inn å ønske meg tilbake til tiden hvor kvinner med penger må reise ut av landet, mens mindre ressurssterke kvinner må ty til kloke koner og strikkepinner.

Helt enig. Dessuten så vitner utsagnet hans jo om at kvinner ikke er helt voksne personer som kan ta vanskelige valg selv. For selv om 100% av alle kvinner som tok abort hadde psykiske problemer i etterkant så er det jo komplett irrelevant om det skulle vært lov eller ei å ta abort. Om jeg hadde blitt gravid i studietiden og visst at jeg hadde blitt deprimert i etterkant så hadde jeg fortsatt tatt abort på den tiden, for det hadde vært så uaktuelt å få barn da.

Noen ganger er ingen av alternativene som ligger foran en bra. Hva som man da velger må være opp til den enkelte selv.

[Tallulah]

For en reaksjonær liten spirrevipp.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

For en reaksjonær liten spirrevipp.

[safran]

Jeg klarer ikke ta ham seriøst, han er bare en liten drittunge som ikke har modnet hjernen ennå.

[Puslingen]

Her eg bur er det ein god del som synest KRF er alt for liberale, så det skal litt meir til for å provosera meg. Dessuten er det vel ikkje akkurat nytt heller då, meiner dette har kome frå denne kanten før?

No leser eg stadig "voldtatte bør ikke kunne adoptere" i overskrifta, og tenkjer at det får nå vera måte på strenge adopsjonsreglar.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes ikke det er spesielt overraskende eller kontroversielt at en konservativ kristen, som er i mot abort av alle årsaker, også er i mot abort i etterkant av overgrep eller incest.

Hvis man har som grunnsyn at alle foster er fullverdige mennesker, med selvstendig rett til liv, og sidestiller abort med drap, så er det en ganske logisk konklusjon. Grusom, men like fullt logisk og konsekvent.

Personlig har jeg større problemer med å sette meg inn i tankegangen til de som mener at abort er ok så lenge man har blitt gravid ved et uhell, men ikke hvis man har slurvet med prevensjonen.

Jeg tenker akkurat det samme som Teo om dette. Om man mener abort er drap, vil det jo være rart om man godtrar drap i enkelte sammenhenger. Det ufødte livet her er jo totalt uskyldig og skal ikke ha dødsstraff for noe det ikke kan noe for.

[Mjau]

Jeg gidder ikke lese artikkelen jeg. Dette er bare helt horribelt av mange årsaker, men mest av alt er det utrolig skremmende at et parti kan fremme slike holdninger som innebærer at kvinner mister råderett over egen kropp, og som også kanskje medfører skam i forhold til det å ta abort. Ønsker vi det? En ting er det selvfølgelig ikke for noen er ønskelig å måtte gå igjennom en abort, men man skal ikke måtte føle skam i forbindelse med det. Det er vanskelig nok som det er.

Jeg tenker også at det må være svært negativt for partiet å fremme såpass spesielle saker? Og på en så bastant måte?

Jeg har store problemer med Krf fra før jeg. Har en tråd her inne om politikk og tidlig Ul der Krf står sentralt.

[lillenøste38]

Jeg undres: "Har mannen slått seg, kan noen se etter om han har noen synlige hodeskader...for han må definitivt ha slått seg.."

En kvinne som er voldtatt må da for guds skyld få bestemme selv om hun vil beholde barnet til mannen, som har påført henne sikkert både fysiske og ikke minst psykiske skader...

Hadde det vært meg, hadde jeg ikke kunne beholdt ett slikt barn...greit nok, ikke barnets skyld...men jeg tror det barnet ville påminnt meg til alle døgnets tider, hvordan det ble unnfanget...å det hadde ikke JEG kunnet leve med...hvis man skal være så pass egoistisk..

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av lillenøste38, her.

Jeg undres: "Har mannen slått seg, kan noen se etter om han har noen synlige hodeskader...for han må definitivt ha slått seg.."

Tja. Han har vel ikke slått seg mer enn ganske så mange andre konservative kristne? Dette er på ingen måte sjokkerende utsagn.

[gullet]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

For en reaksjonær liten spirrevipp.

Ellers sa Teo det enkelt.

[annemede]

Han er ung og dum tenker jeg. (Har hatt nesten de samme argumentene, og vært like hjernevasket(?), det er enda håp tenker jeg.)

[Robyn]

Vi har fri abort frem til uke 12 i Norge, så problemstillingen er jo ikke relevant.
At det finnes mennesker som er ekstreme motstandere av abort er ikke nytt, og ytringsfriheten gjør at de også får si sin mening.
Det beste er å ikke gi de oppmerksomhet tenker jeg.

[Daisy]

Jeg lot meg heller ikke provosere av den spirrevippen.
Litt mer provosert ble jeg av dette:

Sitat:

SVs stortingsrepresentant Gina Barstad kaller KrF «kvinnefiendlige»

– Provoserende er det, men ikke overraskende. Mange later til å tro at Erstad
er en ung løs kanon på KrF-dekket. Men i skrivende stund har KrF inne et
grunnlovsforslag (ja, et
grunnlovsforslag!) om å totalforby abort i Norge, skriver hun på bloggen
sin.

FRA denne artikkelen http://mobil.ba.no/nyheter/article5871844.ece

[lillenøste38]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Tja. Han har vel ikke slått seg mer enn ganske så mange andre konservative kristne? Dette er på ingen måte sjokkerende utsagn.

Nei, er kanskje ikke det..

[Inagh]

Jeg tør ikke tenke på hvilke holdninger mennesker som blir regnet som kristne i Sæles øyne, sitter inne med.

[Polyanna]

Jeg syns dere reagerer merkelig og unyansert på dette (med unntak av Teo). Det er ikke lett å argumentere bastant for at et foster er et fullverdig liv på akkurat DETTE tidspunktet (12 uker i normale tilfeller, 18-20 uker for barn med Downs, andre skader eller ved andre alvorlige forhold). Hvis man virkelig mener at et foster er det samme som en baby, så er det jo faktisk uhyrlig å være for en lov som tillater at denne babyen drepes for å spare mor for traumer.

For å snu det: noen kvinner klarer å fotrengre graviditeter ganske lenge, særlig de som har et fremmed forhold til egen kropp, noen til og med til fødsel. Jeg antar at det er få som vil forsvare abort for noen som er 35 uker på vei, eller i fødsel, samme hva grunnen er? Nødrett eller ikke nødrett. Og grunnen til at vi er i mot det, er at DA regner VI det som et fullverdig liv.

Det er det uenigheten her handler om, ikke om man har sympati med voldtektsofre eller ikke.

[Divine]

Det Polyanna skriver, er veldig viktig. Abortmotstandere blir stort sett sett på som gærninger, mens det ligger jo ofte et gjennomført menneskesyn bak. At man er uenig, er jo en helt annen sak.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Men altså; kan man si abortere når det er snakk om provosert abort?

Nei, mener jeg.

[Irma]

Jeg leste også den artikkelen for en stund siden, og jeg reagerte som Inagh. Dvs. spesielt på et generelt utsagn om at folk som har tatt abort sliter etterpå. Jeg tenkte også med en gang at dette var da en ufattelig umoden liten KrF-tass, dette her. Selv de mest hardbarka konservative argumenterer vel ikke på den måten at alle som har tatt abort får problemer? Samtidig er det vel litt hersketeknikkete å tenke sånn også. *innrømmer*

[Katta]

Problemet er vel egentlig ikke å mene at livet begynner ved unnfangelsen og at å ta liv er galt slik at abort er en uønsket handling nærmest uansett forutsetninger. Det er det ganske mange som mener. Problemet er å skulle lovregulere, forby og svarteliste og tilsynelatende være ute av stand til å se nyanser.

Dette er jo litt det samme problemet som FRP sliter med (uten å sammenligne politikk). De fleste frpere ønsker å begrense innvandring. De fleste av dem er likevel ikke rasister. Så er det alltid en og annen fundamentalistisk smarting som fronter et innvandrERfiendtlig syn og vedkommende får mye mer oppmerksomhet enn den mer moderate majoriteten. KRF har kvinner-tilbake-til-kjøkkenbenken, pro-israel og anti-abort-mørkemennene. Og en klokketro på forbud som virkemiddel.