[Esme]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg lurer på noe om denne tråden.

Og det er for det første om man må ha vært medlem på FP en bestemt periode for å ytre meninger? Det er mange som henviser til at nye her kommer med påstander. (Som etterhvert har vist seg å samsvare noenlunde greit med det som kom frem i media etterhvert, men det er forsåvidt ikke så relevant.)

Jeg tror nok det dessverre er sånn at helt nykommere blir ikke tatt til etterretning på samme måte som de man kjenner godt. Det ser man jo her, når det gjelder Lille meg, eple3 og urw (beklager husker ikke nicket helt).
Men det har vært tråder her før hvor brukere har sagt at de kjenner til historien og ikke uten videre blitt trodd som bringer av den fulle og hele sannhet og som har blitt veldig sint og lei seg over at det har blitt diskutert. Tror det var Kristoffersaken jeg.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Er det sånn at hvis jeg kommer med en påstand så er det bedre enn om en som er ny gjør det?

Det har nok en helt klart annen tyngde om noen man kjenner kommer med en påstand enn om noen helt fremmede gjør det ja. Om det er riktig at det skal være sånn er jeg litt usikker på og hadde gjerne hatt en diskusjon om det.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Dernest sies det at det er smakløst å diskutere sånn. Og at alle kan lese her.

På den tiden denne diskusjonen raste så sto jo den ene parten i alle landets aviser og tv-kanaler og la frem sin side hjerteløst og brutalt uten å spare på konfekten. Hvorfor er det galt å diskutere saken fra andre synsvinkler også? I den grad man aksepterer den enes rett til å svartmale den andre i media - hvorfor er det galt at den andre siden snakker sin sak på et diskusjonsforum, egentlig?

(Sånn bortsett fra at begge deler belaster barna - men spørsmålet er altså hvorfor det er en forskjell her.)

Jeg synes ikke personlig at det er feil i å diskutere en sak som den ene parten bruker media såpass på. Men jeg synes at man bør ha i mente hvilket publikum man gjør det med, og det er en grei påminnelse. Jeg blir lett revet med av slike saker, siden du kjenner meg så vet du jo at jeg blir hakke ravende forbannet og jeg synes det er greit at jeg blir påminnet at nå sitter vi ikke rundt et middagsbord, vi skriver på et nettsted hvor mange leser, og kanskje også de som er involvert, så det er litt sånn Vær Varsom. Himmelen skal vite at hverken du eller jeg eller de fleste her ønsker å ligge på et nivå som er sammenlignbart med en del foreldreparter i slike saker.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Til sist lurer jeg fremdeles på hva man skal gjøre i slike situasjoner som dette? Hvor noen bare tar barn og flytter adressene deres uten hjemmel i lovverket og på høflig anmodning nekter å gi dem tilbake.

Skal man gi slipp på barna?

Ikke faen. Ikke over mitt døde, råtnende lik hadde jeg sluppet barna mine.

Men det som jeg hadde vært troende til å gjøre, mener jeg jo ikke skal uten videre være lov. Og jeg synes at når det gjelder slike saker så er det feil at myndighetene melder seg helt ut med sånn "Hvem vet hvem tullingen av disse to er liksom?". Men det er vanskelig. Hvordan skal man løse det? Som du også sier så er jo barn sånn at de ofte prøver å tekkes den de er redd. Selvfølgelig gjør de det. Hvordan skal man løse slikt? Er det noen gode forslag? For vi har jo masse ressurser her, og kan jo kjempe videre for bedre og mer riktig innblanding fra myndigheter.

Sånn fra toppen av hodet mitt, så skulle jeg ønske at myndighetene kunne si, ok, ikke levert fra samvær, eller ikke levert til samvær? Timeout! Timeout folkens! Vi vil snakke med ungene! Og så ordne opp ut fra det. Om det var mulig.