[Marla Singer]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Jeg forsto det sånn at disse var tilfeller der det var snakk om seksuell krenkelse, men ikke kom innunder definisjonen juridisk voldtekt.

"I den siste artikkelen kommer hun med konkrete eksempler på hendelser som anmeldes som voldtekt, men som juridisk sett helt klart ikke er det."

Jeg forsto det sånn at de tilfellene der kvinner anmeldte oppførsel de ikke likte ifbm. samleie som i utgangspunktet var med samtykke, var seksuell krekelse.

Det var nok ikke alltid det, det var også mange eksempler på at personer anmeldte handlinger de absolutt opplevde som krenkende, men som ikke juridisk sett er en seksuell krenkelse. Seksuell krenkelse reguleres i strl. § 201 som "seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd", og erstatter forøvrig det som før ble kalt "utuktig atferd". I straffeloven er seksuelt krenkende atferd en av tre kategorier innenfor seksuelle overgrep, hvor de to andre er seksuell handling og seksuell omgang (se linkene for eksempler innenfor de ulike kategoriene).

I tilfellene du nevner, situasjoner hvor personen opplever å bli krenket i forbindelse med samleie fordi den andre personen viste seg å være en kødd, er jo ikke straffbare. Andre tilfeller kan jo handle om mindre alvorlige former for seksuelle overgrep (sammenlignet med voldtekt), som likevel anmeldes som voldtekt fordi man naturlig nok ikke har helt inne hvor de juridiske grensene går.

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Ja, men jeg ser ikke at akkurat dette tilfellet er noe som skal kunne anmeldes i det hele tatt. Jeg bare prøver å se for meg tilfeller som ikke vil være juridisk voldtekt, men som likevel er av en slik alvorlighetsgrad at de kan anmeldes som seksuell krenkelse. Altså, jeg tviler ikke på at slike tilfeller eksisterer, jeg klarer bare ikke å komme på noen eksempler.

Siden "seksuell krenkelse" i straffeloven ikke innebærer fysisk kontakt (se linker over) vil det sannsynligvis ikke skje at dette anmeldes for voldtekt. Ved "seksuell handling" kan jeg derimot tenke meg at det kan skje, altså eksempelvis beføling?

Dette blir jo fort litt vanskelig å diskutere når lovens begrep er noe annet og mye strengere enn det vi til vanlig omtaler som seksuelle krenkelser, så jeg tenkte det kan være klargjørende å se hva lovens inndeling er.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Også tenker jeg (litt sånn høyt for meg selv, så tilgi hvis det er litt ugjennomtenkt) at det ikke MÅ være straffbart hvis man blir lurt eller manipulert til hverken det ene eller andre, uten at jeg skal ta på meg å definere hva som er hva, men jeg antar at det har noe med grovhet og maktforhold å gjøre. Noe er bare rett og slett dårlig oppførsel og/eller egen dumhet også.

Absolutt! Dette er jo veldig interessant i denne sammenhengen, som Harriet skriver endel om. Jeg skal prøve å komme tilbake til det senere, det er et ganske omfattende tema.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Ja, det er selvsagt mange gråsoner og ikke minst ulike oppfatninger av situasjonen. Jeg er helt sikker på at mange har blitt genuint overrasket over at de har blitt anmeldt eller anklaget for voldtekt i etterkant i sånne situasjoner, fordi de selv mener de bare har vært mildt overtalende. Og hvem eier sannheten da?

Jeg har reagert veldig negativt på endel gutter og menn som ofte ønsker å snakke om "alle de falske voldtektsanmeldelsene", og tenkt at det er tull og typisk at det det vi skal ha fokus på. Det viser seg jo kanskje at dette ikke er en helt irrelevant problematikk å snakke om, uten at det betyr at man dermed mistenkeliggjør voldtektsanmeldelser generelt. Jeg tror kanskje det vil være klokere å løfte frem diskusjonen slik at denne (av og til) reelle situasjonen blir anerkjent, istedet for å ignorere den i frykt for å anklage alle voldtektsofre. Falske ("falske") voldtektsanmeldelser er jo utvilsomt også et problem for alle dem som faktisk opplever å bli voldtatt.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nei, men denne loven kunne vært klarer. Det er forbudt å ha seksuell omgang med noen som ikke har gitt samtykke til det, f.eks.

Dette mener jeg vil være veldig problematisk! Pelle har gode poenger, og jeg lurer på hvordan dette skulle blitt gjennomført i praksis. Jeg tror vi må akseptere at ikke alt kan være svart/hvitt, og at dette er et vanskelig område.

Det du foreslår har imidlertid blitt tatt opp flere ganger. Et av tiltakene i regjeringens handlingsplan mot voldtekt er å vurdere om man bør innføre vilkår om samtykke, det vil si en utvidelse av voldtektsbegrepet. Her kan dere lese høringsnotatet (fra nederst på side 31 til side 35) om saken, det er en ganske interessant diskusjon. Selv tror jeg nok at innføring av et vilkår om samtykke vil kunne føre til en enda vanskeligere bevissituasjon, i tillegg til en fare for svekket rettssikkerhet for begge parter. Jeg ser for meg at dersom det er vilkår om samtykke vil endel av de opplevde seksuelle krenkelsene (som vi nå har diskutert) kunne ende med å defineres som voldtekt likevel, fordi det ikke forelå en skriftlig kontrakt i forkant (itt fjasete sagt, men ikke så veldig fjasete ment). Det mener jeg jo er veldig problematisk.

Her ligger forresten flere dokumenter i forbindelse med høringen, for spesielt interesserte. Endel av høringssvarene kan nok være verdt å få med seg.