Ingen vits å anmelde voldtekt

[Candy Darling]

Også tenker jeg (litt sånn høyt for meg selv, så tilgi hvis det er litt ugjennomtenkt) at det ikke MÅ være straffbart hvis man blir lurt eller manipulert til hverken det ene eller andre, uten at jeg skal ta på meg å definere hva som er hva, men jeg antar at det har noe med grovhet og maktforhold å gjøre. Noe er bare rett og slett dårlig oppførsel og/eller egen dumhet også.

Men seksuell omgang mellom en tillitsperson og en svakere part er jo eksempler på straffbar oppførsel som ikke nødvendigvis er voldtekt. Press fra sjefer og kunder likeså.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Det MÅ altså innebære vold, trusler eller at fornærmede skal være ute av stand til å motsette seg atferd. Det var sikkert klinkende klart for mange, men jeg har ikke hatt definisjonen så langt frem i pannebrasken.

Jeg synes denne definisjonen er vanskelig, fordi man kan oppleve seg som truet uten at det har forekommet uttalte trusler. Det har jo forekommet at jenter/kvinner har sagt nei, men så har motparten vært så pågående at hun har opplevd det som truende (enten på grunn av ytre eller indre faktorer) og til slutt sluttet å si nei. Har hun da gitt samtykke?

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes denne definisjonen er vanskelig, fordi man kan oppleve seg som truet uten at det har forekommet uttalte trusler. Det har jo forekommet at jenter/kvinner har sagt nei, men så har motparten vært så pågående at hun har opplevd det som truende (enten på grunn av ytre eller indre faktorer) og til slutt sluttet å si nei. Har hun da gitt samtykke?

Ja, det er selvsagt mange gråsoner og ikke minst ulike oppfatninger av situasjonen. Jeg er helt sikker på at mange har blitt genuint overrasket over at de har blitt anmeldt eller anklaget for voldtekt i etterkant i sånne situasjoner, fordi de selv mener de bare har vært mildt overtalende. Og hvem eier sannheten da?

Men det er jo en litt sidediskusjon; det går mer på bevisbyrden rundt voldtekt. Og den blir heller ikke enklere av at media fremstiller henleggelsesraten på en tabloid og feilaktig måte.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes denne definisjonen er vanskelig, fordi man kan oppleve seg som truet uten at det har forekommet uttalte trusler. Det har jo forekommet at jenter/kvinner har sagt nei, men så har motparten vært så pågående at hun har opplevd det som truende (enten på grunn av ytre eller indre faktorer) og til slutt sluttet å si nei. Har hun da gitt samtykke?

Loven er jo klar:

Sitat:

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende
handlinger med seg selv,

....,men så var det dette med beviskrav, selvsagt. Som jo må til.

Sånn generelt så er det jo ikke alltid forbudt å være umoralsk. Og jeg har selv diskutert en eldre ungdomssak vedrørende meg selv her inne, der flere mente jeg var voldtatt, mens jeg selv avskrev det på kontoen for dumskap/krenkelse av meg selv/ble krenket av venn.