Erstatning ...

[Mams]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=187206

Foreldrene til den lille gutten som døde etter E-coli "skandalen" har gått til erstattning og krever et betydelig beløp.

Jeg kan forstå foreldrene, samtidig som jeg har litt probelmer med det.
De har fåt en sum, 175 000,- som de fikk kort tid etter at sønnen døde.
(overraskende fort, men samtidig så er det ikke forsikringsselskap da..)
Selvfølgelig skal alle utgifter og ande kostnader i forbndelse med sykdommen og dødsfallet dekkes.

Men, hvorfor gå til erstatningskrav for å plassere skyld?

Jeg har vel en liten skrekk om at vi skal ende med amerikanske tilstander, hvor man knapt nok tør å hjelpe noen i redsel for å bli saksøkt.

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=187206

Foreldrene til den lille gutten som døde etter E-coli "skandalen" har gått til erstattning og krever et betydelig beløp.

Jeg kan forstå foreldrene, samtidig som jeg har litt probelmer med det.
De har fåt en sum, 175 000,- som de fikk kort tid etter at sønnen døde.
(overraskende fort, men samtidig så er det ikke forsikringsselskap da..)
Selvfølgelig skal alle utgifter og ande kostnader i forbndelse med sykdommen og dødsfallet dekkes.

Men, hvorfor gå til erstatningskrav for å plassere skyld?

Jeg har vel en liten skrekk om at vi skal ende med amerikanske tilstander, hvor man knapt nok tør å hjelpe noen i redsel for å bli saksøkt.

Jeg forstår foreldrene godt! Den summen er latterlig liten i forhold til det å miste et barn.

Gilde gjorde en stor feil, og jeg skjønner at foreldrene har behov for å plassere skyld, og kreve vederlag fra en matgigant, nettopp for å markere det store tapet. Hvorfor ga de ikke mer enn 175 000? Var ikke guttens liv mer verdt for Gilde? Synes summen er latterlig lav, og synes det bør svi mer for Gilde!

[Muad'Dib]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Jeg forstår foreldrene godt! Den summen er latterlig liten i forhold til det å miste et barn.

Gilde gjorde en stor feil, og jeg skjønner at foreldrene har behov for å plassere skyld, og kreve vederlag fra en matgigant, nettopp for å markere det store tapet. Hvorfor ga de ikke mer enn 175 000? Var ikke guttens liv mer verdt for Gilde? Synes summen er latterlig lav, og synes det bør svi mer for Gilde!

Enig

[Irma]

Amerikanske tilstander er det når folk får millionerstatninger for å søle ut for varm ( ) McDonaldskaffe i fanget. Her er det snakk om en liten gutt sitt liv. Jeg skal ikke utale meg så mye om det juridiske i denne saken, men jeg får meg ikke til å stille spørsmål ved det foreldrene velger å gjøre.

[den lille røde høna]

...

[daffy]

Jeg syns det er rimelig at foreldrene får en større erstatning fra Gilde, ikke for barnets liv, det kan ikke måles i penger uansett, men for de økonomiske tapene de har lidd og de sannsynligvis kommer til å lide pga sorgbearbeiding. Type tapt arbeidsfortjeneste, kompensasjon for at faren så seg nødt til å bytt jobb etc.

[Skremmern]

175 000 er et latterlig lavt beløp.

[tinkadott]

Nå er jeg vel litt inhabil i denne saken, siden vi er i slekt..... Jeg skjønner foreldrene godt! Og hadde nok gjordt akkuratt det samme!!! penger kan aldri erstatte den lille, men det fører i alle fall til en konsekvens for selskapet om de må ut med en betydelig pengesum. Samtidig tenker jeg at det vil gi familien økonomisk sikkerhet slik at de ikke trenger å bekymre seg for økonomi når sorg tynger. Det er nok av tilfeller hvor folk ikke klarer å jobbe eller holde huset etter at en tragisk ulykke rammer en familie.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

store tapet. Hvorfor ga de ikke mer enn 175 000? Var ikke guttens liv mer verdt for Gilde? Synes summen er latterlig lav, og synes det bør svi mer for Gilde!

Dette var vistnok grunnlaget for summen:

Sitat:

Engangsbeløpet det er snakk om er en sum på 175.000 kroner som familien fikk utbetalt av Gilde to måneder etter at Emil døde. Denne kompensasjonen ble basert på vurderinger fra professor Peter Løderup fra Universitetet i Oslo

Det er helt klart summen de har fått er for liten til å dekke utgifter i forbindelse med dødsfallet.