Finnes det en miljømerket sjampo?

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg må innrømme at jeg syntes denne kosmetikkdatabasen tok litt voldsomt i, uten at jeg har lest sånn kjempenøye.

Jeg synes det er greit som forbruker å vite hva de forskjellige tingene som er oppi i de forskjellige produktene gjør med meg.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Pga 3 ting faktisk. Men det var ikke lite parfyme oppi der heller. Jeg tror faktisk ikke at i den databasen at dem våger å skrive tull. Med tanke på at dem hadde da blitt saksøkt for lenge siden av alle.

Hvor ser du mengden parfyme?

Det er greit at de ikke skriver "tull", de finner ikke på ting, Men de tar ganske hard i på noen av punktene. Det lønner seg å sette seg inn i hva hvert enkelt punkt faktisk betyr og hva det står at det reageres på.

[Palmen]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Den er så god! Jeg har nettopp funnet den og falt fullstendig. Den er både miljøvennlig og etisk, faktisk.

Har du proevd leppepomaden derfra? Jeg er helt hekta på den også!

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvor ser du mengden parfyme?

Det er greit at de ikke skriver "tull", de finner ikke på ting, Men de tar ganske hard i på noen av punktene. Det lønner seg å sette seg inn i hva hvert enkelt punkt faktisk betyr og hva det står at det reageres på.

Ja så klart, men tror de fleste forstår så pass engelsk at dem skjønner hva som står der. Og det man ikke forstår kan man slå opp på ordbok.

Mengden skorer 0-10. Akurrat det produkte der hadde 8.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Mengden har blitt målt i fra 0-10. Akurrat det produkte der hadde 8.

Nei, det var ikke mengde. Det var hvor "farlig" de anså ingrediensen for å være.

Det er klart man skal bry seg om hva som er i produkter man bruker. Men å si at et produkt ikke er etisk eller miljøvennlig fordi den har parfyme i seg, da har man rett og slett misforstått litt.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Pga 3 ting faktisk. Men det var ikke lite parfyme oppi der heller. Jeg tror faktisk ikke at i den databasen at dem våger å skrive tull. Med tanke på at dem hadde da blitt saksøkt for lenge siden av alle.

Det er da en kjent sak at parfyme aldri vil slå bra ut på miljøvennlighetsskalaen. Jeg klarte ikke å lese meg til mengden eller hvilke stoffer som inngår i parfymen. På pakningen står det jo bare "fragrance" Denne databasen har de bare satt opp "fragrance" med giftighetsskala 8 generelt og 100% manglende dokumentasjon.

De har klassifisert sitronsyre til 3 på "farlighetsskalaen" Sitronsyre er garantert tilsatt for å justere pH i ett buffersystem med Natriumsitrat (og den er klassifisert til 1". Det vil si at det er garantert små mengder. Og helt ærlig, sitronsyre er ikke spesielt toksisk altså i små mengder i ett buffersystem, hvor ph blir nøytral. Det er klart at når man putter sitronsyre (en hvilken som helst halvsterk syre) i øynene på kaniner og gnir det inn i huden så blir hud og øyneirriterende, dermed blir den klassifisert som det, selv om den i den pågjeldende produkt virker motsatt ved å stabilisere pH og sørge for at det ikke svir i øynene.

Man er nødt til å ta sånne databaser med en STOR klype salt. Her har man ikke vitenskapelig analysert ett og ett produkt, man har tatt ingredienslista og sett på alle stoffene enkeltvis uten å ta hensyn til mengder.

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nei, det var ikke mengde. Det var hvor "farlig" de anså ingrediensen for å være.

Det er klart man skal bry seg om hva som er i produkter man bruker. Men å si at et produkt ikke er etisk eller miljøvennlig fordi den har parfyme i seg, da har man rett og slett misforstått litt.

Det var jo ikke bare parfymen Glitter, har du sett at den innholder faktisk Citric Acid? Små mengder ikke så farlig. Men hvor mye kan man bruke før det har blitt for mye?


http://www.cosmeticsdatabase.com/ing...mp_id%3D421%26

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Det var jo ikke bare parfymen Glitter, har du sett at den innholder faktisk Citric Acid? Små mengder ikke så farlig. Men hvor mye kan man bruke før det har blitt for mye?


http://www.cosmeticsdatabase.com/ing...mp_id%3D421%26

Er ikke citric acid noe så enkelt som sitronsyre?

Og nå ser jeg at det er bekreftet i innlegget over.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Det var jo ikke bare parfymen Glitter, har du sett at den innholder faktisk Citric Acid?

Jeg bare henviser til Koma sitt svar over.

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av Koma, her.

Det er da en kjent sak at parfyme aldri vil slå bra ut på miljøvennlighetsskalaen. Jeg klarte ikke å lese meg til mengden eller hvilke stoffer som inngår i parfymen. På pakningen står det jo bare "fragrance" Denne databasen har de bare satt opp "fragrance" med giftighetsskala 8 generelt og 100% manglende dokumentasjon.

De har klassifisert sitronsyre til 3 på "farlighetsskalaen" Sitronsyre er garantert tilsatt for å justere pH i ett buffersystem med Natriumsitrat (og den er klassifisert til 1". Det vil si at det er garantert små mengder. Og helt ærlig, sitronsyre er ikke spesielt toksisk altså i små mengder i ett buffersystem, hvor ph blir nøytral. Det er klart at når man putter sitronsyre (en hvilken som helst halvsterk syre) i øynene på kaniner og gnir det inn i huden så blir hud og øyneirriterende, dermed blir den klassifisert som det, selv om den i den pågjeldende produkt virker motsatt ved å stabilisere pH og sørge for at det ikke svir i øynene.

Man er nødt til å ta sånne databaser med en STOR klype salt. Her har man ikke vitenskapelig analysert ett og ett produkt, man har tatt ingredienslista og sett på alle stoffene enkeltvis uten å ta hensyn til mengder.

Ja det er greit nok at man må ta disse med klype salt.
Men jeg har stor tro på at om flere legger merke til hva som egentlig er oppi i diverse produkter før man tar det på ansikt, hår og kroppen og sjekker hva det kan gjøre mot oss. Kanskje da vi kan oppleve mindre kreft og allergi og andre hudproblemer og andre sykdommer.

Nå for tiden er det mange som lager forskjellige kosmetiske produkter. Og mange av dem har ikke engang påvist hva de forskjellige tingene innholder. Slike produkter blir da som oftes kjøpt av barn eller ungdommer med mindre penger å prute med. Hva er disse produktene laget av? Hva kan dem gjøre med disse barna, kanskje ikke akurrat der og da. Men hva skjer med dem om 5 år 10 år- 20 år.

Hvorfor så mange har allergi, hudproblemer og kreft nå? Det er jo nødt til å være all den masseproduserte varer som blir solgt og vi som kjøper varene i god tro om at staten ikke ville ha solgt oss varene hvis dem var giftig.

Nå hadde jeg skrevet masse her alt forsvant. Så det får holde med dette nå foreløpig!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Azi, her.

Hvorfor så mange har allergi, hudproblemer og kreft nå? Det er jo nødt til å være all den masseproduserte varer som blir solgt og vi som kjøper varene i god tro om at staten ikke ville ha solgt oss varene hvis dem var giftig.

Nå hadde jeg skrevet masse her alt forsvant. Så det får holde med dette nå foreløpig!

For det første, jeg tror grunnen til at vi har hudproblemer, allergier og kreft nå er et adskillig mer sammensatt problem enn hva som er i hudkremene våre.

Jeg er enig med deg i at man skal være kritisk. Ja, man bør sjekke hva de forskjellige ingrediensene består av. Det er mye dritt der ute, kanskje spesielt i overparfymerte, syntetiske lekeprodukter.

Men jeg er også av den oppfatning at man bør vise sunn skepsis overfor en side som dette også. Spesielt hvis man ikke helt skjønner alt som står der, de tok veldig i, og forklarte endel ting veldig dårlig.

Jeg syns det er bedre å forholde seg til f.eks. Grønn Hverdag, selv om det er ikke alt de vet heller. Men de svarer på mail hivs det er noe man lurer på.

[Azi]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

For det første, jeg tror grunnen til at vi har hudproblemer, allergier og kreft nå er et adskillig mer sammensatt problem enn hva som er i hudkremene våre.

Det er rart at du nevner det. Når du feks bader, dusjer i varmt vann. Åpner faktisk porene seg. Og dermed lettere for å få inn alt mulig dritt i fra kremer og shampoo ol. inn i blodet rett og slett inn i kroppen. Bruker man dårlig produkter kan man fint risikere at huden reagerer ved å klø, irritasjon, allergi osv. Mange som ikke tåler parfyme, og dermed gir det faktisk hudproblemer og allergiutslett.

Min søster hadde hudkreft i alder av 32. Hun sier selv at hun ikke brydde seg noe særlig om hva hun puttet på og i kroppen tidligere. Hun solgte mye homeparty kosmetikk og så klart brukte produktene selv. Hva som er årsaken til at hun fikk hudkreft får vi vel aldri vite.

[Tallulah]

Azi, hvis du leser det jeg skriver så ser du at jeg absolutt ikke benekter at det har en sammenheng. Jeg benekter heller ikek at man ikke skal vøre kritisk. Jeg sier bare at man kan ikke skrive alle tilfeller av allergi, hudproblemer og kreft på hudpleieproduktene. At det er ett mer sammensatt problem.

Jeg orker ikke gjenta meg selv flere ganger.

[Aminta]

Jeg bruker Weleda fra Helios, baby utgaven faktisk, Weleda Baby Calendula Shampoo and Body Wash, her står det om den, samt hvor man får kjøpt den;
http://www.sprig.com/lifestyle/weled...poo-body-wash/

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Palmen, her.

Har du proevd leppepomaden derfra? Jeg er helt hekta på den også!

Nei, den har jeg ikke testet! Fant såpa bare i forrige uke, og butikken jeg fant den i hadde bare det produktet, ingen av de andre. Jeg skal høre med dem om de kan ta inn flere.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

For det første, jeg tror grunnen til at vi har hudproblemer, allergier og kreft nå er et adskillig mer sammensatt problem enn hva som er i hudkremene våre.

Jeg er enig med deg i at man skal være kritisk. Ja, man bør sjekke hva de forskjellige ingrediensene består av. Det er mye dritt der ute, kanskje spesielt i overparfymerte, syntetiske lekeprodukter.

Men jeg er også av den oppfatning at man bør vise sunn skepsis overfor en side som dette også. Spesielt hvis man ikke helt skjønner alt som står der, de tok veldig i, og forklarte endel ting veldig dårlig.

Jeg syns det er bedre å forholde seg til f.eks. Grønn Hverdag, selv om det er ikke alt de vet heller. Men de svarer på mail hivs det er noe man lurer på.

Eg får ikkje prikka deg meir i dag, Glitter. Eg får heller deg offentleg.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

For det første, jeg tror grunnen til at vi har hudproblemer, allergier og kreft nå er et adskillig mer sammensatt problem enn hva som er i hudkremene våre.

Jeg er enig med deg i at man skal være kritisk. Ja, man bør sjekke hva de forskjellige ingrediensene består av. Det er mye dritt der ute, kanskje spesielt i overparfymerte, syntetiske lekeprodukter.

Men jeg er også av den oppfatning at man bør vise sunn skepsis overfor en side som dette også. Spesielt hvis man ikke helt skjønner alt som står der, de tok veldig i, og forklarte endel ting veldig dårlig.

Jeg syns det er bedre å forholde seg til f.eks. Grønn Hverdag, selv om det er ikke alt de vet heller. Men de svarer på mail hivs det er noe man lurer på.

Dette er jeg helt enig i (selv om jeg personlig ikke er noe fan av Grønn hverdag heller). Det er dessuten forskjell på tilsatt "parfyme" og det å ha innholdstoffer som avgir dufter (eks oljer, ekstrakter osv).

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Dette er jeg helt enig i (selv om jeg personlig ikke er noe fan av Grønn hverdag heller). Det er dessuten forskjell på tilsatt "parfyme" og det å ha innholdstoffer som avgir dufter (eks oljer, ekstrakter osv).

Det er ikke så lett å skille mellom oljer som avgir dufter, ekstrakter og parfyme. Parfyme er jo ofte oljer eller ekstrakter som avgir dufter. Om de er aldri så naturlige og økologiske kan de like fullt ha negative effekter. Det er jo nettopp på dette punktet Weleda har fått en del kritikk fordi de putter oppi ganske så mange duftstoffer i produktene sine. Mange av duftene er helt unødvendige. I noen produkter er listen lang. Hvis man ser nøye på listen er en del av ekstraktene de bruker nøyaktig de samme som en del andre produkter bruker.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Det er ikke så lett å skille mellom oljer som avgir dufter, ekstrakter og parfyme. Parfyme er jo ofte oljer eller ekstrakter som avgir dufter. Om de er aldri så naturlige og økologiske kan de like fullt ha negative effekter. Det er jo nettopp på dette punktet Weleda har fått en del kritikk fordi de putter oppi ganske så mange duftstoffer i produktene sine. Mange av duftene er helt unødvendige. I noen produkter er listen lang. Hvis man ser nøye på listen er en del av ekstraktene de bruker nøyaktig de samme som en del andre produkter bruker.

Joa, men noen innholdstoffer med egenskaper som er viktige/riktige for ulike kosmetiske produkters egenskaper, har også en duft. Og da synes jeg utgangspunktet for å bli klistra opp på en negativ-liste er litt feil.

Neutral har forresten sjampo og andre produkter uten både lukt og farge. De er anbefalt av NAAF og er Svanemerket.

[Che]

Enn Jason? Er ikke de ganske kurrante på lite tilsetningsstoffer?

http://www.jason-natural.com/ - De selges på helsekost (og på Smartclub) + fra USA da...