Hva bør man få skrive på forum?

[Nooria]

Jeg har ikke noen sterke meninger om hva andre bør få bruke forum til, men jeg bruker det sjelden/aldri til å avreagere ettersom erfaringer har medført at jeg har liten tillit til at folk imøtekommer meg slik jeg har behov for i situasjoner hvor jeg har behov for å avreagere. Da tar jeg heller de "utslippene" overfor venner jeg vet vil meg vel, skjønner at jeg ikke er superrasjonell i en situasjon hvor jeg er frustrert eller har opplevd noe vanskelig. Dersom jeg må forsvare måten jeg ordlegger meg på, eller måten jeg har handlet på i en vanskelig situasjon, blir hensikten borte med å avreagere.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Sykkeltråden er bare en av mange der FP-ånden virkelig kommer fram.

Nå blir jeg litt nysgjerrig på hva du mener er "FP-ånden"?

[MegaMie]

Ja takk begge deler her også! Jeg legger ikke ut så mye personlig men får noen ganger behov for å avreagere litt. Ved et par anledninger har jeg fått spørsmål som "hva vil du egentlig med dette" og det setter jeg veldig pris på. Da må jeg gå en runde og reflektere rundt min hensikt med innlegget. Nyttig!

Jeg kikket bare såvidt innom den nevnte tråden og så ikke hvordan den utviklet seg, så den kan jeg ikke uttale meg om.

[him]

Hmmm ... Jeg skjønner ikke dette, jeg hadde quotet, mer enn bare Irma?
Vel, uansett.

Line*: Dette var ikke ment som en uttværing av den andre tråden, men det var når jeg leste den jeg kom til å tenke på det. Dette er egentlig en sak helt uavhengig av den aktuelle tråden.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes det må være rom for å avreagere, men at man må tåle reaksjoner dersom folk reagerer på avreageringen.

Synes du? Det synes ikke jeg. Min oppfatning er at det er rimelig å reagere sterkere på enkelte ting enn andre. Nå tenkte jeg ikke å diskutere den aktuelle tråden, så jeg bare konstruerer opp ett eksempel. (Det blir kanskje litt kunstig, men det var bare absolutt ikke intensjonen min å diskutere en spesifikk tråd. Beklager hvis hovedinnlegget ble klønet formulert.)

Feks hvis mannen min er utro så synes jeg det er rimelig at jeg slenger ut av meg edder og galle, men jeg synes ikke det er like rimelig at andre reagerer på at jeg slenger ut av meg edder og galle. Dette har for meg med nærhet å gjøre, mannen min er nær meg og det er en faktor som påvirker meg sterkt. Jeg vil ikke tro at noen som hørte meg slenge edder og galle opplevde en slik utskjelling som like nært (med mindre det var svigers jeg rev ut av meg til. )

[Alexy]

Ja takk, begge deler. Er man med på leken, må man tåle streken.

[Line*]

Ok, skjønner, Him.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Man kan vel skrive det man vil på fora, forutsatt at man kan stå for det, og at man takler de reaksjonene som eventuelt måtte komme.

Ja, men poenget mitt er vel heller at mange innlegg blir lest på en annen måte enn de ble skrevet. Og kommunikasjon er alltid noe som oppstår mellom to parter. Du sier jo i realiteten at alt ansvare ligger på den som skriver, hvorfor synes du det skal være slik?

Opprinnelig lagt inn av leliane, her.

Jeg engasjerer meg sjelden i slike metadiskusjoner, men leser dem med en viss interesse og lærer ganske mye om FP-kulturen. Etterhvert lærer man seg kodene, virker det som, og hvis ikke, forsvinner man fort.

Metadiskusjon? Du tenker nå denne tråden, ikke sant?

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Sykkeltråden er bare en av mange der FP-ånden virkelig kommer fram.

Nei, det er jeg uenig med deg i. Jeg har vært på flere forum og mitt inntrykk er at det er slik overalt. Når noen er oppskjørtet (eller emosjonelle som kanskje er et mer korrekt uttrykk. ) så er det som regel noen som tar det bokstavelig. Unntaket er "gamle travere" for de kjenner man jo så da vet man jo at dette var tull, sarkasme, et frustrasjonsinnlegg etc.

Jeg synes slike ting er veldig interessant, og lurer på om det er den skriftelige formen som gjør at man leser innleggende "i en annen ånd" enn de er skrevet?

[Maverick]

Jah. Jeg mener selvfølgelig at man må få skrive hva man vil, men at man også må takle at andre muligens responderer på en annen måte enn det man hadde forventet. Om jeg skriver et innlegg om at mannen min har vært utro og er en helsikes drittsekk, og får et svar om at jeg kanskje burde ha sminket meg litt finere, vel, fett nok. Verden er full av nek, og noen ganger støter man jaggu på nek på diskusjonforum også, gitt. Selvfølgelig kan man jo svare på tiltale, og muligens også en gang i blant tenke over om neket hadde rett.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Feks hvis mannen min er utro så synes jeg det er rimelig at jeg slenger ut av meg edder og galle, men jeg synes ikke det er like rimelig at andre reagerer på at jeg slenger ut av meg edder og galle. Dette har for meg med nærhet å gjøre, mannen min er nær meg og det er en faktor som påvirker meg sterkt. Jeg vil ikke tro at noen som hørte meg slenge edder og galle opplevde en slik utskjelling som like nært (med mindre det var svigers jeg rev ut av meg til. )

(Disclaimer: Jeg snakker heller ikke om sykkeltråder her.)

Folk må gjerne få avreagere, men det betyr da ikke at det er fritt fram? Hvis for eksempel mannen i eksempelet ditt hadde vært utro med en intetanende dame han traff ute på byen, og du gikk av skaftet og helt malplassert omtalte denne damen for ei #&%# hore og verre ting, ville det da vært urimelig å reagere på det?

Bør eg, som nek, svare her? I tillegg er eg ikkje helt god...*gjør oppmerksom*

Neppe.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jah. Jeg mener selvfølgelig at man må få skrive hva man vil, men at man også må takle at andre muligens responderer på en annen måte enn det man hadde forventet. Om jeg skriver et innlegg om at mannen min har vært utro og er en helsikes drittsekk, og får et svar om at jeg kanskje burde ha sminket meg litt finere, vel, fett nok. Verden er full av nek, og noen ganger støter man jaggu på nek på diskusjonforum også, gitt. Selvfølgelig kan man jo svare på tiltale, og muligens også en gang i blant tenke over om neket hadde rett.

Tar sjansen på å signere denne.
Og så er eg einig med Nooria.

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jah. Jeg mener selvfølgelig at man må få skrive hva man vil, men at man også må takle at andre muligens responderer på en annen måte enn det man hadde forventet. Om jeg skriver et innlegg om at mannen min har vært utro og er en helsikes drittsekk, og får et svar om at jeg kanskje burde ha sminket meg litt finere, vel, fett nok. Verden er full av nek, og noen ganger støter man jaggu på nek på diskusjonforum også, gitt. Selvfølgelig kan man jo svare på tiltale, og muligens også en gang i blant tenke over om neket hadde rett.

Fine damen, du får sagt det!

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Hvorfor det?

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Sykkeltråden er bare en av mange der FP-ånden virkelig kommer fram.

Er det bedre å slenge dritt mot et helt forum, altså?

[him]

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Folk må gjerne få avreagere, men det betyr da ikke at det er fritt fram? Hvis for eksempel mannen i eksempelet ditt hadde vært utro med en intetanende dame han traff ute på byen, og du gikk av skaftet og helt malplassert omtalte denne damen for ei #&%# hore og verre ting, ville det da vært urimelig å reagere på det?

Tja. Litt usikker. Men jeg synes i alle fall det er en stor forskjell på å kalle noen er hore (og bla-bla-bla) når man er lyne forbannet og lei seg, og på å faktisk mene det.

Nå kan man utmerket godt mene at det alikevel ikke gjør seg på forum, uansett hvor forståelig og OK det er. Jeg hadde feks ikke reagert på at en venninne kom til meg (mannen hadde vært utro) og skjelte ut damen han hadde vært utro meg og kalte henne både det ene og det andre. På forum bruker slike tråder være så svære som st.Hans bål. Det brenner godt for å si det slik. I og meg at jeg selv ikke bruker forum slik er det absolutt ikke et must for meg med slike tråder, men jeg bruker de sjeldent til å diskutere i. (Det hender, for all del, men det er ikke vanlig fra min siden.)

Hadde du reagert på samme måten i RL som i forum? Hvis jeg kom til deg og fortalte deg om mannen min som hadde vært utro, og la ut om hvilken forbanne hore som hadde lagt seg etter ham. Hadde du da helt rolig sagt at jeg ikke måtte kalle henne en hore? Hvis ja, så blir jeg litt overrasket. Jeg tenker at når folk er sinte, lei seg eller frustrerte så sier de ting de rett og slett ikke mener, ergo er det bare å overhøre det, jeg reagerer ikke mer på det enn når 4-åringen min sier hun vil flytte. (En annen ting er om de fortsetter når ting har roet seg.) Hvis du hadde reagert anderledes i RL enn i forum, så er jo spørsmålet hvorfor?

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Nooria, her.

Dersom jeg må forsvare måten jeg ordlegger meg på, eller måten jeg har handlet på i en vanskelig situasjon, blir hensikten borte med å avreagere.

[ullmor]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Er det bedre å slenge dritt mot et helt forum, altså?

Ser ikke dritten, jeg, mulig at det er fordi jeg er en del av den selv (i og med at jeg er en del av FP), men det må da være lov å kaste stein i glasshus..? Lyden av singlende glass er så deilig!!

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hadde du reagert på samme måten i RL som i forum? Hvis jeg kom til deg og fortalte deg om mannen min som hadde vært utro, og la ut om hvilken forbanne hore som hadde lagt seg etter ham. Hadde du da helt rolig sagt at jeg ikke måtte kalle henne en hore? Hvis ja, så blir jeg litt overrasket. Jeg tenker at når folk er sinte, lei seg eller frustrerte så sier de ting de rett og slett ikke mener, ergo er det bare å overhøre det, jeg reagerer ikke mer på det enn når 4-åringen min sier hun vil flytte. (En annen ting er om de fortsetter når ting har roet seg.) Hvis du hadde reagert anderledes i RL enn i forum, så er jo spørsmålet hvorfor?

Jeg hadde klart reagert annerledes i fortrolig samtale IRL enn postinger på åpne internettforum, ja. Hvorfor? Fordi det er to veldig forskjellige settinger.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Synes du? Det synes ikke jeg. Min oppfatning er at det er rimelig å reagere sterkere på enkelte ting enn andre. Nå tenkte jeg ikke å diskutere den aktuelle tråden, så jeg bare konstruerer opp ett eksempel. (Det blir kanskje litt kunstig, men det var bare absolutt ikke intensjonen min å diskutere en spesifikk tråd. Beklager hvis hovedinnlegget ble klønet formulert.)

Feks hvis mannen min er utro så synes jeg det er rimelig at jeg slenger ut av meg edder og galle, men jeg synes ikke det er like rimelig at andre reagerer på at jeg slenger ut av meg edder og galle. Dette har for meg med nærhet å gjøre, mannen min er nær meg og det er en faktor som påvirker meg sterkt. Jeg vil ikke tro at noen som hørte meg slenge edder og galle opplevde en slik utskjelling som like nært (med mindre det var svigers jeg rev ut av meg til. )

Man oppfatter det skrevne ord forskjellig. Man skriver forskjellig. Man tar kritikk forskjellig.

Hadde jeg blitt kritisert for noe og jeg mente folk oppfattet meg feil så hadde jeg sagt det på en saklig måte, ikke forsvart skrivemåten min. Det handler litt om det også syntes jeg. Reagerer folk på det jeg skriver og det ikke er ment på reagere på (dvs jeg er ikke interessert å diskutere egentlig, jeg bare ville avreagere) så gidder jeg heller ikke krangle om det. Skriver jeg så utydelig at folk ikke skjønner konteksten så får jeg vel bare ta det til etterretning tenker jeg da.

[ullmor]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, det er jeg uenig med deg i. Jeg har vært på flere forum og mitt inntrykk er at det er slik overalt. Når noen er oppskjørtet (eller emosjonelle som kanskje er et mer korrekt uttrykk. ) så er det som regel noen som tar det bokstavelig. Unntaket er "gamle travere" for de kjenner man jo så da vet man jo at dette var tull, sarkasme, et frustrasjonsinnlegg etc.

Jeg synes slike ting er veldig interessant, og lurer på om det er den skriftelige formen som gjør at man leser innleggende "i en annen ånd" enn de er skrevet?

Jeg har også vært innom en del ulike forum de siste årene og kjenner ikke igjen det du sier her... helt til jeg begynner å tenke mer over det. Jeg lurer på om det er samme fenomen jeg ser, men at det virker som et annet fordi FP'ere har et større ordforråd? Mulig at jeg lar meg lure av det. Fellestrekket er muligens at leseren forstår ting ut fra sin egen preferanse og reagerer, og poster innlegg, som blir farget av sine egne emosjoner og erfaringer. Når dette blir sagt med ord som utdyper synspunktene i stedet for å kalle den andre blånn, dom osv får jeg en følelse av at det er mer personlig og stikker dypere. Den som skriver treffer ofte blink noe som kan gjøre at andre innleggere igjen blir emosjonelle i sine innlegg og dermed er karusellen igang.

Kanskje jeg er lettlurt (ikke umulig det) og derfor tror at det er spesielt her i forhold til andre forum?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Ser ikke dritten, jeg, mulig at det er fordi jeg er en del av den selv (i og med at jeg er en del av FP), men det må da være lov å kaste stein i glasshus..? Lyden av singlende glass er så deilig!!

Patetisk. Her snakker du om FP-ånden og at tråder like sykkelulykketråden er i vanlig "FP-ånd". Det er å slenge dritt om og mot et helt forum med vidt forskjellige brukere, ja. At du går rundt grøten og ikke sier i klartekst hva du mener, er feigt og patetisk.

Opprinnelig lagt inn av ullmor

Sykkeltråden er bare en av mange der FP-ånden virkelig kommer fram.