Ali Farah til angrep på samfunnet og ambulansesjåføren

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Er essensen i norsk immigrasjonspolitikk at det er rart å mene at man kan dra til et annet land for å få det bedre?

Nei, men det fordrer at man gjør det lovlig, søker asyl eller oppholdstillatelse, ikke kommer inn ulovlig uten papirer og forventer å få samme behandling som norske statsborgere eller de som søker asyl eller opphold på lovlig måte. Det er tross alt et samfunn som tufter på at man har lover og regler. Det er ikke rart at folk må flykte fra krig og terror, men for å opprettholde et godt samfunn så kan man ikke si at alle kan komme hit på alle mulige premisser. Det kommer ikke noe godt ut av at et samfunn skal bli lovløst fordi andre samfunn har det enda verre.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Nei, men det fordrer at man gjør det lovlig, søker asyl eller oppholdstillatelse, ikke kommer inn ulovlig uten papirer og forventer å få samme behandling som norske statsborgere eller de som søker asyl eller opphold på lovlig måte. Det er tross alt et samfunn som tufter på at man har lover og regler. Det er ikke rart at folk må flykte fra krig og terror, men for å opprettholde et godt samfunn så kan man ikke si at alle kan komme hit på alle mulige premisser. Det kommer ikke noe godt ut av at et samfunn skal bli lovløst fordi andre samfunn har det enda verre.

De som kommer uten papirer har vel stort sett en god grunn til det? For eksempel at de har mistet eller har måttet flykte fra absolutt alt, inkludert disse papirene. De kan kanskje ikke forvente at byråkratiet går like knirkefritt (i den grad det er knirkefritt) som for norske statsborgere eller andre med papirer, som du sier, men det er vel klart at de skal kunne forvente å bli møtt med respekt og omtanke? Neivel, så kan ikke alle komme hit på "alle mulige premisser" (kunne gjerne tenkt meg en utdyping av hva dette er). Men at det skal være for de som trenger tilflukt og beskyttelse som mest at man setter ned foten, høres mer enn urimelig ut.

For å opprettholde et godt samfunn er man avhengig av at dette ikke er i krig, at det ikke er okkupert og at det ikke foregår brudd på menneskerettigheter - og, ja, lover og regler. Det er ikke alle land forunt, og er det noen som trenger å flykte fra der de er født og oppvokst, så kan man vel ikke stenge døren fordi de ikke har pass og visum? Det gjør ikke akkurat Norge lovløst om noen kommer hit av forskjellige grunner (for, tenk, det er faktisk ikke sånn at alle vil til Norge).

[Lykken]

Nei, man stenger jo ikke dørene og de skal bli møtt med respekt, men jeg vet ikke helt hva han er forbannet for i så henseende. Kommer man inn ulovlig i landet med eller uten papirer, så blir man arrestert og plassert i påvente av behandling. De som kommer uten papirer er neimen ikke alltid de i størst nød, men det spekulerer bevisst fordi det er vanskelig med hjemsendelse når man ikke finner ut hvor de kommer fra. De har betalt bakmenn for reisen (noe som noen ganger betyr at de har penger) og har dekkhistorier og/eller falske papirer. Ofte betyr det at de vet på forhånd at de ikke har krav på opphold eller asyl.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Nei, man stenger jo ikke dørene og de skal bli møtt med respekt, men jeg vet ikke helt hva han er forbannet for i så henseende. Kommer man inn ulovlig i landet med eller uten papirer, så blir man arrestert og plassert i påvente av behandling. De som kommer uten papirer er neimen ikke alltid de i størst nød, men det spekulerer bevisst fordi det er vanskelig med hjemsendelse når man ikke finner ut hvor de kommer fra. De har betalt bakmenn for reisen (noe som noen ganger betyr at de har penger) og har dekkhistorier og/eller falske papirer. Ofte betyr det at de vet på forhånd at de ikke har krav på opphold eller asyl.

Jeg vet lite om hvordan prosedyrene er for de som kommer uten papirer, jeg reagerer på at de blir satt i fengsel - noe som roper mistenkeliggjøring lang vei for meg. Hva skjedde med å være uskyldig til det motsatte er bevist? Ja, du skal slippe å svare på det altså, det er jo ikke du som lager reglene.

Jeg vet at det finnes dem som spekulerer i å ankomme uten papirer fordi de da kan dikte opp hvor de kommer fra, hvor gamle de er osv. Der har du de få som ødelegger for flertallet. Det er synd og det skaper selvfølgelig skepsis for de andre som virkelig ikke har papirer. Når det er sagt, har jo også de som bevisst ikke har papirer når de ankommer en grunn til å komme hit. Jeg tviler på at noen som lever i fred og fordragelighet i hjemlandet gir opp alt så de kan gå på trygd i Norge, noe mange ser ut til å bruke som kronargument. Noe ligger alltid bak utreisen fra hjemlandet, selv om det ikke automatisk betyr at de som kommer hit papirløse er i større nød enn de med papirer.

[bønna]

Det var ikke lenge siden den var nyhetsoppslag og diskusjon om at 95 % kom uten papirer. Og hva noen gjorde for å slippe å bli gjenkjent via fingeravtrykk. Ja, det var når regjeringa skulle begrense asylstrømmen.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Det var ikke lenge siden den var nyhetsoppslag og diskusjon om at 95 % kom uten papirer. Og hva noen gjorde for å slippe å bli gjenkjent via fingeravtrykk. Ja, det var når regjeringa skulle begrense asylstrømmen.

95 % av hva? Alle utlendinger som krysser landegrensen?

[Bokormen]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

95 % av hva? Alle utlendinger som krysser landegrensen?

:ser for seg lassevis med papirløse svensker:

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

:ser for seg lassevis med papirløse svensker:

Svensker? Det er vel ingen svensker som tar seg inn i landet vårt, vel?

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

95 % av hva? Alle utlendinger som krysser landegrensen?

Jeg tror det var de som søkte asyl.
De ulovlige er vel de som kommer hit uten å søke asyl, eller "forsvinner" et sted i prossessen. Det var anslått til et sted mellom 10 og 30 000 mennesker totalt nå, husker ikke helt.

Forresten jeg sa jo i forrige innlegg: asylstrømmen.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg tror det var de som søkte asyl.
De ulovlige er vel de som kommer hit uten å søke asyl, eller "forsvinner" et sted i prossessen. Det var anslått til et sted mellom 10 og 30 000 mennesker totalt nå, husker ikke helt.

30 000 er vel litt drøyt? I 2007 var det i underkant av 7000 som søkte asyl i Norge. Det er ikke alle av disse som har papirene i orden, og det er ikke alle som får innvilget asyl i landet. Eller mener du totalt gjennom tidene, altså at det finnes omlag 30 000 personer i Norge som ikke er registrert noe sted og som enten aldri søkte om asyl i utgangspunktet, eller som forsvant fra mottakene mens de ventet?

[rajraj]

Fant det ut selv. Det var altså antall personer sammenlagt, ikke for kun ett år. 18 200 i 2006, og det har sikkert økt på halvannet år, ja.

Fra UDIs sider:

Sitat:

SSBs rapport viste at i det 2006 kan ha vært 18 200 personer som oppholdt seg uten lovlig opphold i Norge. Av disse var to tredeler tidligere asylsøkere. De øvrige var personer som aldri har søkt asyl. Sammenlikninger med andre europeiske land viser at det ikke er usannsynlig. Likevel understreker forskerne at anslaget er basert på begrenset informasjon.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

30 000 er vel litt drøyt? I 2007 var det i underkant av 7000 som søkte asyl i Norge. Det er ikke alle av disse som har papirene i orden, og det er ikke alle som får innvilget asyl i landet. Eller mener du totalt gjennom tidene, altså at det finnes omlag 30 000 personer i Norge som ikke er registrert noe sted og som enten aldri søkte om asyl i utgangspunktet, eller som forsvant fra mottakene mens de ventet?

Totalt som befinner seg her ulovlig. Det var fra i år, mener jeg.

Se, der fant du svar, ja.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Jeg vet lite om hvordan prosedyrene er for de som kommer uten papirer, jeg reagerer på at de blir satt i fengsel - noe som roper mistenkeliggjøring lang vei for meg. Hva skjedde med å være uskyldig til det motsatte er bevist? Ja, du skal slippe å svare på det altså, det er jo ikke du som lager reglene.

Jeg vet at det finnes dem som spekulerer i å ankomme uten papirer fordi de da kan dikte opp hvor de kommer fra, hvor gamle de er osv. Der har du de få som ødelegger for flertallet. Det er synd og det skaper selvfølgelig skepsis for de andre som virkelig ikke har papirer. Når det er sagt, har jo også de som bevisst ikke har papirer når de ankommer en grunn til å komme hit. Jeg tviler på at noen som lever i fred og fordragelighet i hjemlandet gir opp alt så de kan gå på trygd i Norge, noe mange ser ut til å bruke som kronargument. Noe ligger alltid bak utreisen fra hjemlandet, selv om det ikke automatisk betyr at de som kommer hit papirløse er i større nød enn de med papirer.

Hvis du gjør noe ulovlig blir du satt i fengsel, det er ikke noe rart med det vel.
Alle som kommer hit kommer heller ikke fra land i krig, men de kommer fra land som langt ifra har det like bra som i Norge. Men det blir litt vanskelig å plassere alle fra slike land i andre land, så regler for opphold og asyl må det være og alle må forholde seg til det. At man er fattig i Pakistan er ikke grunnlag for asyl. F.eks.

[Joika]

Feilbehandling skjer og det er veldig få som får en offisiell unnskylding når folk har gjort en feilvurdering i jobben sin, det jeg har erfart. Og så lenge rasisme-aspektet ikke er et tema hos ambulansesjåføren så forstår jeg at han ikke vil unnskylde seg. Han har fått refs fra høyere hold og systemet fungerer sånn sett om ikke annet. Det at dette er et sak som er veldig blåst opp i media gir ikke offeret mer rettigheter enn folk flest.

Det er bra med fokus på rasisme syntes jeg, men nå bør denne saken få ligge...

[Lykken]

Ny utvikling:

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2708185.ece

[bønna]

Ellers fant jeg denne: Likestillings og diksrimineringsombudet konkluderte om diskriminerende opptreden uten å ha snakket med ambulansesjåførene!!

http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle2690675.ece

Ikke bare er det de som må sansynliggjøre at de ikke opptrådte rasistisk, men de har ikke fått muligheten til det en gang! :shock:
DVS konklusjonen til LDO er fullstendig verdiløs. Rettssikkerheten = en stor vits.

[bønna]

dobbel

[Skremmern]

Jeg har ved en tidligere anledning nevnt at jeg ikke har forandret syn etter at Schjenken kom med sin forklaring, og det stemmer, altså, men hele Farah-saken har åpnet øynene mine.

Sitat:

Ordene rasist, rasisme og fremmedfrykt er etter hvert så misbrukt at de har mistet enhver mening.

Henger meg på denne, jeg.

[Polyanna]

Dere som er medisinere i en eller annen form, hvordan kan det ha påvirket en feilvurdering om Farah faktisk var ruset (hasj), i tillegg til å ha fått et slag i hodet? Kan det for eksempel ha vært tegn som forminskede pupiller, etc. som har gjort det vanskeligere å gjøre en riktig vurdering?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Dere som er medisinere i en eller annen form, hvordan kan det ha påvirket en feilvurdering om Farah faktisk var ruset (hasj), i tillegg til å ha fått et slag i hodet? Kan det for eksempel ha vært tegn som forminskede pupiller, etc. som har gjort det vanskeligere å gjøre en riktig vurdering?

Etter det jeg har fått med meg hadde Farah røyket hasj og det kan jo gi forstørrede pupiller, og pupillene kan også bli store ved hodeskade. Om ambulansesjåførene hadde tatt feil på det vet jeg ikke, uansett så sier Schjenken i kronikken at de ikke så avvikende pupillereaksjon eller størrelse.

Det som jeg reagerer på i denne saken er at ut fra historien så hadde Farah fått et slag mot hodet med bevissthetstap og det er etter definisjon noe som man skal ta med seg og sjekke ut på legevakt. Det er feil å ta en kjapp sjekk og så klarere, man sjekker sånn at dersom man finner noe så øker man prioriteringen, men etter en sånn episode så skal man altså sjekkes av lege.

Jeg tror at ambulansesjåførene ble sinte (om det var pga overarbeiding som alle i helsevesenet er på sommeren, balubaet fra folkene rundt, eller hva) og fikk ikke fram hva som egentlig hadde skjedd.

Dette skjer nå titt og ofte i Oslo det, jeg har selv sett en som ble slått i hodet og som falt langstrakt i asfalten og var bevisstløs en fredag kveld i Oslo, og da kom det to ambulansesjåfører som ikke ville ta ham med. Jeg måtte bort til dem og si at personen hadde fått et høyenergitraume og at det bare var å ta ham med seg. Så om problemet er at de har for lite ambulanser til å ta med seg alle og det forklarer det lotteriet som foregår om man blir med en ambulanse eller ei, så har det ihvertfall kommet helt bort i denne saken.