FRP-tråd

[Gremli Skremli]

Det Esme og Irma sier.

[Inagh]

Jeg liker ikke FRP pga menneskesynet deres.
Jeg liker ikke FRP pga den populistiske politikken de fører.
Jeg liker ikke FRP pga den økonomiske politikken de står for.
Jeg liker ikke FRP pga den såkalte miljøpolitikken de fører.
Jeg liker ikke FRP pga innvandringspolitikken deres.

Og ellers sa Irma det veldig, veldig bra.

[Irma]

Hvordan kunne jeg glemme miljøpolitikken? Eller, rettere sagt, antimiljøpolitikken.

[Irma]

Beklager bønna, nå tror jeg at jeg gikk litt over i offing-akking-kategorien.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Beklager bønna, nå tror jeg at jeg gikk litt over i offing-akking-kategorien.

Jeg kjenner jeg har store problemer med ikke å havne der når det dreier seg om FrP, deres politikk og deres velgere.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg kjenner jeg har store problemer med ikke å havne der når det dreier seg om FrP, deres politikk og deres velgere.

[Snippa]

Henger meg på Irma og Inagh.

Jeg ville uansett ikke stemt på et liberalistisk parti, men ville vel hatt en større toleranse for et parti som opptrådde ærlig, redelig og relativt konsekvent. Frp er et populistisk parti, som endrer syn og hovedsaker etter medieoppslag og hva "folk flest" mener. Det er et parti for egoistiske, kunnskapsløse sutrekopper, der minst halvparten av velgerne egentlig ikke har filla peiling på hva de stemmer på. De (velgerne) tror de stemmer på lite skatt og avgifter, utbetaling av oljefondet til privatpersoner og samtidig et enormt godt utbygd velferdstilbud. Skikkelig god konsekvensanalyse. De få "ekte liberalister", som faktisk står for den økonomiske grunntanken i liberalismen og har kunnskap om politikk og økonomi, holder ikke lenge ut i partiet. Underlig nok

[Inagh]

Mannen min sa det så fint i går, syns jeg. Hvis vi har forstått det rett, ønsker jo FRP bla å øke kontantstøtten, slik at alle får en god slump penger, en ren inntekt. Disse pengene kan de så velge selv hvordan de vil bruke, om de vil være hjemme (les om mor vil være hjemme) og passe barna selv, eller om de vil velge å ha barnet i barnehage, og da betale hva en barnehageplass reelt koster, fordi FRP vil kutte støtten til barnehagene.

Som gubbben min sa - dersom alle plutselig får en haug penger i hånda, ja så vil alle "løpe og kjøpe," prisene vil gå opp, og vinninga går opp i spinninga.

Jeg har ikke et halvt sekunds tro på at FRP sin økonomiske politikk henger på greip.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Beklager bønna, nå tror jeg at jeg gikk litt over i offing-akking-kategorien.

Av en eller annen merkelig grunn synes jeg det ikke gjør noe; for du har så mange saklige argumenter og refleksjoner. Jeg må lese nøyere gjennom dine innlegg her etterhvert for det er så mye stoff i dem.
Det er de som sier at Frp er forferdelig; uten å ville si noe mer enn det, jeg er (veldig) lei av.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Det er de som sier at Frp er forferdelig; uten å ville si noe mer enn det, jeg er (veldig) lei av.

Jeg vil jo tro at det er like mange som oier og akker seg over FrP som ikke har peiling på hva de prater om som det er FrP-tilhengere som ikke vet hva de prater om.

Og det er alltid like gøy, uansett hvilken side folk er på, å se at de blir helt vinglete om de får et oppfølgingsspørsmål.

[mari1974]

Er veldig enigen med mange andre her.
Det jeg i tilegg mener er at jeg synes deres politikk ikke duger fremover i tid. De tenker her og nå og ikke på de som kommer etter oss, og det synes jeg gjelder det meste av de sakene de "fremmer"

[Poku]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Ja, her kunne jeg sikkert skrevet mye, men jeg har ikke tid. Kort sagt:

- Partiets forhistorie, måten det ble til gjennom Anders Langes parti, som blant annet var bygget på fascisme. Her kunne jeg skrevet mye, men jeg anbefaler boka om Carl I Hagen, "Profet i eget land", der kommer mer av historien til Frp fram.

- Partiets holdninger til minoriteter som f.eks homofile, alenemødre, trygdede, innvandrere, voldtatte osv. Uttalelser om at alenemødre er lause, at trygdede utnytter systemet vårt og stort sett flotter seg med taxi når de skal hente sjekken sin, at homofile bør være forbudt på strender, at innvandrere bør steriliseres, at voldtekt er guttestreker, at det er godt å komme seg ut av sameområdet - ja, slik kan jeg fortsette til evig tid. Jeg mener at minoriteter som oftest trenger beskyttelse og vern, ikke stempling og stygge generaliseringer.

- Partiets politikk: Min oppfatning er at partiet jobber i mot fellesskapet og dyrker egoismen og selvforherligelsen. De er i mot uhjelp, i mot morsmålsopplæring som vil gi innvandrere et bedre språk og i mot å hjelpe folk i nød. De fnyser av fagbevegelsen, og mener at den er unødvendig. De som har gitt oss et av verdens beste arbeidsforhold. Vern av ansattes rettigheter er ikke viktig, tvert i mot. De ønsker lavere pris på alkohol og bensin, og er generelt skeptisk til skatter og avgifter som etter mitt syn er nødvendig for å kunne ha et sterkt velferdssamfunn som ivaretar alle. Kommentarer som at "Politiet må begynne å gjøre jobben sin, og ikke være opptatt av å ta oss vanlige folk!" som kommentar til at politiet gjennomfører grensekontroller og fartskontroller illustrerer holdningene i praksis. Oss vanlige folk er sånne som smugler og som kjører for fort. Samme person som sa dette (nestlederen i partiet) har også mistet lappen, og gått beruset på stortingets talerstol. Jeg opplever at partiet har en stor dobbeltmoral i veldig mange saker, og rusproblematiskken illustrerer dette godt. Vi vet at alkoholkonsumet øker og at flere får alkoholproblemer ved lave alkoholpriser, men de ønsker allikevel lavere priser. Og mindre kontroll på innførsel av smuglede varer. Samtidig "må vi hjelpe rusmisbrukerne!".

- En sak som har satt spor i min sjel, er saken hvor Søviknes lå med en 16-åring, hvor Fpu-lederen i Oslo ble tiltalt for voldtekt og hvor en annen ukjent ansatt ble beskyldt for voldtekt. I denne saken satt Siv Jensen sammen med Søviknes og raste, og var dritforbannet på grunn av grunnløse og løgnaktige rykter om Søviknes. I etterkant ble de tatt med buksene nede, Søviknes måtte innrømme. Da snudde pipa hos Siv, den pipa som forbannet det norske løgnaktige folk. Hun gråt krokodilletårer. Men det var ikke i sympati for 16-åringen, men fordi saken gjorde at hun selv fikk problemer. De andre nevnte sakene (tiltale om voldtekt) kalte Siv "guttestreker". Denne saken i seg selv (i tillegg til mange andre enkeltsaker) gjør det komplett umulig for meg å forstå at folk har tillitt til Siv, og Carl I Hagen som den gangen også var informert. De forbanner et politi som tar råkjørere, og dysser ned og forherliger overgrep mot unge kvinner. Jeg vet at vi skal være saklige, men: Fy faen, det gjør meg kvalm at 30% av landets befolkning er villige til å gi disse menneskene sin tillit. De tingene jeg har beskrevet gjelder partiets øverste ledelse. Det har foregått styggere grums ellers i organisasjonen.

- Populismen: Rekker ikke å skrive om dette nå, baby skriker.

Da jeg gikk på barneskolen så sa jeg "Hvis neseboretuten noen gang blir statsminister, så flytter jeg ut av landet!". Jeg håper for guds skyld det ikke skjer, jeg er rotfast og ønsker å bli i landet.

Ja, dette var kortversjonen.

Enig, enig!

Må legge til at jeg har sett en frp politiker slå til ei afrikansk dame, vi grep selvsagt inn. Og det verste er vel at denne dama sto å ventet i en kø på ett utested og gjorde ingenting annet enn å være til. Er det mulig? Dette er en profilert frp politiker...sier mye om synet noen frp'ere har på innvandrere/utlendinger med en annen skincolour enn oss bleikfiser Blir kvalm når jeg tenker på det.

[Mams]

Jeg kunne sikkert valgt å gjenta halvparten av det som er skrevet i tråden, men velger bare å si at alt er nevnt.
Innlegget til Irma var veldig bra.

[Maverick]

Alle har jo sagt alt.

Irma har et svært bra innlegg, legg til antimiljøpolitikk og vi er i mål, tenker jeg.

[Karamell]

Enig med Røkla. Det populistiske ved partiet og at det er veldig "her og nå"-tenking er det som slår meg. Sammen med innvandrings og miljøpolitikken.

[Esme]

Et eksempel som jeg kan komme med over ting som blir uttalt fra Frp som er et sånt "her og nå føler jeg noe, og driter i hva eventuelle konsekvenser hadde blitt om det hadde slått gjennom"
Siv Jensen som uttaler at Mads Gilbert får "usensurert uttale seg i pressen". Hva mener hun med det? Mener hun at Gilbert skal sensureres? Står en fremtredende politiker virkelig og sier at hun mener at enkeltindivider skal sensureres? Og spesielt siden hun var en forkjemper for ytringsfrihet da muhammed-tegningene laget bråk. Hva faen mener damen egentlig?

[Irma]

Det er langt fra alt som er sagt altså. Det kan hende det kommer drypp fra meg etterhvert, men noe annet som jeg synes er rystende er at Frp ønsker å nedbemanne barnevernet. De mener at "foreldre vet hva som er best for sine barn", og ikke bør blande seg inn i familiers gjøren og laden. Carl I Hagen har talt for de gode disiplinmetodene man hadde tidligere, som også innebar vold mot barn.

[rine]

Må si meg enig med flertallet, og synes spesielt Esme sa det veldig bra.
Jeg innrømmer gjerne at jeg er fordomsfull overfor FRP-politikere og velgere. Søviknes-saken, Per Sandberg-epiosoden, for ikke å snakke om tidligere FRP-mann Jan Simonsen får det til å gå kaldt nedover ryggen på meg. *grøsser*

[Aminta]

Esme og Irma sa det veldig bra. (Alle Irmas innlegg.)

[rine]

Ja, Irma sa det også veldig bra.
(Litt langt innlegg, så jeg skummet litt gjennom første gang.)