Fastlegene skal få mindre makt i forhold til sykemeldinger

[Tussa]

Jo, det stemme nok. Hos oss har vi praksis på å sende videre til BHT og få fortgang i behandling der, men det er sjølvsagt i overenstemming med arbeidstakar.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det er vel ikke fastlegene som skal sette i gang tiltak for å få sykemeldte i jobb? Det er NAV som gjør det. Jeg har vært sykemeldt i snart et år nå. I mars fikk jeg brev om at jeg hadde plikt til å møte arbeidsgiver og NAV for å finne en løsning for å få meg tilbake i full jobb. Jeg hadde gått fra 100% jobb til 80%, 60% og var da på 40% jobb. Nå møtte jeg opp, men ikke NAV. De hadde ringt avbud så det ble ikke noe møte. Men poenget mitt er at NAV er de som har møtene. Fastlegen er i blant på slike møter, men det mer vanlige er NAV, tror jeg.

Jeg skjønner når du nevner oppsigelser og arbeidskonflikter osv. som årsak til sykemelding. Det kan man jo ikke sykemeldes for da. Ofte når folk sykemelder seg i slike saker så har de hanglet og gått over lang tid. De har visst at det ville skje f.eks. oppsigelse, men ikke hvem og de har derfor holdt ut i jobben i håp om å beholde jobben. Når beskjeden kommer om at dem mister jobben går "lufta ut av ballongen". Det må være en medisinsk grunn for å bli sykemeldt.

Min mann blir ikke sykemeldt nå som jeg er kreftsyk. Selvom jeg en periode var totalt avhengig av å ha ham hjemme så fikk ikke han sykemelding til det. Han måtte ha en egen diagnose for å kunne hjelpe meg. Da skriver legen gjerne "situasjonsbetinget depresjon" for å sykemelde.

Det er mange som dømmer folk som er sykemeldt, men jeg tror at de fleste som er sykemeldt har en gyldig grunn. Mulig jeg er naiv, men jeg tror på folk. Jeg har tillit til at fastlegen kjenner sin pasient noenlunde og vet om det er sant det han/hun sier.

Jeg tror du er litt naiv, og jeg synes på et generelt grunnlag at leger ikke skal gi folk medisinske diagnoser de ikke har. At arbeidskonflikter og uenigheter på arbeidsplassen avstedkommer plutselige sykmeldinger kan selvsagt være en konsekvens av at man er deprimert, men det _kan_ også være en løsning på et møte man ikke ønsker å gjennomføre eller et alternativ til å "ta tyren ved hornene".

Fastlegene bør selvfølgelig ha en plan med en langvarig sykmelding. Hva er ellers vitsen? Målet for behandlende lege er vel også at pasientene skal bli friske nok til å komme tilbake til arbeidet, der mener jeg faktisk at lege, NAV og arbeidsgiver må spille på lag. Legene bør sette seg inn i hvilke tiltak som finnes, og sette i gang en prosess så raskt som mulig. En dialog med arbeidsgiver via "avventende sykmelding"-blanketten er også en flott mulighet. Jeg har dog aldri opplevd at det har skjedd. Jeg har hatt flere langtidssykmeldte på grunn av psykiske diagnoser. De har ikke fått noe annet enn en sykmelding i hånden. Den ene forlenget sågar sykmeldingene sine via mail...

[Irma]

Så vidt meg bekjent så er det NAV som har det siste ordet når det gjelder sykmeldinger.

Jeg synes godt legene kan benytte seg mer av spesialister, men jeg kan ikke skjønne at spesialistene skal kunne gå inn ifht. vurdering av sykemeldinger. Det er allmennlegen som sitter med helheten, spesialistene bør vel sysle med andre ting kartlegging helhetlig.

[Apple]

Avventende sykmelding, ja. Det har jeg aldri opplevd har blitt brukt. Jeg har dog opplevd større tilstedeværelse ved jobben med tilrettelegging, men det var vært kun én gang. De andre gangene har de stort sett sagt at "legen sier jeg skal være sykmeldt så og så lenge, og så får vi se."

Det er urovekkende mange som legger "ansvaret" over på legen istedetfor å tenke/si noe om hva de selv jobber med/gjør for å komme tilbake.
Er min erfaring.

[Apple]

Jeg har rapprotert inn én sak til NAV der det var innlysende at en konflikt var årsaken. De bør da ta kontakt med fastlegen for dypere dokumentasjon. Hørte aldri noe fra NAV.

Men selvfølgelig er det også mange som virkelig trenger en sykmelding, det er ikke disse vi snakker om. Det er heller ikke nødvendigvis folk som tenker at de utnytter systemet, men som lettere innvilger seg sykedager enn om de hadde hatt karensdager, og ikke reflekterer noe mer over det.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Så vidt meg bekjent så er det NAV som har det siste ordet når det gjelder sykmeldinger.

OK. Jeg trodde NAV hadde siste ordet i forhold til hvilke tiltak som ble gjort (attføring, trygding, rehabilitering etc), men ikke siste ordet på om vedkommende faktisk var syk nok.

Er spesielt interessert i dette akkurat nå, så er glad for informasjon.

[Apple]

Nav kan jo ikke vurdere sykdom, men de kan be om ytterligere dokumentasjon på legens vurdering for å se på tiltak osv. Men om en lege stiller diagnosen depresjon, så kan jo ikke Nav si at "nei det stemmer ikke".

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Nav kan jo ikke vurdere sykdom, men de kan be om ytterligere dokumentasjon på legens vurdering for å se på tiltak osv. Men om en lege stiller diagnosen depresjon, så kan jo ikke Nav si at "nei det stemmer ikke".

Jo, de kan faktisk det. Det jobber leger i NAV. Jeg husker godt en sak som ble omtalt i Romerikes blad, hvor NAV overprøvde legens sykmelding. Til legens og pasientens store fortvilelse.

Her fant jeg litt om nevnte sak. http://www.nordhordland.no/Innenriks...?service=print

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jo, de kan faktisk det. Det jobber leger i NAV. Jeg husker godt en sak som ble omtalt i Romerikes blad, hvor NAV overprøvde legens sykmelding. Til legens og pasientens store fortvilelse.

Her fant jeg litt om nevnte sak. http://www.nordhordland.no/Innenriks...?service=print

Jøss! Virkelig?
Da må de jo inn og gjøre en medisinsk vurdering selv. Det var jeg ikke klar over.

[turi]

Som langtidsykmeldt i IA-bedrift, så syntes jeg det ble ett vondt press og ett pes med alle møtene og oppfølgingsamtalene. Følte nesten at jeg måtte si hver gang at Jeg er blitt bedre, nå går det mot lysere tider!! Jeg var syk og trengte fred og ro, og ikke klokkeslett og datoer å forholde meg til.

Mannen opplevde det samme, og de som styrte IA i hans bedrift påla han å gå på jobb med hovent kne med vann i som måtte opereres om det ble verre, men pyttsan - da kan han sitte hele dagen istedet for å stå hele dagen - ikke no problem det når en ikke har sovet hele natten, neida..

Og, noe som ble litt :slåsegipanna: var att etter at jeg hadde vært sykmeldt lenge, så ville arbeidsgiver at jeg skulle få hjelp til å kjøpe tid hos spesialist, men nei, det hadde jeg vært sykmeldt forlenge til... Så det fikk jeg ikke.

Ikke alt som en skal skjønne her i verden.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Jøss! Virkelig?
Da må de jo inn og gjøre en medisinsk vurdering selv. Det var jeg ikke klar over.

I mitt hode er legene indirekte ansatt av NAV. NAV har det siste ordet, og kan overprøve legenes vurderinger. Man har klageadgang da.

[elg]

Det virker på meg som om mange i denne diskusjonen mener at fastlegene kjenner sine pasienter og dermed vet godt hva den enkelte trenger. Jeg har hatt tre ulike fastleger, og ingen av de vet noe som helst om meg. Jeg er heldig og er veldig sjelden syk, men selv på første time hos ny fastlege ble det ikke brukt et sekund for at hun skulle finne ut noe om meg. Det er arvelig kreft i familien og jeg har fått påvist genfeilen slik at det kanskje kunne vært interessant for fastlegen å vite dette, men min fastlege vet altså ikke dette.

Jeg har også vært hos fastlegen noen ganger for å få antibiotika mot bihulebetennelser. Det første spørsmålet jeg da får er hvor lang sykmelding jeg ønsker. Selv om bihulebetennelsen plager meg litt, er jeg langt fra syk nok til ikke å gå på jobb.

Så for dere som har kroniske sykdommer eller en langvarig sykehistorie så er nok forslaget fra Høyre helt feil, men for sånne som meg som veldig sjelden er hos fastlegen tror jeg det kunne være veldig nyttig å holde fastlegene litt mer i ørene.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

I mitt hode er legene indirekte ansatt av NAV. NAV har det siste ordet, og kan overprøve legenes vurderinger. Man har klageadgang da.

Akkurat. Dette var nytt for meg. Lurer på hva som skal til for at de tar en ny vurdering. Som sagt så har jeg bedt om det ved en anledning, men hørte aldri noe.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Som langtidsykmeldt i IA-bedrift, så syntes jeg det ble ett vondt press og ett pes med alle møtene og oppfølgingsamtalene. Følte nesten at jeg måtte si hver gang at Jeg er blitt bedre, nå går det mot lysere tider!! Jeg var syk og trengte fred og ro, og ikke klokkeslett og datoer å forholde meg til.

Mannen opplevde det samme, og de som styrte IA i hans bedrift påla han å gå på jobb med hovent kne med vann i som måtte opereres om det ble verre, men pyttsan - da kan han sitte hele dagen istedet for å stå hele dagen - ikke no problem det når en ikke har sovet hele natten, neida..

Og, noe som ble litt :slåsegipanna: var att etter at jeg hadde vært sykmeldt lenge, så ville arbeidsgiver at jeg skulle få hjelp til å kjøpe tid hos spesialist, men nei, det hadde jeg vært sykmeldt forlenge til... Så det fikk jeg ikke.

Ikke alt som en skal skjønne her i verden.

Min erfaring er også at all denne oppfølgingen kan oppleves som masete av den sykmeldte. Samtidig så burde det jo være forståelig at NAV (som betaler lønnen for den som er borte fra arbeidet) ønsker å følge med på situasjonen. SÅ mange møter er det vel uansett ikke, men hvis man sliter kan sikkert ethvert planlagt møte være noe man gruer seg til i lang tid. Jeg skjønner at NAV vil sjekke om "fred og ro" i månedsvis er veien å gå.

Ellers kan regelverket synes veldig stivbeint, og jeg har selv slitt i månedsvis for å få svar på spørsmål og komme frem til rett person i forbindelse med mitt arbeidsgiveransvar.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Akkurat. Dette var nytt for meg. Lurer på hva som skal til for at de tar en ny vurdering. Som sagt så har jeg bedt om det ved en anledning, men hørte aldri noe.

En arbeidsgiver kan også bestride en sykmelding når det gjelder arbeidsgiverperioden.

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Min erfaring er også at all denne oppfølgingen kan oppleves som masete av den sykmeldte. Samtidig så burde det jo være forståelig at NAV (som betaler lønnen for den som er borte fra arbeidet) ønsker å følge med på situasjonen. SÅ mange møter er det vel uansett ikke, men hvis man sliter kan sikkert ethvert planlagt møte være noe man gruer seg til i lang tid. Jeg skjønner at NAV vil sjekke om "fred og ro" i månedsvis er veien å gå.

Ellers kan regelverket synes veldig stivbeint, og jeg har selv slitt i månedsvis for å få svar på spørsmål og komme frem til rett person i forbindelse med mitt arbeidsgiveransvar.

Dette kan jeg også forstå og jeg er tildels veldig enig med det Billa sier her.

Jeg synes ikke at det er vanskeligere å bli sykemeldt men nå har jeg aldri vært sykemeldt uten at jeg har vært meget syk. Det har aldri vært spørsmål om hvorvidt det var riktig eller ei og nav har aldri hatt innsigelser selv etter mange uker som sykemeldt. Heldigvis har jeg leger rundt meg som kjenner meg godt og det er kanskje noe av grunnen til at jeg føler systemets smidighet, ikke vet jeg, eller så kan det være at jeg er veldig heldig.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Min mann blir ikke sykemeldt nå som jeg er kreftsyk. Selvom jeg en periode var totalt avhengig av å ha ham hjemme så fikk ikke han sykemelding til det. Han måtte ha en egen diagnose for å kunne hjelpe meg. Da skriver legen gjerne "situasjonsbetinget depresjon" for å sykemelde.

Og det er jo riv ruskende galt, og er nettopp sånne ting som undergraver hele systemet og som gjør at myndighetenes tillit til legene som nøytral forvalter av helsepengesekken blir elendig. Selvsagt er det moralsk riktig at en kreftsyk pasient får hjelp, og de fleste synes vel ikke at det er rettferdig at familien skal lide økonomisk når en forelder i en periode må ha en del fri for å hjelpe til. Men det er ikke riktig å bruke sykepenger til dette; sykepenger går til den syke. Andre velferdsordninger må gjelde for pårørende (sosialhjelp, omsorgspermisjon etc), og fungerer ikke det tilfredsstillende må man gjøre noe med det. Så lenge man istedet velger andre "lettvinte" løsninger både undergraver man sykepengesystemet - OG dekker samtidig over skjulte behov i samfunnet. I tillegg vanskeliggjør det at man får god statistikk over det reelle sykepengebehovet i samfunnet. Pluss at den pseudosykemeldte blir stuck med en feildiagnose som i verste fall kan falle uheldig ut senere, feks i eventuelle forsikringssaker.

Ingen kritikk altså, det er jo slik det gjøres mye i praksis i dag både av leger og pårørende.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det er mange som dømmer folk som er sykemeldt, men jeg tror at de fleste som er sykemeldt har en gyldig grunn.

Vel, som sagt - ikke alltid.

[Malama]

[quote=him;1762584.Teoretisk sett skulle kanskje hun som hadde kynnere på grunn av stress og vedkommende som var utbrendt, fått hjelp via IA. Det er jo typisk slike problemstillinger som det er mulig å gjøre noe med. Det at folk opererer ryggen er det vanskelig å gjøre noe med uansett.
[/quote]

Hun med kynnerene fikk først jobbe redusert, hun klarte bare rett og slett ikke roe ned, dvs, det var det å komme på jobb som ga dem, uansett hvor tilrettelagt det var. Hun utbrente, det VAR da vi var blitt IA, og selv om man gjorde så godt man kunne... jeg tror hun hadde vært på vei til utbrent alt for lenge i fornektelse til at man kunne hindre det, IA eller ei... Ryggoperasjon, skulderoperasjon (forkalkninger) og andre ting, lite å gjøre noe med uansett.

Jeg jobber i en IA-bedrift, men ser egentlig ikke noen stor forskjell før og etter IA-tiden, rett og slett fordi... vel, muligens funker ikke IA, eller så er det bare det at folkene blir syke uansett. Men å sende alle til spesialist etter 6 mnd kan i alle fall umulig løse saken, slik jeg ser det...

[Ru]

Dette er et av de tåpeligste forslagene jeg har hørt på lenge. Som om det ikke er lange nok køer for å slippe til hos spesialistene fra før.
Må man til ønh-lege for å få sykemelding for halsbetennelse, er det det de vil?


Jeg skjønner at vi må få ned sykefraværet, men de får pinadø komme med et bedre og mer gjennomtenkt forslag enn det her.

[Tito]

Det er ingen tvil om at vi trenger å reduserer sykefraværet i Norge. Hva som er riktig måte å løse dette på er ikke lett å vite. Jeg tror ikke karensdager er løsningen. Med småbarn er det ikke uvanlig å få omgangssyke, og da trenger man gjerne bare en dag for å komme seg til hektene. Å måtte gå til spesialist etter 6 mnd kan være en løsning, men er man gravid - hvilken spesialist skal man gå til da? Det må være litt rom for skjønn hvis dette blir innført.

Men har man gjort noen undersøkelser på hvorfor flere og flere er sykemeldte?