Røyking og svært ekstroverte barn

[nam]

Acsa: Synes du det er rart om barn som turer frem og plager voksne med ubehagelig oppførsel direkte rettet mot voksne, vil kunne oppfattes som drittunger?


Det kan jo være søtt med barn som er så små at de ikke har lært normal folkeskikk enda, men det er jo ikke søtt om barnet skal få lov til å bedrive slik oppførsel.

[Minerva]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Touchy? Nei. Da hadde jeg vært snurt. Er ikke det. Jeg er nysgjerrig på hva ikke-røykere hadde tenkt om de hadde observert situasjonen.

Opprinnelig lagt inn av Cille, her.

ÆÆÆSJ. aC, røyker du? ÆÆÆSJ!!!

:har ikke lest hele tråden:

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Du er så barnslig!

Forøvrig signerer jeg denne:

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Syns det bærer preg av "jaja-så-lenge-ungen-ikke-plager-oss-og-styrer-på-så-er-det-samme-for-oss-hva-han-gjør-og-hvem-han-generer"-oppdragelsesmetodikk - denne er jeg ikke spesielt stor fan av.

[Maverick]

Crap.

[Skremmern]

Altså, smilefjes? Nå ble jeg veldig overrasket her og skjønner ikke reaksjonen din.

Jeg reagerer på de voksne i hovedinnlegget, ikke barnet.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Jøss ... Jeg tror jeg hadde ledd om jeg hadde fått en slik PM, spesielt av en person som Acsa. Jeg hadde aldri tenkt på det som seriøse trusler, nå ble jeg litt sjokkert?

Når folk føler for å sende PM med slike overskrifter, så ville jeg trodd de var seriøst forstyrret.

[Skremmern]

Det kommer jo an på hvem som sender den. Smilefjes er jo en av de store fjaserne på forumet, så man ville jo tro at hun tåler en spøk selv. (Jmfr. spøken hun dro overfor ingling.)

Å kalle barn lik den i hovedinnlegget og den ingling snakker om for drittunger, er det eneste jeg finner drøyt i denne sammenhengen.

[Dixie Diner]

Det spørs hvem som hadde sendt den. Hadde feks. DU sendt meg en slik PM hadde jeg bare ledd, jeg hadde verken forventet at du eller en bruker som Acsa hadde troppet opp på døra mi for å banke meg.

[Maverick]

Kan vi ikke bare drite i å diskutere dette videre i tråden?

Sånn for en gangs skyld. Okei?

[Skremmern]

Joda, det er ikke noe poeng i å diskutere akkurat det videre. Enig i det.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Det spørs hvem som hadde sendt den. Hadde feks. DU sendt meg en slik PM hadde jeg bare ledd, jeg hadde verken forventet at du eller en bruker som Acsa hadde troppet opp på døra mi for å banke meg.

Hadde jeg klikket på deg pr pm for noe du hadde sagt i en tråd, så hadde du trodd jeg var seriøst forstyrret, for det avviker totalt med normen.

[Milfrid]

Dumme tråden .

[Minerva]

Røykerne har skylda.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Hadde jeg klikket på deg pr pm for noe du hadde sagt i en tråd, så hadde du trodd jeg var seriøst forstyrret, for det avviker totalt med normen.

Jeg ville gått ut fra at folk som sendte en melding med tittel "Skal du ha bank" enten:
a) spøkte
eller var
b) var seriøst forstyrret

Ettersom jeg absolutt ikke har noe inntrykk av at asca er sistnevnte, ville jeg tatt det som en spøk. Når jeg tenker meg om, ville jeg ledd rått uansett hvem som hadde sendt meg en slik melding.

Enig i at det ikke er noe poeng i å fortsette diskusjonen, men jeg håper det er derfor (pga av manglende poeng) man ønsker å avslutte den og ikke fordi det er to av de mest profilert brukerne som har tabbet seg litt ut denne gangen. Iallfall den ene av de.

[Fruktflua]

"Arguing on the internet is like running the special olympics - even if you win you are still retarded".

Det utsagnet definerer egentlig hele min holdning til det å diskutere på nett. En kan diskutere og diskutere, men egentlig aldri fullt ut forstå alt som blir skrevet (i den forstand at en danner seg et kjapt bilde av en setting - i denne tråden den uoppdragne ungen som påpeker at voksne røyker) og blurter ut med det og at ungen dermed er dårlig oppdratt.

I mitt tilfelle er ingen av mine unger dårlig oppdratt, og ingen av de flyr rundt og formaner noe som helst overfor voksne. Men jeg er glad at mormor føler seg litt brydd når mitt barn forteller mormor at hun kan dø av å røyke - for det er jo i prinsippet helt sant. Og hvor har ungen det i fra? Jo, det har barnet hørt av oss voksne, aller mest er det blitt barnet fortalt for å langsiktig prøve å unngå at barnet skal begynne å røyke.

Aldri har jeg opplevd at noen synes mine barn er uoppdragne, og aldri har mine barn gått bort til fremmede mennesker og opptrådt obsternasig og "besserwisser"-aktig. Jeg er stolt av at mine barn tør å si i fra - på en OK måte.

Og da jeg røyket selv, ble jeg flere ganger "offer" for barns utsagn om at røyking er farlig, og aldri tenkte jeg at de var dårlig oppdratt. Jeg tenkte snarere at jeg som voksen burde se det - ungen har rett, og jeg burde slutte å røyke og gjorde det. Det er flaut å bli konfrontert med noe så idiotisk av et barn, og det skulle ikke forundre meg om det er der skoen trykker hos de fleste som ser på det som Dårlig Oppdragelse Av Barn å bli konfrontert av barn om røyking.

[Ami]

1. Man tar ikke et barn med seg på røyker'n på et utested. (Egentlig ikke på et utested i det hele tatt, men dette hadde trolig status som café på dagtid, gjetter jeg.)

2. Man forteller barnet at det ikke er greit å si slikt til mennesker man ikke kjenner, for barnets skyld. Selv om barnet "har rett".

3. Man sender ikke PM med slike overskrifter. Uansett om man spøker eller ikke. Det er like dumt som å krangle på sms.

Ellers setter jeg gjerne to streker under det meste Sitron og Madam Mim har sagt i denne diskusjonen.

[Maz]

Jeg har hatt med meg barn på røykern på uteresturant jeg. Når vi kjørte bestemor i rullestol. Jeg er ellers enig i at barn godt kan få uttrykke sin mening om denne dumme vanen, men de bør jo ikke snakke og belære andre voksne. Jeg synes jo barn bør lære at man ikke trenger å lære at de ikke er "politi".

Når det gjelder den PMen så forstår jeg at man reagerer. Jeg ville forøvrig blitt aller mest lei meg over den bagatelliseringen som gjøres av dette. Jeg kan ikke skjønne at et er akseptabelt uansett.

[Teofelia]

Jeg er litt delt, avhengig av omstendighetene, kjenner jeg. Jeg synes jo absolutt ikke det er ok at ungene mine kaller andre folk (enten de nå er voksne eller barn) for dumme, men jeg har av og til latt det passere når de omtaler andre folk som dumme.

Ikke egentlig en hypotetisk situasjon:
Syklist uten hjelm kjører forbi.
Frøkna, fire år (høyt og tydelig): "Han er jammen dum som sykler uten hjelm!"
Jeg: "Ja, det er veldig dumt å sykle uten hjelm"

Her har jeg to motstridende oppdragelsesfaktorer å ta hensyn til. 1) Jeg vil at det ikke skal være fnugg av tvil om at det er dumt å sykle uten hjelm, og 2) Jeg ønsker ikke at datteren min skal snakke nedsettende om andre mennesker.

I dette tilfellet har jeg valgt å prioritere behovet for å være tydelig på at det er viktig å bruke hjelm. Ergo irettesetter jeg ikke Frøkna, fire år, når hun sier at noen er dum som ikke bruker hjelm.

Jeg tror at hvis jeg skulle blande de to oppdragelseselementene her, ville jeg fort bli utydelig og forvirrende. Jeg kunne sagt: "Ja, det er dumt å bruke hjelm, men vi skal ikke snakke om andre og i alle fall ikke så de hører på", men det vil jeg ikke, fordi jeg mener jeg da står i fare for å utydeliggjøre det budskapet som for meg er viktigst (overfor en fireåring). Jeg har i stedet valgt å ta biten om å ikke snakke om fremmede senere og på mer generelt grunnlag.

Overfor syvåringen praktiserer jeg motsatt: hun drilles i høflighet først fordi hun stort sett er "ferdigdrillet" i de viktigste sikkerhetsforskriftene nå.

I situasjonen i HI håper jeg virkelig jeg ville oppfattet situasjonen og grepet inn; det er ikke en ok måte å henvende seg til andre på.

[Skilpadda]

@Teo: Jeg er enig med vurderingen din, og synes for det første det er ganske stor forskjell på å snakke om noen - så de hører det - og å gå bort og snakke til noen. Begge deler er uhøflig, og det bør man fortelle barna, men det er likevel to ganske forskjellige situasjoner. Og for det andre er det jo begrenset hva man rekker å si mens en syklist kjører forbi. Hadde det vært noen som stod på bussholdeplassen ved siden av dere og røkte, så ville det vært bedre tid, og dermed mer grunn, til å også si noe om det å snakke høyt (og nedsettende) om andre.

[apan]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

@Teo: Jeg er enig med vurderingen din, og synes for det første det er ganske stor forskjell på å snakke om noen - så de hører det - og å gå bort og snakke til noen. Begge deler er uhøflig, og det bør man fortelle barna, men det er likevel to ganske forskjellige situasjoner.

Jeg er veldig enig med Skilpadda her. Når det gjelder små barn, type 4 år, er det skrekkelig vanskelig å unngå slike situasjoner hvor barnet snakker til DEG som mor om noen som passerer. Det er noe helt annet å gå BORT til noen for å fortelle dem at de er dumme. Jeg svarer som Teo når S (snart 5) sier slike ting som det refereres til. Etterhvert er det selvsagt naturlig å lære dem at man ikke snakker OM folk som hører på heller, men det får komme litt etterhvert (jeg ville selvsagt tatt det nå hvis S sa ting av typen "'Se så stygg den damen er", men synes som Teo det er annerledes når barna bare kommenterer prinsipper som går på sikkerhet etc og som du vet at du selv har innprentet dem).

[Miss Norway]

Ja, og de fleste røykere ønsker jo å slutte. Det er en avhengighetsgreie som mange er veldig touchy overfor, og som det er sårt når blir kommentert. På samme måte som mange overvektige går hjem og griner når en liten unge har kalt dem hoppeslott på bussen eller noe sånt. En sykkelbruker uten hjelm gjør jo en dustete handling, men det er neppe noe vedkommende ville følt seg veldig nærtagende til om det var blitt kommentert. Og det er neppe dype, personlige issues som ligger til grunn for manglende hjelmbruk, bare latskap. Evt jåleri. (Det var det håååret da....)