Lege ga Jehovas vitne blodoverførsel

[Skremmern]

Jeg synes ikke dette er vanskelig i det hele tatt. Jeg hadde ikke, som helsepersonell, hatt noen problemer med å ta konsekvensene av å faktisk ha reddet et liv. Da kunne de ha kastet hva de ville min vei i etterkant, jeg hadde sovet godt om natta læll.

[Malama]

Opprinnelig lagt inn av Ramses, her.

Jeg synes ikke dette er vanskelig i det hele tatt. Jeg hadde ikke, som helsepersonell, hatt noen problemer med å ta konsekvensene av å faktisk ha reddet et liv. Da kunne de ha kastet hva de ville min vei i etterkant, jeg hadde sovet godt om natta læll.

Det tilsier at det er mange gode grunner til at du ikke burde være lege som hadde mulighet til å bryte pasientens samtykkerettigheter etter eget forgodtbefinnende.

Jeg er forresten lettet over å lese det jeg minnes å ha lest om før, at JV ikke lenger kan nekte barna blodoverføring med den konsekvens at de dør, slik min klasseveninnes 5 år gamle slektning gjorde for 25 år siden. At en 5 åring sier "Jeg vil heller dø enn å bli uren av blodoverføring, for da kommer jeg ikke til paradis" er nemlig noe meget annerlede enn at en voksen sier det. Den jenta kunne vært 30 år gammel nå. Store deler av familien har brutt ut av JV for 10-15 år siden og tror vel derfor muligens ikke lenger at den jenta var sikret evig liv i paradis, fordi de lot henne dø som femåring.

Men voksne mennesker, klar i hodet, tilstede, bevisst, til og med journalført og klart bestemt i forkant og underveis, de HAR LOV å nekte blodoverføring.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Ja, jeg så svaret ditt etter jeg hadde postet.

Eg beklager dette. Då har eg misforstått bakgrunnen for dette.

[Mirasol]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Dette stemmer ikke helt med hva Jehovas vitner tror. De er ikke i mot livreddende behandling, operasjon eller medisinsk behandling generellt. De er i mot blodoverføring fordi blod på ett vis er hellig. De spiser ikke blodmat heller. De godtar altså all medisinsk behandling som ikke innebærer blodoverføring, og i Norge og andre I-land er det svært sjelden noen dør på grunn av dette. De finnes ofte alternativer. De tar for eksempel i mot blodplasma om nødvendig.

Hva er forskjellen på om man mottar blod (som er konsentrerte røde blodlegemer) og blodplasma? Hvorfor skal de godta det ene når begge er blodprodukter? Blod i betydningen de hadde fra bibelske tider vil jeg tro er fullblod som er røde blodlegemer og blodplasma i den form det finnes i kroppen.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Mirasol, her.

Hva er forskjellen på om man mottar blod (som er konsentrerte røde blodlegemer) og blodplasma? Hvorfor skal de godta det ene når begge er blodprodukter? Blod i betydningen de hadde fra bibelske tider vil jeg tro er fullblod som er røde blodlegemer og blodplasma i den form det finnes i kroppen.

Jeg vet ikke hvordan de argumenterer for det, men jeg har en far som har vært i JV i mange år og vi har diskutert dette noen ganger.

Jeg vet egentlig ingenting om hvorfor denne legen valgte å gå i mot kvinnens ønske, men jeg synes det er rart når det hevdes at alle som behandlet kvinnen visste om at hun ikke ønsket blodoverføring, at de da ikke tok de forhåndsregler som er mulig å ta. Vent og se holdning er jo mer risikofylt om man ikke kan motta slik hjelp. Så, uten at jeg vet noe mer enn det som står skrevet i media så synes jeg det vitner om at ikke deres ønsker ble respektert og at de møtte en lege som ikke var komfortabel med deres valg og da burde han ha sagt i fra. Det står jo skrevet at de mest sannsynlig hadde kunnet redde kvinnen uten blodoverføring om de hadde overført henne til operasjonsalen slik rutinene tilsa at de skulle gjøre.

Dette vil ikke få noen konsekvenser for denne kvinnen i hennes trosammfunn. Hun gjorde jo alt riktig. Hun hadde reservert seg mot blodoverføring og de hevder at det ble gjort et overgrep mot henne og ingen er vel selv skyldig i overgrep mot seg selv. Det var i hvert fall dette talspersonen fra JV uttalte på radioen i stad.

Jeg har all mulig tillit til at mennesker, også innefor Jehovas vitner, er i stand til å ta egne beslutninger angående egen kropp og helse. Noe annet ville være å erklære dem psykotisk og utilregnelig, hele gjengen - Og det er i hvert fall ikke det jeg legger i det å være religiøs. Så må vi andre leve med at andre tar andre valg enn vi selv ville gjort og glede oss over at vi lever i ett fritt samfunn med religions- og ytringsfrihet.

Tilføyning: Blodplasma inneholder ikke blodceller.

[Mirasol]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg vet ikke hvordan de argumenterer for det, men jeg har en far som har vært i JV i mange år og vi har diskutert dette noen ganger.
(...)
Tilføyning: Blodplasma inneholder ikke blodceller.

Det vet jeg jo, men visste de det den gangen de skrev i bibelen at blod ikke skal spises eller injiseres? Det er jo først på 1930-40-tallet at man oppdaget at man kunne separere fullblod i de ulike komponentene og bruke det separat framfor å gi fullblod?

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Mirasol, her.

Det vet jeg jo, men visste de det den gangen de skrev i bibelen at blod ikke skal spises eller injiseres? Det er jo først på 1930-40-tallet at man oppdaget at man kunne separere fullblod i de ulike komponentene og bruke det separat framfor å gi fullblod?

Det står skrevet flere steder i bibelen at man skal holde seg borte fra blod. JV leser bibelen som Guds ord og setter budene i det nye testamentet høyt.

At blodet er hellig er et gjennomgående tema i bibelen. Allerede ved Kain og Abels første ofring blir det stadfestet fra Guds side at blod er noe eget og betydningsfullt.

Jeg vet rett og slett ikke alle detaljer, men det er viktig for mange kristne også utenfor Jehovas vitner.

[Katta]

Men stemmer det at det ikke er problemer med blodprodukter ellers? Jeg mener da bestemt at vi har stanget mot litt uvilje mhp både plasma og plasmaprodukter?

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men stemmer det at det ikke er problemer med blodprodukter ellers? Jeg mener da bestemt at vi har stanget mot litt uvilje mhp både plasma og plasmaprodukter?

Altså nå skal ikke jeg banke i bordet, men jeg mener at dette har blitt hevdet hos pappa. Kona hans er sykepleier så de er ikke helt uvitende angående slike ting.

Jeg kan ta feil og skal spørre. Pappa blir nok overlykkelig om jeg ringer og er villig til å diskutere religion og sånt. Det begynner å bli lenge siden sist.

[tante Veronica]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

http://munin.uit.no/bitstream/handle...pdf?sequence=1

Takk for link. Leses med stor interesse

[Meissa]

Blodprodukter er er ikke greit i det hele og det store. Så jeg har nok husket feil, men det finnes alternative metoder, blant annet noe som han kalte ekspandre? og ringers løsning. Han mente at det finnes veldig mye kunnskap om behandling som ikke innebefatter blodoverføring og at de særlig i USA har begynt å gå mer og mer bort i fra å bruke blodprodukter. Han mener det er sykehus der som ikke driver med dette i det hele tatt. Det er ifølge ham fordelaktig med metoder som ikke innbefatter blodoverføring medisinsk sett hvis man har mulighet til å unngå dette og derfor forskes det stadig på det.

Han fortalte videre at de har mennesker som reiser rundt på sykehusene her i Norge for å gi informasjon til helsepersonell om ulike alternative behandlingsmetoder og hvorfor JV mener dette er viktig for dem. Her som mange andre steder møter de mye uvitenhet og leger som ikke forstår eller er interessert å sette seg inn i disse tingene.

-Hilsen Meissas overlykkelige far

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Blodprodukter er er ikke greit i det hele og det store. Så jeg har nok husket feil, men det finnes alternative metoder, blant annet noe som han kalte ekspandre? og ringers løsning. Han mente at det finnes veldig mye kunnskap om behandling som ikke innebefatter blodoverføring og at de særlig i USA har begynt å gå mer og mer bort i fra å bruke blodprodukter. Han mener det er sykehus der som ikke driver med dette i det hele tatt. Det er ifølge ham fordelaktig med metoder som ikke innbefatter blodoverføring medisinsk sett hvis man har mulighet til å unngå dette og derfor forskes det stadig på det.

Han fortalte videre at de har mennesker som reiser rundt på sykehusene her i Norge for å gi informasjon til helsepersonell om ulike alternative behandlingsmetoder og hvorfor JV mener dette er viktig for dem. Her som mange andre steder møter de mye uvitenhet og leger som ikke forstår eller er interessert å sette seg inn i disse tingene.

-Hilsen Meissas overlykkelige far

Det der stemmer med det jeg har erfaring med. Vi har nemlig litt problemer fordi vi gir blodprodukter til unger som er veldig gule (altså forbi lysbehandling i alvorlighet), og der har vi ikke noe alternativ som ikke er laget av blod. Som kolloider i væskebehandling finnes det mange muligheter, og vi er blitt ganske gode på å unngå blodoverføringer utenom i akuttsituasjoner. Det er faktisk litt takket være jehovas vitner at det er kommet såpass langt på dette feltet, men det finnes dessverre ikke reserveløsninger for alt.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det der stemmer med det jeg har erfaring med. Vi har nemlig litt problemer fordi vi gir blodprodukter til unger som er veldig gule (altså forbi lysbehandling i alvorlighet), og der har vi ikke noe alternativ som ikke er laget av blod. Som kolloider i væskebehandling finnes det mange muligheter, og vi er blitt ganske gode på å unngå blodoverføringer utenom i akuttsituasjoner. Det er faktisk litt takket være jehovas vitner at det er kommet såpass langt på dette feltet, men det finnes dessverre ikke reserveløsninger for alt.

Nei der det nok ikke, og jeg er veldig glad for at at man ikke kan nekte å la ungene sine få nødvendig medisinsk help.

[Amelie]

Jeg har ikke lest hele tråden eller nyhetssaken, men ser at det selvsagt er et uhyggelig, etisk dilemma.

Stiller meg bare disse to spørsmålene:
1) Hvilke konsekvenser får det for den "reddede" moren i ettertid?
Vil hun få selvmordstanker, få depresjon, føle seg mindreverdig, bli utstøtt av menigheten? Hva med faren? Ble han sint? Hvilke følelser sitter de egentlig igjen med i ettertid? Ikke spor av lettelse av at en lege viste ikke respekt og begikk "feil" avgjørelse?

2) Hva med hensyn til det ufødte barnet? Kan Jehovas Vitner virkelig kreve at at en lege skal stå og se på at mor og kanskje også barnet dør selv om legen kan redde de to livene? Er et ufødt, men levedyktig liv være verdt så lite.

Nå lurer jeg også på hva slags eventuell tiltale denne legen kan få, men det står vel i saken. :leter:

[Fløyel]

Jeg sliter veldig med å forstå hvordan man kan sette troen sin fremfor livet.
Jeg er også kritisk til at en lege skal gis ett såpass alvorlig moralsk dilemma. En lege fratas alle sine rettigheter til å redde ett liv fordi pasienten har lest i en eldgammel bok at dette er feil.

Jeg lurer på hvordan domsavsigelsen ville lyde dersom legen blir dømt for dette?

[Tallulah]

Juridisk direktør i Legeforeningen er intervjuet i Aftenposten, jeg syns hun beskriver dilemmaet fra deres side godt: http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...d-6734638.html

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Juridisk direktør i Legeforeningen er intervjuet i Aftenposten, jeg syns hun beskriver dilemmaet fra deres side godt: http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...d-6734638.html

Ja, det var i grunn en fin artikkel. Hun skiller også mellom planlagte inngrep, hvor man har god tid til å forsikre seg om at pasienten forstår konsekvensene, og mer akutte situasjoner hvor det er vanskeligere å vite om pasienten virkelig ser konsekvensen av å nekte.

[Tallulah]

Jeg visste heller ikke at det var en såpass ny lov som regulerte dette.

[Bomull]

Jehovas Vitne skal ha møte med SSK i neste uke: http://sorlandet-sykehus.no/aktuelt/...as-vitner.aspx

[Bomull]

Forøvrig også en av hovedsakene i dagens utgave av Fædrelandsvennen på nett: http://www.fvn.no/lokalt/--Vanskelig...o-2178416.html

Artikkel fra i går: http://www.fvn.no/lokalt/Lege-reddet...k-2178064.html