Nivådelt opplæring

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Så det de egentlig sier er «Det hjelper ikke med ekstra lærertetthet hvis man ikke også forandrer på opplegget»? Ja, ja, gratulerer med Nobelprisen.

Hehe! Det var også en undersøkelse som konkluderte med at det viktigste ved en lærer var at den var engasjert, faglig flink og god på klasseledelse. Å, JA! Det er jo omtrent alt vi driver med det da.

[Darth]

Lærertettheten i Norge er ganske høy.

Det dyreste elementet i norsk skole er læreren. Det er det som er den store utgiftsposten i skolen. Det er ikke sikkert at økte bevilgninger til skolen automatisk bør brukes til høyere lærertetthet - kanskje det er andre ting som trengst mere, og som virker bedre?

[Minerva]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Når det gjelder akkurat meg, så tror jeg ikke at det er skolen sin skyld alt sammen. Jeg tror at en god del av det ligger i personligheten som er litt 'lat'. Jeg velger litt for ofte minste motstands vei.

Kjenner meg igjen i det siste du skriver selv.

[Pamina]

Det som virker aller best på elevenes læring er at lærer vurderer og blir vurdert kritisk av noen som vet hva de skal vurdere, sammen med svært gode relasjoner mellom lærer og elev.

Hattie-studien viser dette veldig tydelig. Det er ikke til å stikke under stol, at vi i Norge med vår vanvittige fokusering på enhetsskolen lenge har gjemt oss bak akkurat det, at vi skal gi alle barna det samme, og ikke differensiere slik at elevene blir møtt der de er. Dette tror jeg de er flinkere til i andre land enn det vi er.

Skoler som har få elever i spesialundervisning og på segregerte tiltak er de som skårer jevnt over høyest på de nasjonale prøvene og eksamensresultater. Jeg tror mye handler om å vite hvor eleven skal, være grundige på evaluering av egen undervisning og elevenes læringsutbytte og skoler som tar eierskap over elevenes problemer og gjør dem til sine egne i stedet for å stå og rope på hjelp utenfra.

Vi bruker milliarder på spesialundervisning som ikke virker, og ingen er ansvarlig for å evaluere hva som foregår i spesialundervisningen. Det er litt høl i hue.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Så det de egentlig sier er «Det hjelper ikke med ekstra lærertetthet hvis man ikke også forandrer på opplegget»? Ja, ja, gratulerer med Nobelprisen.

Nei, det de egentlig sier er at det hjelper ikke med økt lærertetthet, man må heller forandre på opplegget.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Nei, det de egentlig sier er at det hjelper ikke med økt lærertetthet, man må heller forandre på opplegget.

Men gjerne på en måte som innebærer flere lærere? Altså, jeg synes det høres veldig fornuftig ut med større fleksibilitet og bevegelighet i gruppene, men alt jeg hører fra lærere er jo nettopp at det ikke er kapasitet til sånne fleksible løsninger – fordi bemanningen akkurat så vidt rekker til å holde fortet sånn noenlunde.

[Minerva]

Men hvor er Hattie-studien gjort? Jo, den er verdensomspennende. Antagelig har en del av disse skolene Hattie har forsket på ikke adferdsproblemer som den største utfordringen, fordi spesialskoler er vanlig i mange land. Da blir det litt feil å henge seg på forskning om forskjellige pedagogiske modeller i en ideell klasseromsituasjon. Selvfølgelig hadde det hjulpet med høyere lærertetthet. Og en assistent. Og en vaktmester. Og digitale tavler til alle.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Men gjerne på en måte som innebærer flere lærere? Altså, jeg synes det høres veldig fornuftig ut med større fleksibilitet og bevegelighet i gruppene, men alt jeg hører fra lærere er jo nettopp at det ikke er kapasitet til sånne fleksible løsninger –*fordi bemanningen akkurat så vidt rekker til å holde fortet sånn noenlunde.

Jeg tror, altså det er min personlige mening, at skolen er for dårlig til å utnytte de lærerressursene de har. De klassene som har to-lærer f.eks. 6-8 timer i uka - der står læreren og henger store deler av tiden og hører på at hovedlærer underviser. Denne to-læreren har nøyaktig samme betaling som hovedlærer, hvorfor skal ikke denne læreren forberede opplegg til f.eks. spesielle elever i klassen? Hvorfor skal ikke denne læreren rette prøver? Her har man en liten gullskatt som ofte ikke er øremerket enkeltelever, men som er en generell styrking av undervisninga, og så har ikke denne læreren noen plikter i det hele tatt. Denne læreren kunne jo kjørt kurs f.eks. 4-6 ukers kurs for f.eks. 6-8 elever i klassen. Ulike nivåer for hvert kurs. Sånn ville man ha dekket hele klassen i løpet av ett semester. Og da har man enda et semester som man også kan gjøre fruktbare ting på. Å henge på radiatoren er det mange lærere som gjør et par timer i uka. Bare for å nevne ett område der man kan utnytte eksisterende lærertetthet litt bedre.

[oslo78]

Det er nok store forskjeller fra kommune til kommune på dette. Og jeg er faktisk enig i at spesialundervisning ikke er spesielt effektivt på læringsutbyttet generelt. Det kan godt hende at spesialeleven lærer dobbelt så mye som han ellers hadde lært, men hvis det er å gå fra å kunne lese 5 ord i minuttet til å kunne lese 10 ord i minuttet utgjør det på en måte ikke mye når man måler læringsutbytte.

Spesialundervisning er ofte like mye en måte for elev og klasse til å overleve på fordi mange spesialelever blir så frustrerte av å sitte i et klasserom hvor han/hun forstår at dette er langt over hodet mitt at de blir veldig urolige og kan ødelegge for hele klassen.

Det jeg er overbevist om at virker stort på læringsutbyttet, er derimot målrettet undervisning i små grupper hvor man går rett inn i det som er problemet til den enkelte. Problemet er ofte at alle lærere er opptatt enten med spesialundervsning (som er lovpålagt) eller hele klasser og at det blir altfor lite undervisning i små grupper. Lærertettheten kan dermed være høy uten at det betyr så mye fordi det bare er noen få elever som får utbytte av dette. Det som egentlig er interessant er lærertetthet når spesialundervisning er holdt utenom. Da er vi bortimot 25 elever pr lærer på skolen vår (som har et godt rykte som en god skole for elever som har spesielle problemer og som derfor har ekstra mange spesialelever som søker til oss - dermed bindes veldig mye opp til spesialundervisning - og det blir lite til resten).

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Jeg tror, altså det er min personlige mening, at skolen er for dårlig til å utnytte de lærerressursene de har. De klassene som har to-lærer f.eks. 6-8 timer i uka - der står læreren og henger store deler av tiden og hører på at hovedlærer underviser. Denne to-læreren har nøyaktig samme betaling som hovedlærer, hvorfor skal ikke denne læreren forberede opplegg til f.eks. spesielle elever i klassen? Hvorfor skal ikke denne læreren rette prøver? Her har man en liten gullskatt som ofte ikke er øremerket enkeltelever, men som er en generell styrking av undervisninga, og så har ikke denne læreren noen plikter i det hele tatt. Denne læreren kunne jo kjørt kurs f.eks. 4-6 ukers kurs for f.eks. 6-8 elever i klassen. Ulike nivåer for hvert kurs. Sånn ville man ha dekket hele klassen i løpet av ett semester. Og da har man enda et semester som man også kan gjøre fruktbare ting på. Å henge på radiatoren er det mange lærere som gjør et par timer i uka. Bare for å nevne ett område der man kan utnytte eksisterende lærertetthet litt bedre.

Radiatorlærere har jeg snakket om lenger oppe. Men det kan jeg telle på en hånd hvor mange ganger jeg har vært borti på skolen vår. Har vi en ekstra lærer, lager den et ekstra opplegg og tar ut noen barn som trenger det.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Jeg tror, altså det er min personlige mening, at skolen er for dårlig til å utnytte de lærerressursene de har. De klassene som har to-lærer f.eks. 6-8 timer i uka - der står læreren og henger store deler av tiden og hører på at hovedlærer underviser. Denne to-læreren har nøyaktig samme betaling som hovedlærer, hvorfor skal ikke denne læreren forberede opplegg til f.eks. spesielle elever i klassen? Hvorfor skal ikke denne læreren rette prøver? Her har man en liten gullskatt som ofte ikke er øremerket enkeltelever, men som er en generell styrking av undervisninga, og så har ikke denne læreren noen plikter i det hele tatt. Denne læreren kunne jo kjørt kurs f.eks. 4-6 ukers kurs for f.eks. 6-8 elever i klassen. Ulike nivåer for hvert kurs. Sånn ville man ha dekket hele klassen i løpet av ett semester. Og da har man enda et semester som man også kan gjøre fruktbare ting på. Å henge på radiatoren er det mange lærere som gjør et par timer i uka. Bare for å nevne ett område der man kan utnytte eksisterende lærertetthet litt bedre.

Er dette et problem på skolen din? For dette er utrolig annerledes enn jeg har vært borti. Jeg har ikke vært radiatorlærer en eneste time i hele mitt lærerliv på 10 år.

[Toffskij]

Ja, det høres jo helt absurd ut å ikke utnytte læreren bedre når vedkommende faktisk er der. Men det er ikke akkurat min erfaring at det ofte er mer enn én lærer i en klasse på 25, altså. Vi har hatt lærer + assistent til TIEY i klassen til seksåringen min i år, og det hadde vi ikke da eldstedatteren min gikk i første. Jeg har inntrykk av at det gjør veldig stort utslag på kvaliteten på stasjonsundervisningen (læreren konsentrerer seg om lesestasjonen, assistenten hjelper de andre der det trengs og holder en viss kustus).

[Minerva]

Radiatorlærer? Da er vedkommende antagelig havnet i feil yrke uansett, hvis man ikke kan tenke lengre enn det.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Ja, det høres jo helt absurd ut å ikke utnytte læreren bedre når vedkommende faktisk er der. Men det er ikke akkurat min erfaring at det ofte er mer enn én lærer i en klasse på 25, altså. Vi har hatt lærer + assistent til TIEY i klassen til seksåringen min i år, og det hadde vi ikke da eldstedatteren min gikk i første. Jeg har inntrykk av at det gjør veldig stort utslag på kvaliteten på stasjonsundervisningen (læreren konsentrerer seg om lesestasjonen, assistenten hjelper de andre der det trengs og holder en viss kustus).

Ja, kustus er ikke å forakte altså. Stasjonsundervising er SUPERT når man har en klasse hvor alle eller de fleste gjør det de skal. Hvis det stadig er noen som stikker av, begynner å spinne rundt på gulvet, e.l. så er det ikke mye kvalitet i lesestasjonen hvor læreren må gå fra for å få resten av klassen til å gjøre det de skal.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Ja, det høres jo helt absurd ut å ikke utnytte læreren bedre når vedkommende faktisk er der. Men det er ikke akkurat min erfaring at det ofte er mer enn én lærer i en klasse på 25, altså. Vi har hatt lærer + assistent til TIEY i klassen til seksåringen min i år, og det hadde vi ikke da eldstedatteren min gikk i første. Jeg har inntrykk av at det gjør veldig stort utslag på kvaliteten på stasjonsundervisningen (læreren konsentrerer seg om lesestasjonen, assistenten hjelper de andre der det trengs og holder en viss kustus).

De har en assistent i klassen til snuppa også, men hun er visst der for å passe på og følge opp en navngitt elev som trenger hjelp til å holde seg i ro. Så det ser ut til at det er meningen at en lærer skal ha klassen alene. Og dette i en klasse som var så bråkete at de etter et par måneder måtte flytte et par elever til andre klasser fordi det var helt ekstremt. MERK: det er snuppa som er kilden for det med assistenten, så jeg tar alle mulig forbehold om sannhetsgestalten.

[apan]

Jeg er ikke ellers med i diskusjonen, men klassen til storebror har TIEY med 1 lærer og uten assistent, og jeg har ikke hørt noe om at det ikke fungerer. Men jeg ser helt klart at det blir veldig avhengig av atferd i klassen.

[oslo78]

Det er jo ikke lenge siden vi hadde en diskusjon hvor en hadde fått slått ut noen tenner på skolen og konklusjonen ble at den som hadde slått burde ha TO mennesker på seg hvis ikke en klarte jobben alene. Det er jo ikke rart at lærertetthet/assistenttetthet ikke alltid gir så mye ekstra læring når vi i Norge har bestemt at så godt som alle skal gå på samme skole og mye ressurser må brukes på at elevene ikke skal skade hverandre. Der tror jeg Norge er i egen klasse, altså.

Og det er absolutt ikke alle spesialelever som er i kategorien utagerende - bare så ingen tror jeg mener det. Men det skal ikke så mange til for at det stjeler veldig mye ressurser på en skole.

[Katta]

Det er lite voksne hvis det kun er en assistent til navngitt elev synes jeg. Jeg tror de alltid hadde assistent de to første årene (og da ikke til navngitt elev, men for å hjelpe til). Ekstralærertimene blir brukt til å styrke stasjonsundervisningen for de svakeste eller til å ta ut grupper som trenger det. Men jeg ser at fra 4. klasse er det mer og mer bare lærer i rommet. Og det er klart det er en utfordring selv om de ikke er mer enn 16-17 elever.

[Blå]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Så det de egentlig sier er «Det hjelper ikke med ekstra lærertetthet hvis man ikke også forandrer på opplegget»? Ja, ja, gratulerer med Nobelprisen.

Såvidt jeg har skjønt er det omtrent det Hattie sier ja. Og det er begrunnelsen for at kommuner og skoleledelse slår vekk alle argumenter om at 25 elever i første klasse, hvorav en med store adferdsproblemer går helt fint med en lærer (og assistent seks timer i uken). "For Hattie viser at lærertetthet ikke har noen sammenheng med læring". Jeg tror aldri jeg har opplevd en enkeltstudie som er blitt misbrukt så til de grader som det Hattie har blitt.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av apan, her.

Jeg er ikke ellers med i diskusjonen, men klassen til storebror har TIEY med 1 lærer og uten assistent, og jeg har ikke hørt noe om at det ikke fungerer. Men jeg ser helt klart at det blir veldig avhengig av atferd i klassen.

Jeg har hatt en klasse hvor det har fungert supert. Jeg har aldri vært borti maken. Det var ikke en eneste elev som fant på at det gikk an å gjøre noe annet enn akkurat det jeg hadde gitt beskjed om. Men det er ikke normalen i 1. klasse akkurat og ikke senere heller forresten. Det pleier å være noen som sliter med å konsentrere seg hvis ikke en voksen er i nærheten.