Dødsstraff

[Toffskij]

Jeg ville vært helt uinteressert i å være på et forum hvor det ikke var tillatt å komme med moralske vurderinger av andres meninger.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Jeg er enig i at man hevder meningene sine som riktige (det er jo derfor man mener det man gjør), men det er forskjell på å diskutere sine argumenter (også i moralske diskusjoner) og å nedvurdere andres oppfatning som forskrudde eller ved direkte personangrep som å kalle folk hjernedøde, i tillegg til sarkastiske uttalelser som jeg viste flere eksempler på tidligere i tråden.

Å kalle folk hjernedøde synes jeg hverken er saklig eller hyggelig, men det at noen kaller andres meninger for "forskrudde" har jeg altså ikke noe problem med å akseptere i denne typen diskusjoner.

[Heiko]

Meget mulig jeg er usakelig og lite diplomatisk, men jeg synes uansett at det er noe forskrudd å mene at det å ta livet av andre er en ok ting å gjøre.

Hør på setningen; Det er greit å drepe andre mennesker. Det høres ganske forskrudd ut, ikke sant?

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Heiko, her.

Hør på setningen; Det er greit å drepe andre mennesker. Det høres ganske forskrudd ut, ikke sant?

Det går jo ærlig talt ikke an å vinkle dødsstraff slik. Dette er jo helt uten sammenheng. Hadde jeg hørt noen si det slik uten noe som helst bakgrunn for det ville jeg vært enig i at det høres forskrudd ut. Jeg mener heller ikke at det er greit å drepe andre mennesker, men vi snakker ikke om å henrette den tilfeldige mann i gata, men forbrytere som faktisk har utført horrible og umenneskelige gjerninger mot uskyldige, og som mulig vil gjenta handlingene enten i samfunnet eller fengsel.

[Toffskij]

Dødsstraff er å drepe andre mennesker. Hvordan skal man ellers vinkle det?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Det går jo ærlig talt ikke an å vinkle dødsstraff slik.

Jo, det er klart det går an. Å henrette noen er å drepe dem. Jeg synes ikke det er greit eller moralsk forsvarlig å drepe noen med fullt overlegg, enten det er tilfeldige forbipasserende eller folk man har sterk grunn til å mislike.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Det går jo ærlig talt ikke an å vinkle dødsstraff slik. Dette er jo helt uten sammenheng. Hadde jeg hørt noen si det slik uten noe som helst bakgrunn for det ville jeg vært enig i at det høres forskrudd ut. Jeg mener heller ikke at det er greit å drepe andre mennesker, men vi snakker ikke om å henrette den tilfeldige mann i gata, men forbrytere som faktisk har utført horrible og umenneskelige gjerninger mot uskyldige, og som mulig vil gjenta handlingene enten i samfunnet eller fengsel.

Hvis dødsstraff ikke er å drepe andre mennesker, hva er det da? Og justismord skjer - tenk om de tar livet av en uskyldig?!

Dødsstraff er barbarisk og primitivt.

[Inagh]

Jeg kommer aldri til å forstå følgende logikk:

"Du har myrdet et menneske. Det er ikke lov å ta livet av andre mennesker - derfor må du nå dø."

Jeg klarer ikke å se at det er mer legitimt at staten tar et liv enn at "mannen i gata" tar et liv.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jo, det er klart det går an. Å henrette noen er å drepe dem. Jeg synes ikke det er greit eller moralsk forsvarlig å drepe noen med fullt overlegg, enten det er tilfeldige forbipasserende eller folk man har sterk grunn til å mislike.

Jeg synes ikke det er moralsk forsvarlig å la kriminelle som uten tvil har drept uskyldige fortsatt få sjansen til å gjenta sine ugjerninger mot andre uskyldige. Jeg synes det blir litt på kanten å sammenligne det med å drepe tilfeldig forbipasserende eller folk man har sterk grunn til å mislike. Jeg mener forbrytere med en slik bakgrunn har sagt fra seg livets rett da de tok sine ofres. Og jeg kan overhodet ikke se logikken i sammenligningen av staten som retts- og straffesystem og en tilfeldig forbryter som en dag går ut for å kappe hodet av en sjuåring.

Selvfølgelig er dødsstraff det samme som å drepe! Forskjellen er bare motivasjonen for drapet og legitimeringen av det.
Å legitimere og institusjonalisere drap er nesten hakket verre, spør du meg!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Jeg synes ikke det er moralsk forsvarlig å la kriminelle som uten tvil har drept uskyldige fortsatt få sjansen til å gjenta sine ugjerninger mot andre uskyldige. Jeg synes det blir litt på kanten å sammenligne det med å drepe tilfeldig forbipasserende eller folk man har sterk grunn til å mislike. Jeg mener forbrytere med en slik bakgrunn har sagt fra seg livets rett da de tok sine ofres. Og jeg kan overhodet ikke se logikken i sammenligningen av staten som retts- og straffesystem og en tilfeldig forbryter som en dag går ut for å kappe hodet av en sjuåring.

Nei, vi mener åpenbart veldig ulike ting om dette, og det høres nesten ut som om du mener mine meninger er like provoserende som det jeg synes de holdningene du uttrykker er. (Dessuten synes jeg det er rimelig usaklig å trekke inn navnet på et mordoffer - det har i alle fall ingenting med diskusjonen å gjøre, i motsetning til det å ytre seg om andres meninger.)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Jeg synes det blir litt på kanten å sammenligne det med å drepe tilfeldig forbipasserende eller folk man har sterk grunn til å mislike.

Jeg tror du misforstod litt - jeg mener at det å henrette dømte forbrytere er å ta livet av folk fordi man har sterk grunn til å mislike dem. Kan ikke se det minste "på kanten" med den sammenligningen.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

(Dessuten synes jeg det er rimelig usaklig å trekke inn navnet på et mordoffer - det har i alle fall ingenting med diskusjonen å gjøre, i motsetning til det å ytre seg om andres meninger.)

Som sagt tidligere, jeg har ingen problemer med å forstå ønsket om å fjerne sånne kryp fra jordens overflate. Allikevel er ikke det ønsket grunn nok til å sette drap i system.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

(Dessuten synes jeg det er rimelig usaklig å trekke inn navnet på et mordoffer - det har i alle fall ingenting med diskusjonen å gjøre, i motsetning til det å ytre seg om andres meninger.)

Ok, jeg tar det til etterretning og fjerner det fra mitt innlegg, så kan du kanskje fjerne det fra sitatet også.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nei, vi mener åpenbart veldig ulike ting om dette, og det høres nesten ut som om du mener mine meninger er like provoserende som det jeg synes de holdningene du uttrykker er.

Nei, meningene dine provoserer meg ikke, jeg prøver bare å få frem mitt poeng i hvordan jeg ser saken.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Mammatuss, her.

Å legitimere og institusjonalisere drap er nesten hakket verre, spør du meg!

Der er uenigheten i ett nøtteskall.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Som sagt tidligere, jeg har ingen problemer med å forstå ønsket om å fjerne sånne kryp fra jordens overflate. Allikevel er ikke det ønsket grunn nok til å sette drap i system.

Veldig enig, alfaCharlie!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Ok, jeg tar det til etterretning og fjerner det fra mitt innlegg, så kan du kanskje fjerne det fra sitatet også.

Den er grei. Det var ikke ment som en irettesettelse, altså, mer som et eksempel på ting jeg mener er usaklig (siden vi tidligere har sett at vi er uenige om hva som er usaklig og ikke).

Opprinnelig lagt inn av Mammatuss, her.

Å legitimere og institusjonalisere drap er nesten hakket verre, spør du meg!

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Der er uenigheten i ett nøtteskall.

Og jeg har fremdeles problemer (faktisk) med å helt forstå hvordan noen kan mene at det ikke er verre å tillate rettsstaten å drepe enn det er at enkeltpersoner dreper. Enkeltpersoner kan være gale, fulle, i sterk affekt eller bare rett og slett onde - staten og lovverket kan ikke være noen av disse tingene, og skal ikke ha lov til å oppføre seg slik. (Jeg har en fin historisk parallell å trekke her, for å illustrere hvor mye verre jeg synes systematisk legitimert vold er enn "affekt-vold", men da blir jeg antagelig bare beskyldt for hitling, så jeg skal la det være. )

[him]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Dødsstraff er å drepe andre mennesker. Hvordan skal man ellers vinkle det?

Det er jo en forskjell. Det er også forskjell på krig, det å henrette folk og privatpersoner som dreper. Det er jo akkurat samme forskjellen som det er mellom politiet og (hva-er-det-nå-det-heter) borgervern(?). Det er forskjell på om ting administreres offentlig eller om det kommer fra private. (Om det å drepe folk er verst når det foregår i krigssoner, henrettelser eller det er lystmordere er jo en annen sak.)

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er jo en forskjell. Det er også forskjell på krig, det å henrette folk og privatpersoner som dreper. Det er jo akkurat samme forskjellen som det er mellom politiet og (hva-er-det-nå-det-heter) borgervern(?). Det er forskjell på om ting administreres offentlig eller om det kommer fra private. (Om det å drepe folk er verst når det foregår i krigssoner, henrettelser eller det er lystmordere er jo en annen sak.)

Jeg ser ikke forskjellen. I begge tilfeller ender personen(e) opp som døde - uavhengig av hvem det er som begår drapet.