Saddam Hussein dømt til døden ved henging (VG)

[My]

Jeg er fullstendig imot dødsstraff uansett hvem det gjelder. Ingenting blir gjort rett ved at Saddam Hussein henges. Ingen drepte blir levende igjen. Det er vel også heller tvilsomt at henrettelsen skremmer andre fra å bli tyranniske statsledere i framtida. Saddam Hussein er fratatt all ære og makt og blir redusert til mindre enn ingenting som fange på livstid, henrettes han blir han martyr.

Jeg er redd tilfredsstillelsen av å se Saddam dø blir rimelig kortvarig. Etterpå er ingenting forandret, de som er massakrerte vil for alltid være det, og samfunnet har anerkjent Saddams metoder som akseptable ved selv å ta dem i bruk.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Nei, jeg skal ikke nekte på den. Men han gjør ting på en "amerikansiert sleip" måte, og dermed får han ikke mye medlidenhet fra meg. Men uansett, dødsstraff er ingen løsning samme hva man har gjort.

Hva er en "amerikansk sleip måte" ? Er det noe som 190 millioner amerikanere har innebygget i folkesjelen?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hva er en "amerikansk sleip måte" ? Er det noe som 190 millioner amerikanere har innebygget i folkesjelen?

Definitivt!

[m|nken]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hva er en "amerikansk sleip måte" ? Er det noe som 190 millioner amerikanere har innebygget i folkesjelen?

Vil ikke dra den så langt, men man kan vel si at det har noe med det og absolutt skulle være verdensnasjon...

Litt vittig at du kommenterer akkurat dette og overser de kommentarer du har fått for det første innlegget ditt i denne tråden.

[Betsy]

Jeg så for meg en tregalge midt på torget jeg, men det er vel kanskje ikke slik en henging foregår i dag? I en diskusjon jeg hadde i dag var det en som sa at han slipper for lett, at han burde henges etter ballene i stedet...

Syns dødsstraff er ett vanskelig tema, vet jo at feil har blitt begått. Klarer ikke helt å bestemme meg om "monstre" bør bli avlivet eller ei.

(stusset når jeg leste diskusjonen her og ser at Skremmern filer negler. Det passet liksom ikke helt til nicket)!

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Vil ikke dra den så langt, men man kan vel si at det har noe med det og absolutt skulle være verdensnasjon...

Litt vittig at du kommenterer akkurat dette og overser de kommentarer du har fått for det første innlegget ditt i denne tråden.

Har ikke oversett det, men tar ikke innleggene i kronologisk rekkefølge. Beklager det bryet det måtte medføre.

[Sitron]

Det bor faktisk 300 000 mill i USA.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det bor faktisk 300 000 mill i USA.

Ok, enda større grunn til å ikke skjære alle over en kam...

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av m|nken, her.

Litt vel mye dobbeltmoralisme her eller?

Kanskje det ja...
...men noen ganger synes jeg begrunnelsen for dødsstraff er tydligere enn andre. F.eks. Laci Peterson-saken. Hun og barnet i magen ble drept på bestialsk og planlagt vis av ektemannen/faren, Scott Peterson. Han hadde planlagt drapene over lang tid, og i samme tidsperiode levde han et liv av løgner og med en elskerinne som han til stadighet forandret historien for. Jeg synes straffen var helt grei.

Andre ganger hvor gjerningsmannen/kvinnen er f.eks. s.k. "syk i gjerningsøyeblikket" synes jeg det kan være vanskelig å se om dødsstraff er riktig eller ei. Sinnssykdom kan forklare en straffbare handling, selv om sykdommen ikke kan forsvare handlingen, så er det vanskelig å se at det er riktig med dødsstraff i slike tilfeller.

Det er ingen som helst tvil om hva slags fyr Saddam er.... og jeg synes ikke straffen er overraskende.

[Agent Scully]

Mon tro om ikke Saddam hadde sittet på en sydhavsøy med en drink hvis han hadde spilt kortene annerledes og vært litt mer føyelig overfor Bush, folkemord eller ikke ...

Dødsstraff stinker.

All historie viser at selv om bevisene er aldri så vanntette ved domfellelse, så kan det kommer nye momenter med ny teknologi og viten. Hvordan gir du en henrettet fange oppreisning?

Dessuten har man familien til den dødsdømte å tenke på. Hva med datteren som aldri får se sin henrettede far og spørre hvorfor det ble som det ble?

Og hva med bøddelen? Hva slags mennesker vil bli bøddel? Et slikt system er avhengig av frivillige bødler. Hva om bøddelen angrer seg i ettertid? Hvordan kan samfunnet gi oppreisning til arr på sjelen til en bøddel? (Ja, jeg vet de har intriakte systemer for å fjerne visshet om akkurat hvem som "pulled the trigger", men det er bare teknikk ...)

Og hva når noen har en økonomisk gevinst av å henrette fanger? Jeg tenker på det svarte organmarkedet i Kina. Er man da sikker på å få en rettferdig rettsak?

Tall fra USA viser at det er de fattige, svarte som stort sett ender opp på "Death row". Det er ille nok at man nærmest kan kjøpe seg fri fra en sak hvis man har ressurser til å kjøpe de aller beste advokater, men jeg mener det blir ekstra groteskt når man slenger "liv eller død" på vektskålen. Og når din medskyldige legger skylden på deg for å selv få redusert til livstid?

Og når det er staten som gir fangen valg om hva han vil spise til sitt site måltid, leder ham inn i et rom, legger ham på et bord og strammer stroppene, og pumper gift inn i årene på ham mens offerets familie får sitte og se på og heie mens det skjer, da mener jeg staten har sunket lavere enn selv den verste, ynkeligste drapsmann.

[Claire]

Jeg er enig med kif.
Det fungerer jo ikke slik at man kan sammenligne forbrytelser og si at den og den forbrytelsen kvalifiserer til dødsstraff, mens andre ikke gjør det - i forhold til hvilket liv som er mest verdt. Enten er man for eller imot dødsstraff, og da må man være klar over at det ikke bare er de sakene en selv finner mest grusomme som kvalifiserer til dødsstraff.
Det er gjerne forbrytelser som setter følelsene mest i sving, som folk synes fortjener dødsstraff. Spesielt hvis barn er involvert. Det er forståelig, men følelsesmessige reaksjoner alene er ikke avgjørende i straffeutmålinger.

[Maverick]

Jeg har skrevet akkurat dette på dette forumet før.

Why do we kill people who kill people to tell people that killing people is wrong.

Dødsstraff er jeg 100% imot, men jeg har ingen problemer med å SKJØNNE at en irakisk domstol dømmer Hussein til døden.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

og jeg synes ikke straffen er overraskende.

Ikke overraskende, bare motbydelig.

[Kanutte]

Jeg er imot dødsstraff, og helt enig i Kif og Lille my sine gode innlegg i denne tråden.

[Nessie]

Jeg er også i mot dødsstraff.

Men jeg kan nok være ærlig nok til å si at jeg ikke går rundt og er trist fordi Saddam skal dø.

Det har med følelser å gjøre, og de følger ikke alltid hodet.

[Maverick]

Nettopp derfor er det viktig å kunne skjelne på hva følelsene og hodet sier!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det bor faktisk 300 000 mill i USA.

Bare 300 mill., da. Men læll.


Jeg er ellers selvsagt like mot dødsstraff som ellers. Saddam eller ikke.

[Ryli]

Jeg er også imot dødsstraff, men det redder nok ikke Saddam. Jeg er stygt redd for at det er dette Bush ønsker, og da blir det nok sånn.

[Agent Scully]

Og dommen kom jo klokken ti over halv "Valg-i-USA". Veeeeeldig pjaktisk

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Kif, her.

Tall fra USA viser at det er de fattige, svarte som stort sett ender opp på "Death row". Det er ille nok at man nærmest kan kjøpe seg fri fra en sak hvis man har ressurser til å kjøpe de aller beste advokater, men jeg mener det blir ekstra groteskt når man slenger "liv eller død" på vektskålen. Og når det er staten som gir fangen valg om hva han vil spise til sitt site

Men så er det jo dessverre slik at det er flest svarte amerikanere som begår de alvorligste forbrytelsene oftest også. Men det hjalp f.eks. ikke
Scott Peterson at han var en ressursterk, svigermors drøm, hardt arbeidende hvit mann når bevisene ikke kunne motbevises. Han ble dømt til døden selv om han hadde en av de beste advokatene.