Nedlastning av film og spill til eget forbruk vs. salg

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nei, jeg syns de store TV-selskapene burde gjøre seriene tilgjengelig for nedlasting, enten som en slags pay per view, eller abonnement.

I USA og Storbritannia så er de jo i stor grad slik. Man kan kjøpe episoder på iTunes. Comedy Central (Daily Show etc.) legger vel alt gratis ut på nettet nå. Flere «networks» i USA (NBC, ABC, CBS, FOX, CW) gjør det samme, men jeg har ikke helt oversikt over omfanget. BBC streamer alt innholdet sitt over sitt eget P2P-nett (altså med en teknologi som ligner på Bittorrent). Men disse tjenestene er stort sett begrenset til sine respektive land, så vi kan ikke få det i Norge.

Juridisk er jo dette blitt ganske greit nå; det er ulovlig å kopiere musikk, film, fjernsynsprogrammer, spill, programvare, fotografier etc. også om det kun er til eget bruk. Dersom du har en «lovlig kopi» kan du lovilg kopiere til familie og venner, men det gjelder, så vidt jeg husker, ikke spill og programvare, og fotografier er også, så vidt jeg vet, omfattet av andre regler. Dette med lovlig kopigrunnlag er ganske nytt (2005), tidligere var ikke det et krav i lovteksten, så da var det mer uklart om man lovlig kunne kopiere ting til eget bruk uansett, men forarbeidene til den tidligere loven indikerte at det ikke var meningen at det skulle være lov da heller. Kolleger eller andre medlemmer på et nettforum går ikke som familie og venner i utgangspunktet.

Den mulige konskvensen av å kopiere ulovlig bare til seg selv eller også til andre er naturligivs veldig forskjellig, hvis du kun har tatt en kopi til deg selv er det vel tvilsomt om du kan vil bli avkrevd så veldig mye mer enn erstatning for det ene eksemplaret i Norge, og i praksis vil det vel neppe bli noen sak av det. Om du har distribuert ting ulovlig, så er vel «the sky the limit» for hva slags erstatning du kan bli avkrevd av rettighetshaver, så det ville iallefall jeg vært vesentlig mer forsiktig med. (Hvis man bruker f.eks bittorrent til å laste ned ting ulovlig fra nettet, så distribuerer man samtidig det man laster ned til andre).

Det jurdiske er altså relativt greit; kopiering er ulvolig untatt til familie og venner. Det moralske er ikke nødvendigvis alltid like greit. Der er det iallefall en god del uenighet. Det er ikke alle som mener det er galt å kopiere til eget bruk en sang du kan høre gratis på radioen, et show du kan se gratis på fjernsyn eller et show det ikke er mulig å hverken få kjøpt eller sett lovlig der du bor. Selv om loven sier at opphavsmann har rett til å begrense hvor og til hvem et verk kan distribueres eller selges, så er det ikke sikkert at det alltid er i samfunnets interesse at det skal begrenses på den måten, og hvis det ikke er i samfunnets interesse så er loven feil og bør endres. Det er ikke en oppfordring til lovbrudd, men en påminnelse om at lovene om opphavsrett er der for å tjene samfunnet og kulturen, ikke omvendt; det som er bra for aksjonærene til f.eks Sony og Disney er ikke nødvendigivs det som er best for samfunnet som helhet.

Hvis noen er interessert i hva bransjen sier i Norge er dette dokumetet (pdf) fra Clara verdt å lese.¨Det de skriver om lover og regler er oversiktlig og greit, men jeg ser at de hevder ting det ikke nødvendigvis er full enighet om, jeg er iallefall ikke helt enig, når det gjelder hvor bra lovene vi har om opphavsrett er for samfunnet og kulturen.

Og uavhengig av både jus og moral, tror jeg innholdsbransjen (plateselskaper, filmselskaper, fjernsynsselskaper, forlag, programvare- og spillprodusenter) bør fokusere mer på hva de kan få solgt til kunder som er villige til å betale enn på hva de ikke kan få solgt til «pirater». Mitt tips vil være at de gir ganske mange av advokatene sparken og ansetter selgere i stedet.

Ben "home taping is killing music" Murphy