Datalagringsdirektivet

[bina]

Jeg har satt meg lite inn i saken, og derfor egentlig ikke gjort meg opp noen mening heller.

Men jeg har lest hele tråden her, og har problemer med å forstå argumentasjonen i mot (arugmentasjonen for har jeg ikke funnet).

Det finnes en risiko for misbruk. Det finnes en sjanse for at en fremtidig regjering i Norge, eller en regjering i et annet land, kan føle trang til å overvåke og styre sine innbyggere. Og da kan et slikt direktiv hjelpe dem på veien.

Ja.

Men den statsmakt som ønsker å drive slik overvåkning, i et i utgangspunktet udemokratisk samfunn, vil gjøre det uten å spørre. Den dagen Norge blir overtatt av en fanatisk religiøs organisasjon som skal styre lande, så vil de innføre akkurat den overvåkning som passer dem, uten å forholde seg til "direktiver".

Sånn sett er det jo bedre at dette er en sak som er offentlig, og som diskuteres, og som vi som innbyggere får innsyn i. For vi er ikke nektet innsyn, det er bare det at media interesserer seg lite for saken, så vi må selv jobbe for å sette oss inn i det. Da vet vi hva som tenkes lagret om oss. Og så lenge vi lever i et demokratisk samfunn ser jeg heller ikke den store risikoen, og den dagen vi ikke lever i et demokratisk samfunn gjør statsmakten som den vil likevel.

Derfor ser jeg ikke helt motargumentenes relevans i forhold til fremtidige skrekkscenarier.

Når det gjelder bruk, misbruk og hacking i dag ser jeg større grad av relevans. For det er klart at dette skjer.

Men det skjer jo allerede. Jeg er Coop-medlem, og Coop registrerer alle mine innkjøp hvor jeg bruker Coop-kortet mitt. De kan bruke dette til å vurdere kundenes innkjøpsmønster. Og de kan bruke det til å direkterette reklame til meg.

Facebook direkteretter reklame. Det kan da ikke være tilfeldig at alle reklamene på min FB er rettet til en kvinne akkurat på min alder.

Forskjellen er bare at foreløpig er det bare de private aktørene som vil tjene penger på oss som "overvåker" oss. Og det er jo mye bedre, da? Vi vet også at de som bedriver organisert kriminalitet er svært oppegående på både overvåkning, hacking og innsamling av data. Og så dukker det opp nettsider som den "Iam" eller hva den heter, som samkjører informasjon om oss fra mange ulike kilder. Så hvor er logikken i at de som skal tjene penger på oss, de som skal svindle oss, de som skal svindle staten, de som vil oss vondt - de skal få lov til å lagre data om oss og bruke dem, men staten skal ikke få lov?

Etter min oppfatning er etableringen av NAV et steg på veien i forhold til "overvåkning". Her også samkjøres opplysninger om enkeltpersoner. De som før ruslet rundt fra arbeidskontoret til sosialkontoret og gjerne innom trygdekontoret, er nå samkjørt. De skulle også få bare en skranke å forholde seg til, men sånn ble det ikke. Derimot ble alle dataene om den enkelte samkjørt, og vips kunne man avsløre de som både fikk sosialstønad og arbeidsledighetstrygd. Man kunne avsløre de som mottok yttelser dobbelt. Dette var også en av de tingene man argumenterte med, ved opprettelsen av NAV. At det ble lettere å avsløre svindel og misbruk.

Hver gang man etablerer en stor database med opplysninger om personer, så finnes det mulighet for at dette kan misbrukes. Likevel er det aller meste av bruken fornuftig, og i mange tilfeller arbeidsbesparende. Lettere å sjekke ting med ett tastetrykk enn med to.

Kriminaliteten, den organiserte spesielt, er voksende, og hvis vi ikke lar myndighetene også få lov til å bruke de mulighetene som finnes, så mener jeg at sjansen er større for at vi ender som en totalitær og udemokratisk stat, enn hvis vi lar myndighetene få bruke de virkemidlene som eksisterer i kampen mot de kreftene som ønsker å undergrave statsmakten.

Nå ser jeg at jeg mente mer om dette enn jeg trodde.