Saken om pappaperm i dagens A-magasin

[mosol]

Noen flere enn meg som har lest hovedsaken om pappaperm i Amagasinet i dag? (Så vidt jeg kan se er ikke saken lagt på nett.)

I dag publiseres en forskningsrapport fra SSB "Causal Effects of paternity leave on Children and Parents" som omtales i Amagasinet. Rapporten konkluderer med at fedrekvoten:
- fører til at kvinner jobber mindre
- ikke bidrar til likelønn
- ikke ser ut til å endre oppgavefordelingen hjemme
- ikke gir flere barn eller færre skilsmisser

Undersøkelsen det vises til har fulgt 15000 familier som fikk barn i månedene før fedrekvoten ble innført i 1993 (18 år siden!!!!) sammenlignet med famililier som fikk barn i månedene etter innføringen. Da dreide det seg om fire ukers pappaperm, og fenomenet var nytt.

Er det bare meg, eller blir fremstillingen i Amagasinet da veldig tendensiøs og tabloid? Det er tydeligvis ikke nyere forskning på dette, men det må da ha vært en utvikling fra 1993 og frem til nå når det gjelder pappapermisjon og holdninger til dette. At de fire ukene i dag er 12 uker må også utgjøre en forskjell?

Et av intervjuobjektene, Hr. har-superduperviktig-jobb, uttaler at: ""Jeg vet at det ikke er politisk korrekt å si at 12 uker er for mye, men jeg tror mange menn i tidkrevende jobber vil få problemer med å være borte så lenge."

Uttalelser som den er nettopp årsaken til at vi trenger så mye som minst 12 uker øremerket far, slik at arbeidsgivere blir vant til at de uerstattelige mennene faktisk også må være hjemme med barna sine, og verden vil likevel gå videre. Det gjør det i sin tur også litt lettere for kvinner å være hjemme i permisjon. Det finnes jo tross alt en del damer også i dette landet som har tidkrevende og viktige jobber, på tross av sånne uttalelser som Stenholm kommer med. Dette er virkelig min kjepphest, og jeg kjenner at jeg blir litt . Det å fordele permisjonen handler for meg også om noe mer enn å beslutte hva som er best for den enkelte familie. Det handler om å ta et samfunnsansvar også, og bidra til at det er like naturlig for en arbeidsgiver å forvente at menn i "fruktbar alder" også kommer til å bli borte fra jobb en stund mens de har små barn. Det vil måtte bidra til at det er enklere for kvinner å posisjonere seg for tidkrevende og viktige jobber.

Jeg ser at det siste avsnittet for så vidt ikke har så mye med forskningsrapporten å gjøre, altså, men jeg ble bare litt oppgitt av ovennevnte artikkel.