Dagbladet gjør det igjen. (Pinlig fremstilling av Hillarys høyre hånd.)

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Anda, her.

Jeg synes det er en god grunn til ikke å begynne å lese kiosklitteratur, samt å begynne å karakterisere Dagbladet som nettopp det.

Så du anser Dagbladet som høyverdig litteratur?

Man må skille på typer artikler, også i avisene. Det er stor forskjell på nyhetsstoff, sportsartikler og feature, for eksempel. Når man gjør portrettartikler tar man gjerne i bruk alt av språklige virkemidler for å beskrive personen. Det er da de store klisjeene ofte får fritt spillerom. Eller uten sammenligning forøvrig - som når Esme skriver: "DM - du er en gudinne!" Det er ingen som tror at Desembermamma faktisk ER en gudinne (sorry, DM! ), men det brukes som et bilde. Og slik var denne artikkelen i hovedinnlegget også. Full av billedlige beskrivelser, floskler og klisjeer. Artikkelen er åpenbart ingen nyhetsartikkel, for det var jo ingen nyheter der. Det var en beskrivelse av en person, et menneske man er nysgjerrige på. Og som "det er vel verdt å følge med på". Kanskje tenkte Dagbladet at de skulle være tidlig ute med å trykke noe om henne, sånn at de liksom hadde en fortid på henne den dagen hun stiller som presidentkandidat.