Er du for røykeforbud i bil med barn i?

[turi]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

I Norge var det mye mindre akseptert med avstaffing av barn enn i England også før denne loven kom.

Så vidt jeg vet fungerer bare lovverket som en holdningskapende effekt hvis det er en mulighet for at man blir straffet. Det kan også fungere slik at loven kommer som en naturlig forlengelse av folk sin moral. Mange ting er ikke akseptert og "ulovlig" uten lovforbud. For eksempel er utroskap ikke akseptert selv om det ikke eksisterer et lovforbud. Så vidt jeg vet har ikke loven om at det er forbudt å slå barn skapt en reell endring. Men det er mulig jeg tar feil på det punktet.

I Norge i år 2006, er det faktisk fortsatt lov å "daske" sitt eget barn, for i følge en dom fra 2005 "er det rom for diskusjon om avstraffelse av egne barn"

Men det kommer en ny lov i starten på 2007 hvor det er lovfestet at det ikke er lov med FYSIKS AVSTRAFFELSE.

Og om ikke folk skjønner at de ikke skal røyke i nærheten av barn, og faktisk må få det opplest fra en lovbok, så er det helt i orden for meg.

[him]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Og om ikke folk skjønner at de ikke skal røyke i nærheten av barn, og faktisk må få det opplest fra en lovbok, så er det helt i orden for meg.

Og hvem skal lese det opp for dem? Det er jo det jeg kikker på. Et rettsvesen skal bestå av tre deler. Et lovgivende organ (politikere), et dømmende organ (domstolene) og ett utøvende organ (politiet). Toska ble nevnt som et eksempel. Tror du han hadde latt være å rane banken hvis det ikke ble etterforsket? Hvis du mener at det holder med et lovgivende organ for å opprettholde en rettstat så er jeg uenig. Alle disse organene må fungere - uavhenig av hverandre.

[turi]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Og hvem skal lese det opp for dem? Det er jo det jeg kikker på. Et rettsvesen skal bestå av tre deler. Et lovgivende organ (politikere), et dømmende organ (domstolene) og ett utøvende organ (politiet). Toska ble nevnt som et eksempel. Tror du han hadde latt være å rane banken hvis det ikke ble etterforsket? Hvis du mener at det holder med et lovgivende organ for å opprettholde en rettstat så er jeg uenig. Alle disse organene må fungere - uavhenig av hverandre.

MEN DU......Jeg er for røykeforbud i bil med barn uansett jeg, sånn ere!!!!!

[him]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

MEN DU......Jeg er for røykeforbud i bil med barn uansett jeg, sånn ere!!!!!

Je, je. Sånn ere.

Jeg sa ikke at du skulle skifte mening. Jeg var bare interessert i å diskutere om ingen synes det er en uthuling av rettstaten å vedta lover som ikke blir fulgt opp.

Hattifnatten: Selvfølgelig kan man følge opp denne loven, på lik linje med alle lover. Jeg er bare litt i tvil om det kommer til å bli gjort. (Jeg er muligens farget av at jeg aldri har vært i en kontroll for noe som helst som sjåfør.) Jeg synes også dette er et interessant aspek å diskutere. Holder det å vedta lover?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Har du aldri vært i kontroll?

Frøken griseflaks sier hallo! :vinke: Nei, ikke teknisk, ikke promille, ikke fart (og fartskontroller tror jeg blir å forsvinne. Tror de blir å satse mer å mer på elektronisk overvåkning.) og ikke mobil eller setebelte. Men det er en digresjon. Poenget mitt er at ivaretaelsen av loven er en viktig del av rettsystemet.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten

Jeg tror ikke det holder å vedta lover, men jeg tror at ved å vedta en slik lov har man bedre mulighet til å beskytte barn i en situasjon hvor foreldre røyker i bil. Som voksen har jeg rett på et røykfritt arbeidsmiljø.Det er lover som regulerer det for meg. Jeg tror ikke det hadde vært enkelt å unngå røyk innendørs på arbeidsplasser uten røykeloven.Selv om det fremdeles trass i loven er arbeidsplasser hvor det røykes så er det ikke akseptert og antall arbeidsplasser hvor det røykes er kraftig redusert.

Jo, men der har man også flere muligheter for kontrollinstanser (som ikke innvolverer politiet). På jobben min har jeg: Verneombud, sjefen min med personalansvar og tilitsvalgt i min fagforening. I tillegg er det flere eksterne innstanser jeg kan kontakte. Jeg har selv også en mulighet til å gjøre en aksjon.

For barn i bil mener jeg det er ganske usannsynlig at ungene kan "stå opp for seg selv", og det blir vel bare politikontroller som kan skjekke de faktiske forholdene?

Jeg er ikke motstander mot at det skal være røykfritt miljø for barna. Jeg føler bare at jeg er på et annet steg i diskusjonen enn de fleste andre - nemlig på den konkrete gjennomføringen. Og jeg mener at lovverket i Norge ikke er laget for å brukes i private sammenhenger. Lovverket funger også veldig dårlig på barnemishandling og vold i hjemmet - ikke for at noen ønsker at det skal være slik, men fordi det ikke er laget for den type situasjoner.