Overskrift eller innhold, hva er viktigst?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Ang formuleringer de færreste kan konkurrere mot: se Toffens innlegg. Det innlegget har formuleringer de færreste kan konkurere mot og jeg tror ingen heller har prøvd. (Men mye kan ha skjedd på den lange tiden jeg har brukt på dette innlegget.) Et godt innlegg, for all del, men et innlegg jeg ikke hadde orket å diskutere mot om jeg var uenig.

Har lest Toffens innlegg. (Det med innhold og form.) Ikke så vanskelige formuleringer der, vel?

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

"Husk å legge inn idiotfilteret" får jeg høre på jobben, når jeg skal formulere beskjeder som et stort antall mennesker skal forstå. Jeg trodde ikke det gjaldt FP, og jeg fryder meg over å lese akademiske vendinger som jeg må stave meg gjennom tre, fire ganger før jeg kanskje skjønner noe av.

Aha..så du HAR tungt for det. :særdeles lite slækkevillig i dag:

[007]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Har lest Toffens innlegg. (Det med innhold og form.) Ikke så vanskelige formuleringer der, vel?

Ikke nødvendigvis vanskelig å forstå (når man har funnet ut hva alle ordene betyr), men det skal jaggu meg noe til å formulere et like godt motsvar. Du kan jo prøve - du er vel god til å formulere deg?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Ikke nødvendigvis vanskelig å forstå (når man har funnet ut hva alle ordene betyr), men det skal jaggu meg noe til å formulere et like godt motsvar.

Nå er det mulig jeg har misforstått hva du egentlig mener, 007, men mener du at det er noe negativt ved å formulere seg så godt at det er vanskelig å argumentere mot det? Det høres litt ut som om du misliker både akademisk språk og "velformulert" språk, fordi du mener det er ekskluderende, kanskje?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av 007, her.

Ikke nødvendigvis vanskelig å forstå (når man har funnet ut hva alle ordene betyr), men det skal jaggu meg noe til å formulere et like godt motsvar. Du kan jo prøve - du er vel god til å formulere deg?

Var det dette innlegget? Har understreket de vanskelige ordene. Vel, jeg skjønner jo alle, men det kan ha noe å gjøre med yrket mitt. Er enig med henne i det meste, bortsett fra at det av og til faktisk blir spikket på uviktige detaljer. Synes ikke det hun skrev var så "feil" at jeg følte behov for å svare på det innlegget.
Kan bare huske en gang jeg har lest et innlegg jeg ikke skjønte noe av, og det var faktisk Esme. (Noe legerelatert, mye latin.) Heldigvis var det ikke noe jeg trengte å svare på... ) Jeg synes ikke det er et stort problem på FP at noen bruker flere fremmedord enn andre. Jeg ser bare på det som en utfordring hvis jeg møter på ord jeg ikke kan.

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg må bare utdype litt om form og innhold og «spikking» – siden jeg er lingvist, er jeg jo fascinert av alle tre. Jeg vil altså hevde at mye såkalt «spikking» her på FP slett ikke handler om form, og i hvert fall ikke om «uviktige» detaljer. Tvert imot blir man ofte stilt til rette for hva det man faktisk har skrevet impliserer – om det nå er at man har vært upresis, har overgeneralisert eller at man faktisk har sagt noe som forutsetter en bestemt type holdninger som andre kanskje ikke er så begeistret for. Altså, man kan komme til å bli «tatt» for noe man ikke har sagt i klartekst, men som på en eller annen måte ligger under i det man faktisk har skrevet.

Jeg synes dette er fantastisk, og kan ikke forestille meg FP uten. So shoot me.