H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg er helt satt ut av det siste innlegget ditt her kjenner jeg.
Jeg er dypt uenig. Jeg har stor respekt for at det omsider var en politiker som turte ha ryggrad nok til å ta en avgjørelse og stå for den.

Jeg tenkte at det nok var noen som ville synes innlegget var provoserende. Helt fair. Men du kan ikke mene at Sponheims strategi var smart? Han kan ikke ha ment å kjøre partiet i grøfta?

Jeg vet at ikke Fp er Frp-land, og å si noe annet enn at å gå inn i denne valgkampen med kors på døra og hvitløk rundt halsen mot vampyrene til Siv og Co, kan fort avstedkomme mye bråk og sjokkerte medbrukere. Jeg mener allikevel, at en ny borgerlig kurs hadde vært et bedre alternativ for landet, og tenker at partier som innerst inne vet at de ikke får flertall alene, og dermed kan styre _kun_ etter eget program, MÅ gi for å få, og ærlig talt, Venstre kunne på mange måter vært JOKEREN i et slikt samarbeid, og nettopp derfor hatt mulighet til å sette flere av sine hjertesaker på dagsordenen. Ja, nærmest hatt mulighet til ultimatum underveis. Jeg mener garantiene for hjertesakene burde kommet ETTER valget. Hvis Sponheim hadde hatt så mye ryggrad som alle mener, burde ikke skriftlige garantier i forkant av valget vært nødvendig en gang, da hadde alle Venstre-velgere VISST at han er "the real deal", og at han derfor uansett aldri ville gått med på et regjeringssamarbeid som ikke holdt Venstres kjerneverdier i hevd.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg tenkte at det nok var noen som ville synes innlegget var provoserende. Helt fair. Men du kan ikke mene at Sponheims strategi var smart? Han kan ikke ha ment å kjøre partiet i grøfta?

Jeg vet at ikke Fp er Frp-land, og å si noe annet enn at å gå inn i denne valgkampen med kors på døra og hvitløk rundt halsen mot vampyrene til Siv og Co, kan fort avstedkomme mye bråk og sjokkerte medbrukere. Jeg mener allikevel, at en ny borgerlig kurs hadde vært et bedre alternativ for landet, og tenker at partier som innerst inne vet at de ikke får flertall alene, og dermed kan styre _kun_ etter eget program, MÅ gi for å få, og ærlig talt, Venstre kunne på mange måter vært JOKEREN i et slikt samarbeid, og nettopp derfor hatt mulighet til å sette flere av sine hjertesaker på dagsordenen. Ja, nærmest hatt mulighet til ultimatum underveis. Jeg mener garantiene for hjertesakene burde kommet ETTER valget. Hvis Sponheim hadde hatt så mye ryggrad som alle mener, burde ikke skriftlige garantier i forkant av valget vært nødvendig en gang, da hadde alle Venstre-velgere VISST at han er "the real deal", og at han derfor uansett aldri ville gått med på et regjeringssamarbeid som ikke holdt Venstres kjerneverdier i hevd.

Sponheim sier det jo rett ut, han gir blaffen. Han har jo også sagt Jens fremfor Jensen anyday så jeg skjønner ikke hvorfor han får skylda alene? Steike ,den mannen har prinsipper og står for de. Venstre med han ville aldri gå ned på det nivå å engang vurdere et samarbeid med Frp og det synes jeg er flott. Det var en dyr pris å betale men samtidig så redded han oss fra en mørkeblå politikk og dårlig rykte i hele verden (ja Frp's oppslutning i Norge vekker oppsikt rundt om i verden). Samme hva du sier om FrP så har de et rottent og forkastlig menneskesyn. Venstre har prinsipper, de snakker f.eks om asylsøkere som mennesker og de et av de to miljøpartiene vi har i Norge. Selvfølgelig kan de ikke gi seg inn i et borgerlig flertall der FrP er så store. De er jo nesten like langt unna FrP som det SV er ...

Jeg synes det var stort av Sponheim å stå for den politikken de tror på. Selvfølgelig vil et slik parti heller ha den rejeringen vi har i dag fremfor det som ville ha vært alternativet. De mistet nok mest stemmer til Ap, de kommer lett tilbake til Venstre ved en senere anledning. Jeg blir den første til å stemme Venstre ved neste valg, når de er et reelt alternativ i et samarbeid uten Frp.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Sponheim sier det jo rett ut, han gir blaffen. Han har jo også sagt Jens fremfor Jensen anyday så jeg skjønner ikke hvorfor han får skylda alene? Steike ,den mannen har prinsipper og står for de. Venstre med han ville aldri gå ned på det nivå å engang vurdere et samarbeid med Frp og det synes jeg er flott. Det var en dyr pris å betale men samtidig så redded han oss fra en mørkeblå politikk og dårlig rykte i hele verden (ja Frp's oppslutning i Norge vekker oppsikt rundt om i verden). Samme hva du sier om FrP så har de et rottent og forkastlig menneskesyn. Venstre har prinsipper, de snakker f.eks om asylsøkere som mennesker og de et av de to miljøpartiene vi har i Norge. Selvfølgelig kan de ikke gi seg inn i et borgerlig flertall der FrP er så store. De er jo nesten like langt unna FrP som det SV er ...

Jeg synes det var stort av Sponheim å stå for den politikken de tror på. Selvfølgelig vil et slik parti heller ha den rejeringen vi har i dag fremfor det som ville ha vært alternativet. De mistet nok mest stemmer til Ap, de kommer lett tilbake til Venstre ved en senere anledning. Jeg blir den første til å stemme Venstre ved neste valg, når de er et reelt alternativ i et samarbeid uten Frp.

Jeg kjenner jeg forundres litt over en partileder som gir blaffen i om partiet har velgere eller ikke.... Hva er vitsen med å lede et politisk parti hvis du ikke bryr deg om det er andre som sympatiserer med det du står for? Er ikke budskapet viktig? Jeg ser at mange som ellers kunne ha stemt Venstre denne gangen har valgt annerledes, men hvordan kan en mann med noen som helst politiske ambisjoner for seg og det han tror på synes det er greit? Go down in flames, joda, Sponheim er mannen, men med et sånt "gi blaffen"forhold til oppslutningen til eget parti (og ikke minst trofaste partifeller) tror jeg det er greit at noen andre tar Venstre-skuta videre. Jeg tror budskapet deres (som på ingen måte er half bad) kommer tydeligere frem hvis det ikke presenteres som en del av sirkus-Sponheim.

Og ellers, hvis Venstre var garantisten mot Frp osv, finner jeg jeg det underlig at flere ikke benyttet stemmen sin og stemte nettopp Venstre. Hvis det var så mange av hans velgermasse som var enig i denne valgkampgarantien, mener jeg. Jeg tipper SV tapte velgere til Ap, og Høyre fikk de borgerlige stemmene fra Venstre.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg kjenner jeg forundres litt over en partileder som gir blaffen i om partiet har velgere eller ikke.... Hva er vitsen med å lede et politisk parti hvis du ikke bryr deg om det er andre som sympatiserer med det du står for? Er ikke budskapet viktig?

Jeg synes faktisk det er helt feil at partier skifter meninger etter hvordan folkemeningen går. Et parti skal stå for et sett med verdier og prøve å argumentere for det, heller enn å endre hva de står for.

Dette at man alltid skal mene de mest populære meningenene, er det spesielt Frp som gjør og derfor det er så himla vanskelig å ha respekt for dem som parti. Selv de som er enige i dag med dem har ingen som helst mulighet til å vite hva Frp står for om 8 år.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg synes faktisk det er helt feil at partier skifter meninger etter hvordan folkemeningen går. Et parti skal stå for et sett med verdier og prøve å argumentere for det, heller enn å endre hva de står for.

Dette at man alltid skal mene de mest populære meningenene, er det spesielt Frp som gjør og derfor det er så himla vanskelig å ha respekt for dem som parti. Selv de som er enige i dag med dem har ingen som helst mulighet til å vite hva Frp står for om 8 år.

Jeg mener IKKE at en parti eller partileder skal skifte mening i forhold til folkemening (vi har sikkert både røde og blå eksempler på det), det er helt useriøst og lite overbevisende.

Det jeg mener er at om jeg hadde vært aktiv i politisk parti, så hadde det vært fordi akkurat DET partiet matchet mitt syn på veldig mange ting (kompromisser finnes jo også innad i de polistiske partiene, så det vil vel vanskelig kunne finnes et man er helt, helt enig med...). Selvsagt hadde jeg derfor ønsket at de fleste i Norge så på de ulike sakene på samme måte som jeg gjør, jeg mener jo at DET er den beste kursen for landet vårt.

Utifra det jeg skriver ovenfor, synes jeg det er veldig rart at en partileder kan gi blaffen i at budskapet ikke har nådd frem og at så få velgere ser tingene som han/hun gjør.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Og ellers, hvis Venstre var garantisten mot Frp osv, finner jeg jeg det underlig at flere ikke benyttet stemmen sin og stemte nettopp Venstre. Hvis det var så mange av hans velgermasse som var enig i denne valgkampgarantien, mener jeg.

Venstre ville jo ikke kunne være noen "garantist mot FrP" dersom Høyre og FrP til sammen var store nok til å danne regjering. Jeg kjenner ganske mange som egentlig er Venstre-sympatisører, men stemte Arbeiderpartiet denne gangen nettopp fordi de anså risikoen som så stor for nettopp det utfallet.

Derimot tror jeg at bortimot alle jeg kjenner som stemte Venstre eller vurderte å stemme Venstre mente det var helt avgjørende at Venstre hadde gjort det klart at de ikke ville støtte en regjering med FrP. (Jeg ville ikke stemt på dem selv heller dersom de hadde holdt muligheten åpen for noe sånt.) Jeg kan ikke være enig i at det var "galt", hverken politisk sett eller "moralsk" sett, av Venstre å gjøre dette så klart som de gjorde.