Barn har dårligere rettsvern enn voksne i Norge

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Altså, det er klart det spiller rolle, juridisk sett, hva man prøver å gjøre, og ikke bare hva resultatet er. Samme hvor motbydelig man synes det noen har gjort er, så må man jo forholde seg til hva loven sier om forsett. Og for å gjøre det, må man jo ta en slags vurdering på hva tiltalte "skjønte eller burde ha skjønt", eller noe sånt. Og i den sammenhengen antar jeg at det for eksempel noen ganger kan være slik at en person som f.eks. har jult opp mange voksne (noe som jo også er en motbydelig ting å gjøre) ikke helt har snøring på hvor mye mindre et barn tåler. (I tillegg til at det naturligvis ofte er vanskelig å bevise akkurat hva tiltalte gjorde, selv om skadene på barnet gir en sterk indikasjon på hva som ble gjort.) Jeg antar det er slike vurderinger det er snakk om her.

Og det er da jeg mener at argumentet ikke holder for mer enn én gang. Da har man jo (på den mest mulig konkrete måten) blitt gjort oppmerksom på hva et barn tåler i forhold til voksne. "Å, jøss! Tålte'n ikke mer denne gangen heller?" burde bare ikke holde som forsvar. Er du ikke enig?

Og jeg er selvsagt enig i at forsett skal virke skjerpende, men vi kan ikke ha et rettsvesen som tillater foreldre å banke ungene sine gang etter gang (eller menn å banke konene sine for den del) fordi de "ikke mente noe vondt med det".