Frp, et parti fullt av bad guys? Frp-topp siktet for voldtekt (nrk)

[Harriet Vane]

Her sier du det Elin. På min påstand om at det ikke er plass til alle de filer vi ønsker oss, så sier du:

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Det ER plass. Det er vel få land i verden som har så mye ubebodd og ubegbygd mark og tomt som Norge, og plass er det mer enn nok av, (...)

Tenkte du deg å flytte plass fra Finnmarksvidda og inn til Oslo og området rundt? det blir veldig vanskelig, tror jeg.

I forhold til min påstand om at det er for mange som bruker Ring 3 sier du:

Opprinnelig lagt inn av Elin

Neida.... så mange mennesker er det ikke som bruker veien på ring 3... men kanskje man måtte pålegge bilbrukere å kjøre sammen, f.eks. innføre forbud mot å kjøre alene i bilen mellom klokken 7 og 9. Det ville tvinge folk til å tenke kollektivtrafikk (både kollektiv bilkjøring, buss,tog, trikk). Dette gjennomføres i mange store byer i USA i trafikken i rushtiden, f.eks. Miami, og det fungerer utmerket.

Forbrud mot å kjøre alene er et konstruktivt innspill. Men å påstå at det ikke er for mange på ring 3, når farten er nede i 11 km/timen i den verste rushen er jo tøysete. (Da burde man heller ha syklet, det går fortere)

Hvis man kunne ha laget en bedre infrastruktur rundt barnehagene slik at man lettere kom seg til barnehage og videre på annen kollektivtrafikk (matebusser, kanskje?), at man var mer opptatt av å tildele bhg i nærmiljøet, at flere firmaer ble pålagt å opprette bedriftsbarnehage, at alle borettslag hadde en barnehage, osv.

Bilkjøringen i Oslo er et problem når det er nesten 150 dager i året som er over maksgrensen for "akseptabel" forurensning. Da er det jo ikke "greit".

[Elin]

Snakk om å forsøke å gjøre noen dummere enn de er da.... Flytte mark fra Finnmarksvidda du! Du vet veldig godt at jeg ikke mener det! Slik taktikk fungerer ikke på meg, Madam Mim. Du skriver ingenting om at du tenker på Ring 3 du tenker på da du skriver:

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Forrige regjering brukte 80/20 av samferdselbudsjettet på vei/jernbane. Denne regjeringen bruker 50/50. Det er et mål å redusere biltrafikken både ut fra et klima/Co2-hensyn, men også av et kapasitetshensyn.

Det er ikke plass til så mye vei, altså så mange filer ved siden av hveranre. det er ebdre å bygge doble jernbanespor og øke avgangsfrekvens på lokaltog og bane.

Først etterpå slenger du på i en bisetning at Ring 3 ville trenge 12 filer i hver retning dersom det ikke var bane. Norge består av mer enn Oslo, og nord for Sinsenkrysset er det mer enn nok plass å ta av.

Jeg forstår veldig godt at det ikke er plass til 24 filer på Ring 3. Jeg har selv kjørt bil i Oslo i 18 år, men Norge består som sagt av mer enn Oslo og omegn, og ring 3 er derfor et dårlig eksempel å komme med fordi det for det første er mer enn gode og mange nok veier inn og ut av Oslo, og i tillegg er folk i Oslo-regionen bortskjemt hva angår offentlig kommunikasjon i forhold til resten av landet (logisk nok i og med at det er Norges hovedstad, men dog). Derfor holder det ikke å skylde på plassmangel i forhold til det å forbedre veinettet generellt sett i Norge. Det er mer enn nok plass f.eks. i Gudbrandsdalen til å gjøre veiene brede nok til at to trailere kan møtes uten at det er fare for tap av menneskeliv. I Gudbrandsdalen trenger man ikke flerfils motorvei, bare så det er sagt, dersom noen skulle tro at jeg mener det.

Bruk gjerne miljøhensyn, ineffektiv bilbruk osv. som argumentasjon for mindre bilbruk ,og mindre av statsbudsjettet til veier, men ikke bruk plassmangel. Det er forøvrig helt riktig at det er mange biler på Ring 3. Det er mange som bruker E18 og E6 også, og RV4 står nærmest stille søndag kveld med ukependlere på vei til Oslo. Blant annet. Og at du tror man vil trenge 24 filer på Ring 3 dersom banen forsvant er jo bare et teit eksempel. Banen vil ikke forsvinne, ikke tog heller, og dersom det er jernbane eller t-bane-streik, så takler vi det og de dagene det evt. skulle gjelde.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Forbrud mot å kjøre alene er et konstruktivt innspill. Men å påstå at det ikke er for mange på ring 3, når farten er nede i 11 km/timen i den verste rushen er jo tøysete. (Da burde man heller ha syklet, det går fortere)

Ja, kanskje nettopp man burde fremtvinge andre transportmåter dersom det er til plage for folk som ferdes i bil at de må sitte i kø? Kø er tydeligvis ikke et stort nok problem til at folk velger andre transportmåter, og der kan mye gjøres f.eks. som jeg nevnte, bot for å kjøre alene på de største innfarts-veiene i rushtiden, bot for tomgangskjøring.

11 km/timen er forøvrig fort køkjøring i forhold til resten av Europa med langt større trafikktetthet enn Oslo. Der sutrer de mindre om de står i kø, enda de har større grunn til å sutre, og ja hvorfor irriterer seg over kø dersom man KAN ta toget? Det vil jeg si er å sløse med unødvendig frustrasjon over bagateller.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim

Bilkjøringen i Oslo er et problem når det er nesten 150 dager i året som er over maksgrensen for "akseptabel" forurensning. Da er det jo ikke "greit".

Nei, det er ikke greit. Dersom Oslo hadde vært flatt, ville det vært mindre, men det nytter dårlig å bruke det som argument, så det lar jeg være. Dermed blir det et problem for poltikerne våre å ta seg av. Det hjelper lite å bare skru opp bensinprisene, for folk har råd til dyr bensin i Norge, ellers hadde de ikke kjørt bil, og de som bruker bil i jobb har ofte bilhold betalt av jobben.

[Toffskij]

Jeg har store problemer med å forstå hva du egentlig mener om veiutbygging versus kollektivtransport, Elin. Jeg synes argumentene dine peker i alle retninger.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg har store problemer med å forstå hva du egentlig mener om veiutbygging versus kollektivtransport, Elin. Jeg synes argumentene dine peker i alle retninger.

Ja, da har du store problemer.

Jeg mener at veinettet generellt sett i Norge holder for dårlig standard. Det er mange steder for smale veier, og veiene er slitte og dårlige og trafikkfarlige. Jeg mener at myndighetene må ta tak i problematikken forbundet med dårlige veier, slik at det ikke er fare for helse og liv ved å ferdes i bil. Jeg mener ikke med det at man skal bygge alle veier til motorveier med 4 filer i hver retning og veibelysning over alt, for det er det for lite biler og for lite folk til i Norge.

Trafikktettheten inn til de største norske byene kan på sikt bli et problem. Det bør man gjøre noe med. De tiltakene har jeg ramset opp i flere tidligere innlegg.

Spriker det veldig?

[Toffskij]

Det ser jo ut som du er for ganske kraftige tiltak for å minske trafikken i pressområder, er egentlig du og Mim så veldig uenige?

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Det ser jo ut som du er for ganske kraftige tiltak for å minske trafikken i pressområder, er egentlig du og Mim så veldig uenige?

Nei, jeg trodde heller ikke vi var det på dette området, men det ser ut til at Mim vil lage et stort nummer ut av at jeg ikke mener det er plassmangel som er problemet, og at jeg ikke helt forstår vitsen med å bruke Ring 3 som et eksempel ettersom det bare er en liten veistubb, som man med enkle tiltak kunne forbedret i en håndomvending UTEN å bygge 12 filer i hver retning....

[Toffskij]

Det var ikke så veldig lett å se at det var det du mente i innleggene over. Dere har nok snakket ganske kraftig forbi hverandre her.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg mener at veinettet generellt sett i Norge holder for dårlig standard. Det er mange steder for smale veier, og veiene er slitte og dårlige og trafikkfarlige. Jeg mener at myndighetene må ta tak i problematikken forbundet med dårlige veier, slik at det ikke er fare for helse og liv ved å ferdes i bil. Jeg mener ikke med det at man skal bygge alle veier til motorveier med 4 filer i hver retning og veibelysning over alt, for det er det for lite biler og for lite folk til i Norge.

Yupp! Det var dette jeg mente med at en positiv ting med Frp er at de vil satse på vei, bare mye bedre formulert, enn det jeg klarte.
Norge er større enn bare Oslo.
I kommunen i gudbrandsdalen hvor den siste dødsulykken var; er det knapt noen som ikke har familie eller venner som har vært involvert i en ulykke på den veien. Da hjelper det ikke at regjeringen satser "historisk mye på vei".
Er litt enig i spissformuleringa til Stenstrøm; "hvor mange dødsulykker må vi ha før myndighetene tar til vettet?" Det må midtrabatt mange flere steder enn der er idag. Mye av trailertrafikken kan ikke gå over på tog, og da bør det ikke være forbundet med fare å møte en trailer på en dårlig og smal vei.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Er litt enig i spissformuleringa til Stenstrøm; "hvor mange dødsulykker må vi ha før myndighetene tar til vettet?"

Å nei! Ikke Stenstrøm.

(Jeg grøsser og får kvalmefornemmelser av spørsmålsformuleringen, på tross av at jeg ikke synes dødsulykker er ønskelig.)

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Er litt enig i spissformuleringa til Stenstrøm; "hvor mange dødsulykker må vi ha før myndighetene tar til vettet?" Det må midtrabatt mange flere steder enn der er idag. .

Man kan jo ogå snu dette litt andre veien:
Hvor mange dødulykker må vi ha før bilførerne tar til vettet......

For i velgig mange tilfeller så skyldes dødsulykkene folk som har sååå dårlig tid at de må kjøre forbi, selv om det ikek finnes oversiktelig.
I noen tilfeller skjer slike forbikjøringer fordi den foran liger konsekvent 10 km/t under fartsgrensen, men i de felste tilfeller er ikke det grunnen.
Folk har "alltid" dårlig tid og kjører deretter.

Man kan ikke alltid skylde på dårlige veier, mangel på midtrabatt osv osv, for det er vi som kjører bilen som må tilpasse fart og kjøring etter de forholdene som er.