Rettsløs på Jæren

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Etter som jeg forstår så er det mor og far som er uenige om samvær som er grunnen til at barnet er blitt fratatt mor, ergo er barnet det skadelidende.

Og dette tror jeg er en antagelse som er klassisk feil. Det er faktisk ikke nødvendigvis slik at hvis en unge nekter å dra til "den andre" forelderen for å ha samvær, så er det fordi mor og far er uenige om samværet. Det kan rett og slett være slik at ungen ikke ønsker samvær. Helt uavhengig av hva foreldrene har bestemt eller ikke bestemt.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Hva om far er en narkoman som er rusa hele tiden, barnet har ikke lyst til å være med ham, mor ser at det ikke er greit, og sender ikke barnet til samvær - far krever samvær.

Når et barn har blitt 13 år gammel, så er det ikke mulig å late som om barnet er en pakkepost man sender fra seg. Å tvinge en 13-åring til å skulle ha samvær med et menneske 13-åringen ikke ønsker å ha samvær med, det er ikke bare-bare. Jeg merker at jeg blir småirritert over språkbruken din, rett og slett fordi du antar at fordi gutten ikke vil til far, så er det en konflikt på gang mellom mor og far. Det trenger ikke være slik!

I det eksemplet du bruker, så ville jeg trodd det naturlige for myndighetene var å tvinge mor til å gå til sak mot far for å få full foreldrerett ettersom far var uegnet som omsorgsperson?

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Løsningen for myndighetene er å hente barnet. opprinnelsen til det hele, slik jeg ser det er at mor og far er uenige.

Og det er her det hele skjærer seg. Hvorfor i alle dager er det dette som er løsningen for myndighetene? Dette er da ikke en løsning som på noen som helst vis er til beste for barnet. Dette er en løsning som er til det verste for barnet. Omtrent alt annet er bedre.