Lærerstreiken

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tenker jo at de "alarmklokkene" som ringer i media nå med tanke på psykisk helse hos ungdom er "gode" nyheter for lærerne.

Det er jo ikke det, tvert om. Lærerne får ingenting om det blir tvungen lønnsnemnd.

[Nera]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tenker jo at de "alarmklokkene" som ringer i media nå med tanke på psykisk helse hos ungdom er "gode" nyheter for lærerne. (Men jeg skjønner at det er vanskelig for KS også, så vidt jeg skjønner er det slik at lærerne er "døråpnere" for 27 (!) forbund i forhold til å reforhandle lønn, og når det ikke har noen konsekvenser overhode å sitte på gjerdet så ... vel, det blir vel fristende, da?)

I antall ansatte utgjør lærere 1/4 av ansatte i kommunene, og 1/3 i fylkeskommunene, så det er en stor gruppe det er snakk om, i motsetning til hva KS med sitt "ja men, 37 av 40 forbund har akseptert" vil ha oss til å tro. Men jeg tror også at det går den veien høna sparker.

[Fintdethei!]

Jeg som forelder har ikke noe uoppgjort med lærerne til mitt barn. Tvert i mot. De ser mitt barn og tilpasser behov hver dag. Jeg er utrolig takknemlig for det samarbeidet vi har. Som forelder er jeg bare frustrert over at streiken er så fryktelig langvarig.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Fintdethei!, her.

Jeg som forelder har ikke noe uoppgjort med lærerne til mitt barn. Tvert i mot. De ser mitt barn og tilpasser behov hver dag. Jeg er utrolig takknemlig for det samarbeidet vi har. Som forelder er jeg bare frustrert over at streiken er så fryktelig langvarig.

Jeg slettet det jeg skrev, jeg er litt for lei meg og oppgitt over alt akkurat nå. Jeg vil på jobb til elevene mine, ikke sitte streikevakt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Det er jo ikke det, tvert om. Lærerne får ingenting om det blir tvungen lønnsnemnd.

Ja ... Blir litt usikker på hva vi snakker om nå, så jeg ønsker bare å presisere: Jeg - personlig - tror ikke lærerene får noe som helst. Men det jeg påpeker er at det det at media begynner å peke på konsekvensene ved streiken er generelt sett positivt for de streikende. Det at media tar opp de problemene som streiken lager viser at streiken virker. (Men som jeg også har sagt flere ganger tidligere. Det er utfordrende at streiken ikke påvirker arbeidsgiversiden. Og det sitatet jeg limte inn er jo samme sjanger, men litt andre ord)

Opprinnelig lagt inn av Nera, her.

I antall ansatte utgjør lærere 1/4 av ansatte i kommunene, og 1/3 i fylkeskommunene, så det er en stor gruppe det er snakk om, i motsetning til hva KS med sitt "ja men, 37 av 40 forbund har akseptert" vil ha oss til å tro. Men jeg tror også at det går den veien høna sparker.

Ja, 37 ikke 27. Skriveleif der. Men det du sier er jo egentlig et argument til arbeidsgiver. Ved å ikke gi lærerne lønnsforhøyelse så sparer de veldig mange penger (bare på det), og hvis det i tillegg åpner døren for reforhandling for de andre 3/4 (? Er det mange som ikke er i de 37 forbundene?) så blir det jo enda dyrere.

[Eia]

Jeg anbefaler denne kommentaren i Dagsavisen!

Sitat:

Mandag gikk ytterligere 1800 lærere ut i streik. Så langt er 8200 lærere ute av skolen i konflikten som har vart siden før sommerferien. Det gir store ringvirkninger for skoleeierne som er motparten, men også for titusener av elever og foresatte. Mest sannsynlig tar den også slutt denne uka. Kanskje ikke fordi det er så stor fare for liv og helse, som er et krav når staten griper inn med tvungen lønnsnemnd. Men fordi avstanden mellom partene er uoverstigelig. Lærerne krever noe KS ikke kan innrømme.

Kommentar fra politisk redaktør i Dagsavisen, Lars West Johnsen

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg anbefaler denne kommentaren i Dagsavisen!

Kommentar fra politisk redaktør i Dagsavisen, Lars West Johnsen

Må bare innrømme at jeg synes det var mye godt sagt i den.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Må bare innrømme at jeg synes det var mye godt sagt i den.

Som i at det er umusikalsk at lærerne streiker når strømregningen er høy og det er krig i Europa?
Hvis man ønsker en skole som er oppe i mer en knestående når/viss krisa går over, må man streike nå. Jeg kjente at jeg ble hinsides irritert av å lese dette innlegget. Det er godt gjort å få lærerstreiken til å handle om grådige lærere som bør være glade for at de har sikker jobb, og derfor bør holde kjeft...

KS og politikerne tenker nok det samme, det var iallfall ingen av dem som kunne ta seg bryet med å stille på Debatten i går. Jeg konkluderer med at det faktisk er 0 norske politikere som har skole og utdanning særlig høyt oppe på prioriteringslista si. Greit å vite.

[him]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Som i at det er umusikalsk at lærerne streiker når strømregningen er høy og det er krig i Europa?

Jeg vet ikke om jeg ville sagt "umusikalsk", men definitivt "mindre gjennomslagskraft"

Opprinnelig lagt inn av rine

KS og politikerne tenker nok det samme, det var iallfall ingen av dem som kunne ta seg bryet med å stille på Debatten i går. Jeg konkluderer med at det faktisk er 0 norske politikere som har skole og utdanning særlig høyt oppe på prioriteringslista si. Greit å vite.

Jeg mener det var i den artikkelen (som vi snakker om nå) hvor det sto hvor mange av velgerene som hadde skole som topp prioritet. Politikerene snakker jo for "folket" - de vil bli valgt på nytt ... (Hvis det er noen som er visjonære og tenker på fremtiden vil jeg faktisk si det er forskere og millionærer. Jeg får vond smak i munnen med å tenke på hvor mange vaksiner Bill Gates har finansiert. Ikke fordi jeg synes det er problematisk at han gjør det, men fordi at så mange mennesker skjebne er avhengig av en mann og ikke et system)

[Nera]

Den kommentaren i Dagsavisen sauser sammen en hel rekke "argumenter" til en salig smørje, og gjorde at jeg fikk akutt lyst til å si opp abonnementet. Og jeg har egentlig også tenkt at retorikken trenger å ryddes opp i også fra UDFs side, noe som nå blir enda tydeligere.

[amo]

Altså det er noe jeg Ikke forstår, så jeg spør dere som er involvert i dette. Ikke skyt meg, jeg bare prøver å forstå.
Men det at Ks ikke vil gi noe, argumenteres det fra deres side at de vil at alle med lik utdanning, ansatt i kommunen skal i utgangspunktet ha lik lønn? Altså de med Bachleor, skal ha lik grunnlønn og de med master skal ha lik?
På en annen måte skal en helsefagarbeider, bilmekaniker og renholder med fagbrev ansatt i kommunen ha samme grunnlønn?
En lærer med master og en kreftsykepleier ansatt i kommunen skal ha lik lønn? Er det det Ks mener?
Jeg får liksom ikke tak i hvorfor Ks ikke vil forhandle.

[Pelle]

Jeg vet ikke, men har snakket med lærere som mener de bør tjene som jurist eller ingeniør pga like lang utdanning. Mulig det er rettferdig? Men da ser man bort fra at juss er vanskeligere å komme inn på enn lærerutdanning? Men det har kanskje ikke noe å si? Hva da med leger i kommuner? Skal lærere tjene det samme som de også? (Helt greit å mene det, altså, det krever bare en ny måte å tenke på for min del)

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg vet ikke, men har snakket med lærere som mener de bør tjene som jurist eller ingeniør pga like lang utdanning. Mulig det er rettferdig? Men da ser man bort fra at juss er vanskeligere å komme inn på enn lærerutdanning? Men det har kanskje ikke noe å si? Hva da med leger i kommuner? Skal lærere tjene det samme som de også? (Helt greit å mene det, altså, det krever bare en ny måte å tenke på for min del)

Lærerne kom inn i kommunene med en relativt høy lønn til å være kommunesektoren i 2004. Siden den gang har KS systematisk jobbet for å få lærerne ned på nivået med de andre i kommunene. Det har de i stor grad klart ved å holde lønnsutviklingen til lærene under andre grupper de aller fleste årene. Lønnsutviklingen til lærerne har dermed vært veldig dårlig.

Det hadde nok mange lærere funnet seg i enda lenger, hvis det ikke hadde vært for at arbeidsdagene innen samme perioden har blitt stadig lenger. Ansvarsoppgavene har blitt stadig større, det har blitt mye mer utagering, kravene om tilrettelegging fra foreldre har blitt mye høyere, psykisk helse hos elevene har blitt dårligere, og mens jeg i 2001 selv som nyutdannet kunne klare å gjøre jobben min på 43,5 timer i snitt i uka, har jeg til tross for masse erfaring, ikke sjanse til å klare det samme nå. Hver uke jobber jeg og de fleste andre på jobben min, mange timer mer enn vi skal, rett og slett fordi konsekvensene av å la være er umulige å leve med.

(Det nytter ikke å ikke stille forberedt til timene (selv om det noen ganger blir svært hurtigplanlagte timer som blir resultatet). Det nytter ikke å ikke ta tak i mobbing, for det er lovpålagt. Også når mobbingen skjer på Snapchat hjemme er det mitt ansvar å rydde opp i det. Det nytter ikke å ikke følge opp skolevegreren som sitter i eviglang kø hos BUP, for i mellomtiden er det skolen som må prøve å hjelpe til med angst og depresjon selv om jeg er fullstendig ukvalifisert til det. Bare for å gi noen eksempler).

Når lønnsutviklingen da har vært svak samtidig som antall timer jobbet har blitt veldig mange, blir timelønna temmelig dårlig. Vi merker at mange slutter og søker seg andre jobber med bedre sammenheng mellom lønn og antall timer på jobb. Problemet er at det nå begynner å merkes veldig godt at folk slutter og at det istedenfor ansettes folk som både mangler utdannelse og erfaring i skolen. Det igjen fører til mye uro hos elevene og mange uheldige episoder innenfor mobbesjangeren (for det er som sikkert alle vet stor forskjell på timer holdt av ulike personer, og stort sett har ufaglærte store problemer med å holde arbeidsro) og dermed veldig mye kontaktlærerne med erfaring og utdanning må rydde opp i etter timen.

Lærerne mener derfor at noe må gjøres med lønnsutviklingen for å beholde de som allerede er lærere og for å få flinke folk til å velge lærerutdannelsen når de skal velge. Etter at kravet om mastergraden kom, konkurrerer vi nå om de hodene som også kan velge andre mastere med utsikter til mye bedre lønn. Dessverre velger altfor få lærerutdanningen i dag, og utviklingen har vært nedadgående i flere år på rad nå.

Lærerne ønsker ikke å bli lønnsvinnere, men å ikke bli lønnstapere i omtrent hvert eneste oppgjør. Alternativt må oppgaver overføres til andre slik at det igjen er mulig å gjøre jobben på 43,5 timer i uka.

Husk også at minstelønn for lærere stort sett tilsvarer faktisk lønn. Det finnes ikke overtid uansett hvor mye man jobber, det finnes omtrent ikke tillegg (kontaktlærertillegg unntatt, men det er svært lite) og det finnes ikke forhandlingsrom lokalt. Mange andre grupper har en helt annen lønn utbetalt enn det som står i minstelønnstabellen.

Jeg slutter aldri som lærer, for jeg elsker å være med elevene mine og er trygt inne på boligmarkedet og klarer meg økonomisk. Men mine to barn som vurderer yrket, er jeg usikker på om velger det til slutt. Av de grunnene jeg har skrevet om over.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Alternativt må oppgaver overføres til andre slik at det igjen er mulig å gjøre jobben på 43,5 timer i uka.

Og akkurat det syns jeg burde være en fanesak! Spesielt etter alt skribleriet i aviser om at lærere har ansvar innenfor ymse forskjellige yrker hvor de ikke har formell utdanning, som blant annet psykolog eller helsesykepleier.

Tidligere i denne tråden ble det foreslått at lærere skulle gjøre en form for "gå sakte"-aksjon hvor de ikke jobbet mer enn 43,5 timer i uka. Dette ble nærmest sablet ned av alle lærerne i tråden, fordi det da definitivt ville gå ut over tredjepart.

Men er ikke det egentlig eneste måte å få til en endring på? Gjør ikke alle lærere seg selv og elevene en bjørnetjeneste ved å i større og større grad gjøre læreryrket om til noe som er et kall, og ikke en jobb med fastlagt timeantall? Hvis ikke lærere på noe vis protesterer mot å jobbe for mye, så vil det heller ikke bli bedre. Da vil flere og flere faglærte forlate yrket, og ufaglærte overtar mer og mer. Sykefraværet blant lærere er allerede høyt, og med flere ufaglærte er det ikke unaturlig at belastningen på hver enkelt lærer vil øke, og at sykefraværet dermed også vil komme til å øke.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Og akkurat det syns jeg burde være en fanesak! Spesielt etter alt skribleriet i aviser om at lærere har ansvar innenfor ymse forskjellige yrker hvor de ikke har formell utdanning, som blant annet psykolog eller helsesykepleier.

Tidligere i denne tråden ble det foreslått at lærere skulle gjøre en form for "gå sakte"-aksjon hvor de ikke jobbet mer enn 43,5 timer i uka. Dette ble nærmest sablet ned av alle lærerne i tråden, fordi det da definitivt ville gå ut over tredjepart.

Men er ikke det egentlig eneste måte å få til en endring på? Gjør ikke alle lærere seg selv og elevene en bjørnetjeneste ved å i større og større grad gjøre læreryrket om til noe som er et kall, og ikke en jobb med fastlagt timeantall? Hvis ikke lærere på noe vis protesterer mot å jobbe for mye, så vil det heller ikke bli bedre. Da vil flere og flere faglærte forlate yrket, og ufaglærte overtar mer og mer. Sykefraværet blant lærere er allerede høyt, og med flere ufaglærte er det ikke unaturlig at belastningen på hver enkelt lærer vil øke, og at sykefraværet dermed også vil komme til å øke.

Dette har vi sagt fra om i årevis, men det blir stort sett møtt med anklager om syting og vår lange «ferie». Det er en fanesak at ressursene er latterlig lave. At elever får vedtak om 6 timer spesialundervisning i uka, men at de må dele timene med fem andre elever som også har vedtak om 6 timer hver - selv om de har vidt forskjellige behov for eksempel. Eller at de timene forsvinner umiddelbart om det er fravær av andre lærere på trinnet, siden læreren som skulle tilrettelagt da må ta en klasse isteden. Eller…

Om Utdanningsforbundet setter i gang en aksjon med kun 43,5 timer arbeid i uka, er jeg med. Men ikke på egenhånd. Det vil bli en altfor stor belastning å stå i.

[Input]

Tenker du at lønnsnivå handler om rettferdighet, altså?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Tenker du at lønnsnivå handler om rettferdighet, altså?

Nei det var ikke min mening , det var hva læreren jeg snakket med sa. At det var urettferdig slikt det nå var, pga lik utdanningslengde.

[amo]

Tusen takk for en lettforståelig forklaring Oslo78.Lykke til.

[Karamell]

Var det ikke sånn at de lærerne gikk over til KS, så ble en 100 % stilling på barneskolen en undervisningstime mer i uken? Jeg husker jeg gikk fra 25 timer uken til 26, og dette var uten kompensasjon. Nå er jo arbeidsdagen lenger enn dette, for de som ikke er klar over det, men det ble altså en undervisningstime mer, som jo tilsier en time mindre planleggingstid. Jeg har ikke jobbet som lærer siden 2007, så all min lærererfaring er gammel, og kanskje jeg husker feil.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Var det ikke sånn at de lærerne gikk over til KS, så ble en 100 % stilling på barneskolen en undervisningstime mer i uken? Jeg husker jeg gikk fra 25 timer uken til 26, og dette var uten kompensasjon. Nå er jo arbeidsdagen lenger enn dette, for de som ikke er klar over det, men det ble altså en undervisningstime mer, som jo tilsier en time mindre planleggingstid. Jeg har ikke jobbet som lærer siden 2007, så all min lærererfaring er gammel, og kanskje jeg husker feil.

Det skjedde noen år før overføringen. Da gikk lærerne med på å undervise mer mot en lønnsøkning. Det er blant annet denne lønnsøkningen som har forsvunnet i løpet av årene under KS.