Ulltveit-Moe og fleksibel permisjonstid

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg tror også at en slik ordning ville skapt nye problemer, fordi vi da ville risikert at vi ble uglesett om vi tok ut hele permisjonen i stedet for å bytte den inn mot en barnevakt.

Ja, da får vi jo likestilling "feil" vei, kvinner som ønsker å ta ut hele permisjonen kommer til å få kommentarer slik menn får i dag.

Jeg mener også at permisjonen er vel så mye barnets, jeg syns barnet i all hovedsak har det best med foreldrene sine det første året.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

I Oslo er det så vidt meg bekjent ingen kommunale barnehager som tar i mot barn under året, så sant det ikke er noe speiselt. Studentbarnehagene gjør det.

I vår bydel er det bare et par barnehager som tar inn barn under 1 år. Og jeg kan ikke tenke meg det er lett å få plass der.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg mener også at permisjonen er vel så mye barnets, jeg syns barnet i all hovedsak har det best med foreldrene sine det første året.

Jeg er enig med deg i det jeg har uthevet, men jeg synes det er et valg foreldrene skal få ta selv. Ikke staten, ikke politikere.


Angående om mannen til Ulltveit-Moe kan ta permisjon. Vet dere hvem han er? Kanskje er det sånn at noen jobber er for viktige/ansvarsfulle til at man ønsker/kan ta permisjon. Bør man da la være å få barn?

I Norge får vi et helt års permisjon som mor og far kan dele (nesten) som de vil, og vi er dermed veldig priviligerte verdenssammenheng. Er det riktig at Staten/skattebetalerne skal betale om vi ønsker å være hjemme med barna lenger enn til ett-årsdagen?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Angående om mannen til Ulltveit-Moe kan ta permisjon. Vet dere hvem han er? Kanskje er det sånn at noen jobber er for viktige/ansvarsfulle til at man ønsker/kan ta permisjon. Bør man da la være å få barn?

Ja, det syns jeg faktisk. Er det slik at ingen av foreldrene kan ta permisjon bør man vurdere om det er riktig tidspunkt å få barn på.

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

I Norge får vi et helt års permisjon som mor og far kan dele (nesten) som de vil, og vi er dermed veldig priviligerte verdenssammenheng. Er det riktig at Staten/skattebetalerne skal betale om vi ønsker å være hjemme med barna lenger enn til ett-årsdagen?

Nå skjønner jeg ikke helt hvor du vil hen? Tenker du på kontantstøtten? Jeg diskuterer i allefall permisjonstiden, ikke tiden etter permisjonstiden.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Jeg våger faktisk å gå så langt som å si at dersom et par ikke har tid til å være hjemme i 10 måneder til sammen med et lite barn så bør de faktisk vurdere om de bør ha barn.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Ja, det syns jeg faktisk. Er det slik at ingen av foreldrene kan ta permisjon bør man vurdere om det er riktig tidspunkt å få barn på. .

Der er jeg uenig med dere, og jeg synes det er rart at dere på et så generelt grunnlag dømmer andre menneskers liv og valg. Jeg synes det er mange andre valg foreldre tar som før burde kvalifisere til "burde ikke få barn"-stempelet enn det å begynne å jobbe før barnet er 10 måneder.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nå skjønner jeg ikke helt hvor du vil hen? Tenker du på kontantstøtten? Jeg diskuterer i allefall permisjonstiden, ikke tiden etter permisjonstiden.

Dette var et svar til at Ru mente vi har for korte fødselspermisjoner i Norge (burde ha quotet).

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Der er jeg uenig med dere, og jeg synes det er rart at dere på et så generelt grunnlag dømmer andre menneskers liv og valg. Jeg synes det er mange andre valg foreldre tar som før burde kvalifisere til "burde ikke få barn"-stempelet enn det å begynne å jobbe før barnet er 10 måneder.

Jeg har nå faktisk ikke dømt noen. Jeg sa at de burde vurdere... Og dersom de har vurdert og funnet ut at de vil ha barn, ja da får de aller helst prioritere barna, men dersom de ikke gjør det, får de i det minste la være å klage. Barn tar tid. Har man ikke tid må man prioritere. Så enkelt er det.

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Jeg har nå faktisk ikke dømt noen. Jeg sa at de burde vurdere... Og dersom de har vurdert og funnet ut at de vil ha barn, ja da får de aller helst prioritere barna, men dersom de ikke gjør det, får de i det minste la være å klage. Barn tar tid. Har man ikke tid må man prioritere. Så enkelt er det.

Det er jeg enig i. Jeg er enig i at permisjonspengene er til for barnets skyld, ikke "barnepasspenger".

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Der er jeg uenig med dere, og jeg synes det er rart at dere på et så generelt grunnlag dømmer andre menneskers liv og valg. Jeg synes det er mange andre valg foreldre tar som før burde kvalifisere til "burde ikke få barn"-stempelet enn det å begynne å jobbe før barnet er 10 måneder.

Jeg syns det er helt greit at folk gjør karriere, jeg syns til og med det helt greit at folk gjør karriere med barn. Men hvis man har er i et forhold og vet at ingen kan være hjemme hele permisjonstiden, så er det absolutt noe man bør ta med i beregningen ja. Sambo og jeg prioriterte masse annet enn barn en lang periode, og nettopp derfor fikk vi ikke barn da.

Jeg syns absolutt man bør jobbe med situasjonen slik den er i dag, hvor kvinner faller av karrierekarusellen fordi de velger å være hjemme. Men jeg tror riktig vei å gå er å jobbe for at det er like naturlig for menn å være hjemme, ikke at kvinner skal være mindre hjemme. Hvis menn er like mye hjemme som kvinner vil de stille likt i forhold til videre karriere.

[Storm]

Men hvorfor er det akkurat 10-12 måneder som er riktig tid å være hjemme med barnet? Fordi det er så lang permisjon vi får i Norge? Mange her på FP ville steilet om man sa at "om man ikke er hjemme med barnet til det er to år, bør man vurdere om det er riktig å få barn". For noen familier kanskje 8 måneder er riktig, for noen er to år riktig.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Men hvorfor er det akkurat 10-12 måneder som er riktig tid å være hjemme med barnet? Fordi det er så lang permisjon vi får i Norge? Mange her på FP ville steilet om man sa at "om man ikke er hjemme med barnet til det er to år, bør man vurdere om det er riktig å få barn". For noen familier kanskje 8 måneder er riktig, for noen er to år riktig.

Jeg syns godt vi kunne ha to måneder lengre permisjonstid i Norge. Hvis du leste det jeg skrev (som du også quotet) så skrev jeg "i all hovedsak". Jeg tror nok noen barn fint kan overlates i barnehage ved 8 måneders alder, men jeg tror også det er en mindre andel som syns det er strålende.

Dette kan man heller ikke vite når man går gravid, siden alle barn er forskjellige og har ulike behov. Man bør derfor ha tenkt gjennom situasjonen på forhånd, siden man er så bissi at ingen av foreldrene har mulighet til å være hjemme hele permisjonstida.

Jeg ville ikke fått barn hvis jeg visste at både sambo og jeg kom til å prioritere karriere over barnet i akkurat den perioden.

[Blå]

Opprinnelig lagt inn av MinaX, her.

Men hvorfor er det akkurat 10-12 måneder som er riktig tid å være hjemme med barnet? Fordi det er så lang permisjon vi får i Norge? Mange her på FP ville steilet om man sa at "om man ikke er hjemme med barnet til det er to år, bør man vurdere om det er riktig å få barn". For noen familier kanskje 8 måneder er riktig, for noen er to år riktig.

Dette synes jeg er et poeng. Akkurat som noen nå mener at det er så veldig viktig å være hjemme med barn til de er tre år, fordi da får man kontantstøtte. Dersom kontantstøttealderen ble endret så ville det sannsynligvis være veldig riktig å være hjemme den tiden.

Jeg er uenig med Ulltveit-Mo. Jeg synes ikke at betalt fødselspermisjon skal erstattes med mer støtte til barnepass dersom man går tidligere tilbake.

Det jeg derimot kunne ønske meg, som henne, er at det skulle være lettere å få barnehageplass til yngre barn slik at det i større grad var mulig å bruke den aldeles utmerket modellen med tidskonto. Altså å strekke permisjonen slik at man kunne jobbe deltid lenger.