Noen voksne tåler visst ikke barn ...

[Lykken]

Det er en grunn til at en del restauranter i "syden" har små lekeplasser. Ingen unger i 1-7 årsalderen sitter stille ved bordet under en flere timers lang middag. Men de trenger ikke hyle og skrike og herje, men å røre på seg litt ser jeg på som helt naturlig for unger i den alderen.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Det er en grunn til at en del restauranter i "syden" har små lekeplasser. Ingen unger i 1-7 årsalderen sitter stille ved bordet under en flere timers lang middag. Men de trenger ikke hyle og skrike og herje, men å røre på seg litt ser jeg på som helt naturlig for unger i den alderen.

Veldig få unger i alle fall. Jeg kjenner unger i den alderen som sitter dønn stille og spiser seg gjennom flere retter (ikke mine ). De er ikke ekstremt rolige til vanlig, men de er ekstremt glade i mat .

Forøvrig enig. Unger kan godt røre seg, det er skriking og veldig høylytt leking som er irriterende. Glad barnelatter og litt bevegelse er bare koselig synes jeg.

Men selvfølgelig. Var jeg ute på en superromantisk middag på en dyr restaurant ville kanskje jeg også blitt irritert om der sprang unger rundt bordet jeg satt på? Men det er et stykke derfra til å irritere seg over unger som synes og høres litt på en kafee på dagtid.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Jeg hadde blitt knust hvis jeg hadde fått et fremmed barn til å gråte, og i hvert fall for en så liten foreseelse som å sitte urolig. Og jeg hadde blitt temmelig forbannet på nabodamen for det du opplevde, Cascaye.

Jeg tror at de fleste tenker som deg, Scarlett - heldigvis! : )

Det er sjelden jeg er på café på dagtid uten at det er barn i lokalet. Og med et eneste unntak, har jeg aldri opplevd at et voksent menneske har kjeftet på et lite barn for en så lite alvorlig "foreteelse" som HI skriver om.

Grunnen til at jeg synes det å diskutere at folk har ulik mening om hvor grensene går mtp på barns oppførsel på café er lite interessant i denne sammenhengen, er at det synes åpenbart at nabodama overreagerte i denne situasjonen.

Jeg har enda ikke lest et eneste innlegg hvor noen hevder at kjeft fra en ukjent voksen er en helt rimelig reaksjon på at et barn sitter urolig på en stol.
Og om det forholder seg slik, så er vi vel alle enige. I akkurat dette tilfellet.
Det er ikke alltid man må diskutere for diskusjonens skyld heller.

Da jeg leste HI, tenkte jeg at hun var litt oppbrakt der og da, og ønsket seg noen tilbakemeldinger på om det var hun eller nabodama som var på jordet.
I denne sammenhengen kunne kanskje det greieste vært å kun gi HI støtte på at det ikke var hun som var på jordet i denne sammenhengen.

Av og til er det enkle det beste.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Da jeg leste HI, tenkte jeg at hun var litt oppbrakt der og da, og ønsket seg noen tilbakemeldinger på om det var hun eller nabodama som var på jordet.
I denne sammenhengen kunne kanskje det greieste vært å kun gi HI støtte på at det ikke var hun som var på jordet i denne sammenhengen.

Av og til er det enkle det beste.

Når man legger ut slike innlegg som Cascaye gjorde her, så må man være forberedt på flere ting: for det første kan det hende at noen snur saken på hodet og sier at "Dette er din versjon av historien. Kan det finnes en annen side av den som du ikke ser?" Dette kan være så irriterende og/eller sårende det bare vil, men det er altså en risiko man tar når man velger å fortelle om slike hendelser på FP. Vil man bare ha koz og klemz, anbefaler jeg andre fora enn dette.

For det andre kan det hende at tråden sklir ut i generell debatt etter en stund. Det betyr ikke nødvendigvis at folk ikke har sympati med HI eller at HI tar feil. Det betyr ganske enkelt at folk flest er ferdige med sympatierklæringene (eller hvilke tilbakemeldinger hovedinnlegget nå har avfødd) og at de går videre til mer generelle betraktninger rundt lignende problemstillinger.

Det er ikke slik at hovedinnlegger "eier" en tråd og at alle innlegg i tråden plikter å rette seg etter hovedinnleggers innhold (for ikke snakke om hovedinnleggers ønsker i forhold til tilbakemeldinger). Slik er forumlivet, og det må man nesten bare godta – i alle fall hvis man vil skrive her på FP.

Og når det er sagt, så kan jeg gjerne presisere at slik den aktuelle saken har vært fremstilt i denne tråden, mener jeg damen ved nabobordet handlet helt feil og overreagerte totalt i sin tilbakemelding til barnet (men det er altså ikke den konkrete saken jeg har diskutert i det siste i denne tråden).

[Pebbles]

Teofelia - jeg visste jeg ville få et svar som ditt ; )

Og jeg skjønner hva du sier.

Poenget mitt var vel at om man faktisk ER enig med HI, så er det da slett ikke koz&klemz å gi uttrykk for akkurat det.

Om hele saken hadde vært mer i gråsonen, ville jo en slik utarting som denne tråden har vært høyst relevant og også på sin plass.

Her inne er det heldigvis mange diskusjonsglade mennesker.
Jeg hadde bare lyst til å si at av og til er det vel greit å bare gi en person støtte, hvis det står klart for en selv at en er enig i HIs perspektiv. Det er da slett ikke intetsigende kozemozing, men er ærlig og oppriktig meningsutveksling.

Vi har jo mange nok tråder hvor det er langt mer opplagt grunnlag for uenighet enn denne.
Jeg føler ikke så sterkt for dette at det er et poeng for meg å diskutere hvilken vei denne tråden burde ta, altså.
Snakk ivei om det dere vil, selvfølgelig.

Men det er disse tankene jeg har gjort meg.

[Go\jenta]

Jeg forstår hovedinnleggers frustrasjon, og synes innblandingen fra nabodamen var ufin og upassende.

Jeg griper også av og til overfor barn med ekstrem oppførsel som går utover andre,- og foreldrene ikke griper inn, men det skal endel til. Er man på steder der foreldre og barn ferdes, er overbærenheten stor. Noen ganger har jeg snakket med foreldrene. Men jeg prøver å gjøre det på en vennlig måte.

Dersom barna mine skulle oppføre seg urimelig mot andre mens jeg ikke følge med, har jeg absolutt ikke noe i mot at andre voksne irettesetter dem, men jeg hadde reagert dersom det bare var snakk om å sitte litt urolig på en stol.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Teofelia - jeg visste jeg ville få et svar som ditt ; )

Hva!? Kaller du meg forutsigbar?!

Sitat:

Her inne er det heldigvis mange diskusjonsglade mennesker.
Jeg hadde bare lyst til å si at av og til er det vel greit å bare gi en person støtte, hvis det står klart for en selv at en er enig i HIs perspektiv. Det er da slett ikke intetsigende kozemozing, men er ærlig og oppriktig meningsutveksling.

Vi har jo mange nok tråder hvor det er langt mer opplagt grunnlag for uenighet enn denne.
Jeg føler ikke så sterkt for dette at det er et poeng for meg å diskutere hvilken vei denne tråden burde ta, altså.
Snakk ivei om det dere vil, selvfølgelig.

Men det er disse tankene jeg har gjort meg.

Selvsagt er det ikke noe i veien for å gi folk støtte, og det kan jeg ikke skjønne at noen har tatt til orde for heller. Og det er selvsagt også helt opp til deg å velge hvilken retning av diskusjonen du ønsker å gripe, men jeg skjønner deg dit hen at du mener andre også bør velge å begrense diskusjonen til å heie på hovedinnlegger, og der er jeg altså uenig med deg. Delvis fordi jeg ikke synes det er det som er poenget med et diskusjonsforum, men først og fremst fordi jeg i utgangspunktet ikke syntes det var like opplagt som deg at saken bare kunne sees fra en side.

Jeg synes det å prøve å belyse en sak fra flere sider, og finne ut om det kan være mer ved en sak enn det som kommer frem i hovedinnlegget, er både spennende og høyst relevant.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hva!? Kaller du meg forutsigbar?!

Selvsagt er det ikke noe i veien for å gi folk støtte, og det kan jeg ikke skjønne at noen har tatt til orde for heller. Og det er selvsagt også helt opp til deg å velge hvilken retning av diskusjonen du ønsker å gripe, men jeg skjønner deg dit hen at du mener andre også bør velge å begrense diskusjonen til å heie på hovedinnlegger, og der er jeg altså uenig med deg. Delvis fordi jeg ikke synes det er det som er poenget med et diskusjonsforum, men først og fremst fordi jeg i utgangspunktet ikke syntes det var like opplagt som deg at saken bare kunne sees fra en side.

Jeg synes det å prøve å belyse en sak fra flere sider, og finne ut om det kan være mer ved en sak enn det som kommer frem i hovedinnlegget, er både spennende og høyst relevant.

He,he - nei jeg mente ikke at jeg visste at jeg ville få et slikt svar fra akkurat deg - men jeg visste at jeg ville få det fra noen !

Og igjen - jeg skjønner hva du sier, og er enig med deg på generelt grunnlag.

Det er sikkert bare jeg som blir lei av at alt skal plukkes fra hverandre alltid.
Men det er vel bare meg , og akkurat nå - so don't take any notice ; )

(Ta gjerne høyde for at jeg har en for lav terskel for når jeg synes en diskusjon går fra nettopp diskusjon til kverulering. Jeg skal vurdere å høyne terskelen min - men lover ingenting, selvfølgelig! ; )