I dag viste jeg fingeren til en gammel dame

[kie]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Du trekker sammenligninger som ikke er relevante, ettersom du beskriver ting som er ulovlig. Det blir å sammenlinge epler og bananer, det er ikke helt det samme. Loven er noe som gjelder alle, religiøs tro gjelder dem som bekjenner seg til den.

Er du sikker på det?
Straffeloven:

Sitat:

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a)hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse, b)religion eller livssyn, eller c)homofile legning, leveform eller orientering.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html

I paragrafen under omtales også det å medvirke til at "der finder Opløb Sted i Hensigt at øve Vold mod Person eller Gods eller at true dermed, eller som medvirker til Istandbringelsen af saadant Opløb" som straffbart.

At avisen som startet det hele er kjent for å være en veldig konservativ og innvandringsfiendtlig avis gjør jo også sitt til at mange nok anser publiseringen av bildene som rasistisk. Og da kan man jo lure på hvordan det må være for de som ble utsatt for denne rasismen opplever en aksjon der 17 aviser samles for å markere på denne måten.

Sitat:

I EUROPA har debatten om karikaturene tatt en ny vending etter at de to nobelprisvinnerne José Saramago og Günter Grass nylig rykket ut i avisene El Pais og Die Welt og sammenlignet karikaturene med anti-jødiske karikaturer i nazi-tidsskriftet Der Stürmer i Hitler-Tyskland.

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/02/22/458617.html

Jan Guillou sier også noe om disse tegningene:

Sitat:

Å trykke tegningene har bare den politiske effekten at man stiller opp på det hånende, rasistiske Danmarks side, mener Guillou.

Sitat:

De voldsomme reaksjonene må ses i en politisk sammenheng. Avbildninger av Muhammed har man hatt i alle år, for eksempel i kunstsammenheng. Hadde man portrettert Muhammed som en snill gammel gubbe ville ingen følt seg krenket. Men hele hensikten med dette var å avbilde Muhammed som en terrorist og da sier man samtidig at alle muslimer er terrorister. Og det skjer i Europas mest antimuslimske land der 14 prosent av befolkningen stadig er utsatt for den verste rasisme og dessuten beskyldes for å være femtekolonnister. Det er i denne sammenhengen reaksjonene må forstås, sier Guillou, og legger til at det ikke er tegningene i seg selv som er mest krenkende, men den danske sammenhengen de inngår i.

Sitat:

Guillou plasserer aviser som Jyllands-Posten og Expressen blant ekstremistene som utnytter den urolige situasjonen.

– Dette er aviser som gjerne vil ha konflikter og som stadig truer oss med titler om at terroren er på vei. De synes det er kult med slik journalistikk, det er action, sier Guillou, som likevel mener at Jyllands-Posten ikke har hovedskylda for alt bråket:

– Det har den danske rasistiske politikken og danske myndigheter.

Handler ikke om ytringsfrihet

Sitat:

Europa er inne i en ny, hellig krig mot islam, hevder den svenske forfatteren Jan Guillou i et intervju med den danske avisen Berlingske Tidende.

(...)

Uttalelsen kommer som svar på et spørsmål der avisen trekker fram at mange mener Europa for tiden ikke gjør annet enn å være tolerant overfor islam.


- Ja, det er bare ikke sant, sier forfatteren. - Vi befinner oss i den innledende fasen til en ny, hellig krig. Og den begynner med demoniseringen av fienden.

http://www.adressa.no/nyheter/utenri...cle1009630.ece


Noen av de danske avisene fremstår for meg som like troverdige som FrP ville ha gjort om de publiserte samme type bilde.

Eller vent nå litt...

[him]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Er du sikker på det?
Straffeloven:

Den første loven du siterer her, er så vidt jeg vet uttalelser som Vigrid fremsetter. Jeg vil gjerne skjekke om jeg forstår deg riktig: Du mener at det å trykke disse karikaturene er i samme klasse som Vigrid sine uttalelser?